鄭運鵬於社會福利及衛生環境委員會第12次會議

1. 鄭委員運鵬

   我代表民進黨黨團說明一下，今天審查的條文都是要求在食安法裡處理乙型受體素，包含個別委員跟黨團意見。民進黨黨團的建議是，目前大家有各自不同的理路，源頭管理跟安全標示也還在各委員會討論方法當中，所以我們能理解剛剛召委所說的方向，我還是建議今天的條文可以討論，但都保留到院會協商，好不好？

2. 主席

   沒有，我們還是一條、一條來討論，現在還是要進行新增的第十四條之一條文。提案委員有沒有要補充？

3. 請廖委員婉汝發言。

4. （這裡略去一段其他人的發言）

5. 剛剛我又仔細把第十四條之一讀了一下，除了我剛剛講的居家式托育之外，又看到包括軍事機關、各級警察、消防機關都有列進去，如果這個法條要持續討論下去，除了剛剛提到的居家式托育外，我希望還要增加體育選手部分，因為我覺得體育選手的保護也非常重要。以上，謝謝。

6. 主席

   請鄭委員運鵬發言。

7. 鄭委員運鵬

   謝謝召委。我先說明一下，有些動物用藥或農業用藥或添加劑，是臺灣可以用，其他國家不能用的，所以我們出口一些農產品到其他國家時，他們會說他們那邊不能使用，就是可能以前可以，現在被擋了，我不講這些用藥添加劑的名稱是因為怕我們的產品會被誤會，所以這也是雙向的，萊克多巴胺臺灣的豬農不需要使用，剛才署長也講了，我們的豬農不需要使用萊克多巴胺，國人食用我們的豬肉都很放心，日本也是這樣做，這是我們國產豬才有的競爭力，但因為貿易關係，我們要開放美國牛肉可以使用萊克多巴胺，但這不代表我們國內畜牧的農業、養豬戶就要用萊克多巴胺，這是兩個不同的概念。有時候我們用的藥，雖然訂有安全容許值，但如果要出口到其他國家，他們說不行，那我們就會被擋在外面，這一定是雙向的，國際貿易在農產品上，就會有這樣的規範，所以剛才召委的提問，萊克多巴胺是有它的特殊性沒有錯，而我們的添加劑跟用藥到其他國家也有這種特殊性，這個我補充說明。

8. 廖委員婉汝

   請問農委會代表，我們國人養豬曾經用過萊克多巴胺嗎？十幾年前有沒有用過？之前我問過黃副主委，他說十幾年前可以用，後來才禁止。

9. 林副組長志憲

   報告委員，我們從來沒有准過。

10. （這裡略去一段其他人的發言）
11. 王委員婉諭

    我覺得可能要先做個釐清。剛剛署長提到第二十四條，說是食品添加物才需要做這樣的標示，我覺得這樣的理解和說明恐怕並不正確。原因在於第二十四條現行條文就已經規定，食品添加物及其原料之容器或外包裝都應該要有標示，並不是只有食品添加物才要標示。所以剛剛署長以萊克多巴胺並非食品添加物、不需要標示來說明，我覺得是非常不妥的。而且現行條文除了原則的規定，也明確規定標示內容包括品名、產地、淨重、容量等等，這些都不是食品添加物！所以並不是因為萊克多巴胺非食品添加物就不宜納入。我覺得應該是相對應的，只要是和食品相關的資訊都應該清楚揭露，這樣才有辦法做到院、部所提到的讓人民有選擇權。謝謝。

12. 主席

    請鄭委員發言。

13. 鄭委員運鵬

    其實第二十四條和第二十二條差不多。剛才很多委員，包含在野黨的委員也有講到，我們不大可能明知道會有WTO上面的衝突，還去弄一條來說大家到那邊去仲裁看看。所以在執政黨的立場來看，既然第二十二條保留，第二十四條就一起保留好了。

14. 主席

    還有沒有在場委員有意見？

15. 我回應一下，除了鄭委員有提到，包括衛福部的書面報告也說，如果強制入法，後續可能發生國際貿易爭端，不管是WTO的仲裁或爭端解決機制等等。但是就像前面講的，我們還是希望政府能夠就標示的部分積極跟美國談判、交涉，這也是國人的期待，國會也會做為後盾來支持，陳時中部長剛剛也說願意和美方溝通、談判，我們都很樂見。

16. （這裡略去一段其他人的發言）
17. 賴委員香伶

    當年基改、非基改也是入法後才能清楚標示，所以部長還是要回去研議。

18. 陳部長時中

    我們大家的想法並沒有差很多，只是技術上大家覺得要更嚴密，我覺得應該是可以的。

19. 鄭委員運鵬

    本席就比喻上來說明一下。剛剛賴委員拿口罩的雙鋼印來比喻是不太對的，因為口罩是有用納稅金去徵用，所以當然要符合國家標準，因為我們跟廠商訂有契約，這不是仿冒的問題，所以跟你講的是不一樣的事情，不能說這是衛福部的業務，你們就說衛福部對口罩可以這樣用，而對萊豬不能這樣用，其實這兩個是不同概念。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鄭運鵬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。