賴士葆於社會福利及衛生環境委員會第16次會議

中國國民黨中國國民黨・臺北市第8選舉區

從這段發言整理出的主張

進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示?質疑政府不敢要求標示的真正原因是怕引起美國人不高興「但是我知道有一點是事實,就是會引起美國人不高興,抱美國大腿,怕美國踹一腳變成馬腿,這就是可憐之處。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示?認為政府應自己做好進口豬肉含萊劑標示等源頭管理,而非交給民間進口商自主標示,否則僅八十幾家參與、共有一百零幾家進口商會有漏網之魚,且因政府政策不清楚,消費者無從安心購買「有一百零幾家,它不是all inclusive、不是全面的,所以有漏網之魚,這樣一來,比較老實的就會貼標籤,表示本進口美豬沒有含萊劑,貼了標籤之後我們可以安心購買,但是有些人就不貼,因為政府政策不清楚,所以大家都不知道。我覺得很奇怪,為什麼你放著這麼重要的源頭管理不做,要交給民間來做?」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示?認為WTO並未規定進口不能標示,只要對所有含萊劑的進口豬肉一體要求標示就沒有歧視,質疑以違反WTO或違反國際貿易為由反對標示是糊弄、欺騙老百姓「WTO哪一條規定進口不能標示什麼?沒有這個規定啦!WTO講的是自由貿易(free trade)、公平貿易(fair trade),這是什麼意思?如果萊豬進口,只有對美國要求標示就是歧視,但如果對所有的進口包括加拿大或其他的,比如日本,只要含有萊劑統統都要標示就沒有歧視,所以經濟部講的WTO規定是呼攏老百姓、欺騙老百姓」

發言紀錄

  1. 賴委員士葆

    (12時26分)主席、各位列席官員、各位同仁。部長,辛苦了!從早上備詢到現在,我有幾個小問題請部長快速回答,健保費是不是確定漲定?

  2. 主席

    請衛福部陳部長說明。

  3. 陳部長時中

    主席、各位委員。這個方向應該是已經確定。

  4. 賴委員士葆

    費率什麼時候可以確定?

  5. 陳部長時中

    費率部分我們還需要一點時間針對方案……

  6. 賴委員士葆

    需要不要半年時間?還是三個月?給我一個時間表,大概什麼時候確定?

  7. 陳部長時中

    不會那麼久。

  8. 賴委員士葆

    不用三個月?兩個月呢?差不多?

  9. 陳部長時中

    我認為一個月是最好,稍微拖到兩個月也有可能。

  10. 賴委員士葆

    一個月到兩個月之間,什麼時候開始實施?

  11. 陳部長時中

    這個要到最後,有關……

  12. 賴委員士葆

    這是政治問題,是不是?你們會考慮不要增加窮苦人家的負擔嗎?

  13. 陳部長時中

    會。

  14. 賴委員士葆

    確定嗎?這個很重要。

  15. 陳部長時中

    儘量朝向不要增加保費。

  16. 賴委員士葆

    對於窮苦人家、辛苦人家,你們儘量不要漲,現在有錢人這麼多,或對有辦法炒房的人多課一點沒關係。第二個,今天下午全國有八十幾家的豬肉進口商要正式集會,對外宣布兩大重大政策,一是不進口美萊豬。二是他們的進口豬肉要貼標籤,以表示本豬肉不含萊劑,這麼大的事情,外界解讀是替政府解套,請問部長事先知不知道?

  17. 陳部長時中

    我從很久以前就一直講……

  18. 賴委員士葆

    你知不知道他們下午開會的事情?

  19. 陳部長時中

    我不知道這個事情。

  20. 賴委員士葆

    時間不知道,但是知道他們要做這個事情吧?

  21. 陳部長時中

    我不知道他們要做這個事情,但是前一段時間他們也一直反彈他們被污名化,他們想要做一些行動。

  22. 賴委員士葆

    不是你們在後面說表面上我沒辦法做,實際上我來做,我作球給你們,你們不敢接?

  23. 陳部長時中

    要怎麼作球?

  24. 賴委員士葆

    這也不是壞事,如果政府敢這樣做也不是壞事啊!

  25. 陳部長時中

    我們還是鼓勵他們能夠自主標示。

  26. 賴委員士葆

    所以你樂見其成?

  27. 陳部長時中

    我樂觀其成。

  28. 賴委員士葆

    好,既然你樂見其成,為什麼不是你們做,難道肉品進口商只有八十幾家嗎?我想可能不只喔!可能有少量的進口商你不知道。

  29. 陳部長時中

    肉品進口商大概有106家。

  30. 賴委員士葆

    對啊!有一百零幾家,它不是all inclusive、不是全面的,所以有漏網之魚,這樣一來,比較老實的就會貼標籤,表示本進口美豬沒有含萊劑,貼了標籤之後我們可以安心購買,但是有些人就不貼,因為政府政策不清楚,所以大家都不知道。我覺得很奇怪,為什麼你放著這麼重要的源頭管理不做,要交給民間來做?違反WTO?

  31. 陳部長時中

    一個是安全顧慮的關係……

  32. 賴委員士葆

    安全顧慮難道不重要嗎?這是你的職責。

  33. 陳部長時中

    我們訂定所謂的安全容許量。

  34. 賴委員士葆

    是不是因為你們開口、閉口都是WTO的關係?

  35. 陳部長時中

    沒有,在經濟商業行為上面,委員最瞭解,就是商業行為用法律或是行政命令去訂定就有可能引發這些爭端。

  36. 賴委員士葆

    沒有的事!我清楚地告訴你,請你仔細翻一翻之後告訴我,WTO哪一條規定進口不能標示什麼?沒有這個規定啦!WTO講的是自由貿易(free trade)、公平貿易(fair trade),這是什麼意思?如果萊豬進口,只有對美國要求標示就是歧視,但如果對所有的進口包括加拿大或其他的,比如日本,只要含有萊劑統統都要標示就沒有歧視,所以經濟部講的WTO規定是呼攏老百姓、欺騙老百姓,我仔細讀了之後百思不得其解,為什麼我們口口聲聲說會引起什麼什麼等等,但是我知道有一點是事實,就是會引起美國人不高興,抱美國大腿,怕美國踹一腳變成馬腿,這就是可憐之處。我的時間不多,我沒辦法再細細跟你講,我只是藉這個機會告訴你,違反國際貿易是騙人的、是糊弄大家的,不是這樣子!所謂的公平貿易(fair trade),例如CCC Code,全世界前6碼Code是固定的,後面再加兩個、兩個,你愛怎麼加隨便你加,這個我比你清楚。

  37. 再來是因為印尼疫情大爆發,結果你現在的措施是停兩個禮拜,造成大家罵聲連連,我覺得部長最近比較累,很辛苦,不知道跟這件事有沒有關係,大家都在罵你,你最近耳朵有沒有比較癢?我有一點替你叫屈,衛福部長做到被人罵成這樣,每天被罵。

  38. 陳部長時中

    這也免不了。

  39. 賴委員士葆

    為什麼要停呢?你們已經要求入境前三日的PCR證明,還要居家檢疫14天了,有這麼嚴格、這麼讚的規定,你是在怕什麼?你告訴我,為什麼要停兩個禮拜?

  40. 陳部長時中

    因為它的風險驟增,境外移入相對於一般……

  41. 賴委員士葆

    現在全世界疫情最嚴重的是哪個國家?數量最多的?

  42. 陳部長時中

    數量當然是以美國最多。

  43. 賴委員士葆

    美國最多,為什麼對美國不要求?

  44. 陳部長時中

    要求什麼?

  45. 賴委員士葆

    要求跟印尼一樣暫停不要進來。

  46. 陳部長時中

    美國沒有相對移工。

  47. 賴委員士葆

    要暫停不要進來啊!

  48. 陳部長時中

    現在進來的還是國人比較多。

  49. 賴委員士葆

    所以你欺負移工嘛!

  50. 陳部長時中

    我沒有欺負移工,為什麼要這樣做……

  51. 賴委員士葆

    就是因為太危險,所以才暫停不要進來,不管身分,是因為現在印尼的疫情很嚴重,對不對?

  52. 陳部長時中

    印尼的移工比例高,然後他的PCR證明相對不是那麼……

  53. 賴委員士葆

    部長,這某種程度是歧視,最嚴重的是美國,你要暫停的是美國,如果你要這樣講的話,嚴重就要暫停,結果現在大家罵聲連連。

  54. 陳部長時中

    因為印尼的家事移工比較多,其實對家庭會造成的相對風險比較高,我們需要一點時間再觀察一下。

  55. 賴委員士葆

    如果你認為居家檢疫14天不夠,你可以再加7天或5天的檢疫期間,即便有感染或什麼,更何況你剛才一直在講PCR、PCR,網路上、電視上講成那樣,我都覺得很不好意思,他們說PCR檢驗用臺幣400元就買得到,你怎麼去check真的假的?

  56. 陳部長時中

    我們會罰15萬元。

  57. 賴委員士葆

    你要怎麼知道?

  58. 陳部長時中

    我們會根據一些相關的舉報,還有一些格式上面的……

  59. 賴委員士葆

    我們有沒有可能要求仲介?你知不知道仲介引進一個移工賺多少錢?

  60. 陳部長時中

    這我就不清楚了。

  61. 賴委員士葆

    我聽到的數字我不知道準不準,聽說還不錯,是滿大的數量,所以他要不要負一點責任?

  62. 主席(林委員淑芬代)

    多少錢?

  63. 賴委員士葆

    十幾萬元。

  64. 主席

    你說的是非法加合法……

  65. 賴委員士葆

    臺幣,全部加起來,平均是十幾萬元,你算一算有多少?

  66. 主席

    那個要加上非法仲介……

  67. 賴委員士葆

    全部加一加夯不啷噹有10萬元以上。不然你們也要去查場,他們進來之前都要訓練,這樣會不會造成交叉感染,你們要去查一下,這個事情難道人力仲介不應該負一點責任嗎?

  68. 陳部長時中

    要,最近我們先停4家,然後又發現有6家也不行,數目越來越大,所以我們才決定暫停一下看看。

  69. 賴委員士葆

    最後因為時間關係,沒有辦法問得很詳細,你們說已經付了1,500萬劑新冠疫苗的訂金,對不對?

  70. 陳部長時中

    對。

  71. 賴委員士葆

    付了多少錢可以講嗎?

  72. 陳部長時中

    不行。

  73. 賴委員士葆

    不行?你們總是要告訴我們平均一劑是多少錢,我們要知道,立法院是管預算的。

  74. 陳部長時中

    我們會讓大家知道,但是我們現在在談其他的,我就先把……

  75. 賴委員士葆

    我們以前講過是750元左右,這個數字對吧?

  76. 陳部長時中

    那時候在預算編列的時候沒有任何……

  77. 賴委員士葆

    預算編列是750元,現在比這個數字高或低?

  78. 陳部長時中

    用700元來訂定。

  79. 賴委員士葆

    沒那麼高,比較便宜,是不是?

  80. 主席

    沒那麼高……

  81. 賴委員士葆

    主席比你適合當部長。

  82. 主席

    報紙寫的。

  83. 賴委員士葆

    我對林淑芬部長致敬,他說得比較準。

  84. 陳部長時中

    現在……

  85. 賴委員士葆

    不用700元,差不多吧?600元?為什麼林淑芬敢講你不敢講?

  86. 主席

    報紙寫的,報紙寫15元……

  87. 賴委員士葆

    我們什麼時候可以開始施打?15美金是450元而已,有這麼便宜嗎?我認為沒有這麼便宜。

  88. 主席

    報紙寫的。

  89. 賴委員士葆

    報紙亂寫的。

  90. 陳部長時中

    預計大概從年中,可能會往前延。

  91. 賴委員士葆

    我提醒你一點,我們特別預算編了115億元,研發20億元,另外第六項的52.8億元,我本來要砍掉,全數凍結,後來統統給你,我希望都用在疫苗上面,所以你儘量買,但是別忘了,現在是從第二季開始打,時間過了,特別預算到期,錢就不能用了,你要怎麼辦?115億元夠了嗎?

  92. 陳部長時中

    我們會找主計長來負責錢的事,我負責規劃怎麼打……

  93. 賴委員士葆

    錢你不用管嗎?你是部長耶!

  94. 陳部長時中

    我當然會跟主計長報告怎麼運用最好。

  95. 賴委員士葆

    你要超前部署,如果時間到了,錢根本沒有用到,但是你又需要的時候怎麼辦,因為你不可能一次把全部的錢都付清,一定是到貨才全部付清,而且你剛才說從第二季才開始施打,問題是到了第二季這個錢就沒有了。

  96. 陳部長時中

    預計是年中,現在有可能往前延。

  97. 賴委員士葆

    但是有沒有可能在6月底以前錢就全部用完?有沒有可能115億元加上52.8億元全部用完?

  98. 陳部長時中

    有可能。

  99. 賴委員士葆

    那是好消息嘍?我希望你講這句話是負責任的,這樣最好,不必動刀動槍,否則就要修法了,修紓困3.0,在那個地方加上幾個字,立法院會支持,這是人命關天,我們一定支持。我再怎麼樣修,這52.8億元還是編給你們,用在疫苗我支持,我再講一遍,不要用在其他地方,因為疫苗很重要。現在提到人家國外航空公司已經開始做「疫苗護照」,大韓航空有了、紐西蘭航空有了,澳洲航空有了,就是你要上飛機要蓋一個「我打過疫苗」,不然不給你上飛機,臺灣要不要做?

  100. 陳部長時中

    這個我們也在研議中……

  101. 賴委員士葆

    什麼時候可以有結論?

  102. 陳部長時中

    辦法很容易定,但什麼時候開始做,我要跟相關的……

  103. 賴委員士葆

    差不多什麼時候?給你研究要多少時間?人家都已經開始做啦!準備要做啦!

  104. 陳部長時中

    我們在開始打疫苗前就一定會做了。

  105. 賴委員士葆

    什麼時候開始打疫苗?

  106. 陳部長時中

    這沒有辦法掌握,預計是年中,但還會往前。

  107. 賴委員士葆

    年中,打完啦!全部完啦!

  108. 陳部長時中

    打不完啦!

  109. 賴委員士葆

    3月份打不到?所以大概3月到6月開始打,是不是差不多是這個意思?

  110. 陳部長時中

    希望能這樣子。

  111. 賴委員士葆

    謝謝。謝謝主席。

文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出賴士葆本人的發言。這段發言沒有對應的影片。