吳思瑤於一、繼續審查110年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案

1. 吳委員思瑤

   我想問一下教育部有沒有其他的需求？像之前文化部或中研院在大陸地區或國外的旅費部分，他們認為可能還會有執行的需求，如果你們有此需求就說，不然的話就比照其他部會，好不好？

2. （這裡略去一段其他人的發言）
3. 吳委員思瑤

   好，來國際司。

4. （這裡略去一段其他人的發言）
5. 吳委員思瑤

   張廖委員與范委員講的，雖有國教、高教之別，但都與人事、行政及老師權益相關，所以我們可以併成專案來處理。

6. （這裡略去一段其他人的發言）
7. 陳委員秀寳

   本席在這一目所提的案子是第21案，這案是我跟莊競程委員共提的，等一下他會做詳細的說明，所以這一案就交給他說明。我先講第23案，因為第39案及第72案會在一起，第58案跟第83案也會在一起，我等下一個部分再講。第23案是高等教育行政及督導這個部分的業務，在推動及改進大學招生制度這個部分，列的是三億九千多萬元，本席提的是凍結4,000萬元。對於促進整個教育關鍵角色的扮演，很多人都希望透過教育跟自身的努力，能夠得到社會的肯定跟我們成長的機會，但是從以前的聯考制度一試定終身，到現在我們有多元、多項的學測、指考種種，然後有分科測驗，每一次的變革都有不同的鑑定方式跟取才的制度，但是在整個學習的面向來講，優勢家庭的孩子跟比較弱勢的學生，其實很難做到絕對的公平，既然是這樣子，本席也希望教育部做這個部分的改進跟檢討，希望在整個大學招生制度的改進跟推動上，你們可以做得更縝密，然後能夠更顧慮到每一個階層，因為有的學生、有的家庭沒有辦法跟一些環境比較優渥、條件比較好、資源比較多的孩子一樣，所以在做這樣的學習時，其實他們在甄試的這個部分就會比較落後，那就會變成他們在整個學測跟指考的制度上，他們就會比較弱勢，對他們來講也相對比較不公平。所以這個部分的話，是不是在整個推動跟招生制度的檢討中，我們可以再多多照顧這些弱勢學生？他們本來的資源就比較缺乏，那在這樣的比較之下，他們就相對比較弱勢，希望教育部在這個部分再做確實一點的檢討，確實扮演到整個社會流動的關鍵角色。

8. （這裡略去一段其他人的發言）
9. 吳委員思瑤

   因為高教有好多事情，我首先先建議，因為剛剛這一目大家可能都有不同的凍結數，都是凍結居多，所以可能最後我會建議主席，我們來找一個合宜的凍結數，然後我們彙整一下有多少是要專案報告、有多少是要書面報告，大概就是這個方向。我個人希望的幾個案子，譬如我的第26案是針對大學考招新制上路，我們對於高中端有很多的擴大說明或者是誘因協助，也要補貼1,400個新的員額進到高中補師資，可是整個考招新制要能夠真的接軌落地，其實是111年的大學選才要能夠因應新課綱的精神，所以反而在大學的選才培訓部分有沒有做到位，我覺得這個絕對是要超前部署，這部分我很重視，我有凍結數，至少要書面報告，但是對於考招新制如果有更多委員提出來的話，提升到專案報告當然我也很樂見。

10. 再來是我的第38案跟第53案，都是針對博士高階人才的培育部分，我一起來講。其實我們臺灣的高階博士人才都進入學界，產學界大概是八比二，所以臺灣比起OECD國家，我們的博士進入業界的需求是非常高的，所以這幾年來教育部也做、科技部也做很多的產學合作，教育部本身很努力，我的辦公室投入很多心力在做這方面的分析，結果居然發現我們在新的一年，我們的產學合作培育博士級研發人才計畫，就叫產博啦！多年來我們其實預算很不足，我們多年來每年大概就是1億元，從103年到108年只補了二萬多位，補助的比例大概6.8%，換言之，我個人認為產博計畫是要大破大立、給更多資源的，可是我看到你們新的制度，在110年度，我認為產博計畫的預算已經很少了，你們是從1億元增加到1.37億元，看起來是增加的，可是實際上你居然把另外一個更高額的7億元的大學產學創新研究計畫，即RSC計畫就縮掉了，照理講應該是1億元加7億元，應該要有8億元的金額，可是我現在反而看到你從1億元調到1.37億元，然後原本那筆7億元的RSC沒有了，所以我很想理解這部分，還是我在預算上的解讀錯誤？第38案和第53案都是在處理高階博士的部分，應該要增加資源的挹注，替博士找出路，所以我很關切這2案，我認為要有報告，然後有一定的凍結數。

11. 另外，關於第45案，我想很多委員應該也會關心，就是在未來的高教轉型與整併上，我提了一個凍結案，希望能夠逼你們趕快把公私併的法源研究出來。大學轉型的部分有公公併、私私併，各有不少的案例，公私併是第三條生路，所以對於你們的法源，我希望用一個凍結數來迫使你們能夠提出法源，這是公私併的部分。

12. 最後我再講一個案子，抱歉，我提的案子比較多。最後一個案子是在談開放式大學，即第63案，我希望有個書面報告，就是高等教育未來作為一個……

13. （這裡略去一段其他人的發言）
14. 吳委員思瑤

    只到第61案，第63案是第2目？好，那就先這樣，所以我有5個案子，我都希望有凍結數以及提出報告，謝謝。

15. （這裡略去一段其他人的發言）
16. 陳委員秀寳

    所以是共提的？

17. （這裡略去一段其他人的發言）
18. 陳委員秀寳

    本席共提的第21案……

19. （這裡略去一段其他人的發言）
20. 吳委員思瑤

    本席可以建議一下凍結數嗎？等一下那個專案或是書面的部分，本席尊重大家的討論要提幾個，因為這邊有一百多億元，去年是凍結2億3,000萬元，本席覺得因為很多是延續銜接的，像去年考招我們也關心，然後我們去年也關心高教深耕什麼的，所以本席覺得是不是就是凍2億元左右的金額？這是本席的建議。

21. （這裡略去一段其他人的發言）
22. 吳委員思瑤

    對，要各項。

23. （這裡略去一段其他人的發言）
24. 吳委員思瑤

    本席跟奕華委員建議，因為像本席自己，本席每一項都有本席想要的報告，本席是同意，因為過去是比如說一般大學，等一下是技職，一般大學凍結一個總額過去也是這樣，過去也是這樣，但是針對多元的考招新制，我們用一個主決議，他要用專案報告，本席覺得這樣就能達到要的目的，本席是尊重主席的作法，不然等一下本席也覺得說本席的另外一項要凍結2,000萬元，因為大家都講好把它mix在一起，意思一樣。

25. （這裡略去一段其他人的發言）
26. 吳委員思瑤

    本席沒有說做主決議……

27. （這裡略去一段其他人的發言）
28. 吳委員思瑤

    那如果這樣……

29. （這裡略去一段其他人的發言）
30. 吳委員思瑤

    如果這樣那主決議也不用寫了，我們本來就是要有一個主決議來強化針對考招新制……

31. （這裡略去一段其他人的發言）
32. 吳委員思瑤

    有凍結，就在2億5,000萬元裡面。

33. （這裡略去一段其他人的發言）
34. 吳委員思瑤

    有，有凍到，2億5,000萬元絕對包括這個項目。

35. （這裡略去一段其他人的發言）
36. 陳委員秀寳

    謝謝主席。關於本席的案子，我們剛剛處理到第1節的第61案，但是我的案子我是把它合在一起講，包括第58案和第83案，然後是第39案和第70案。既然第57案和第39案剛才已經都講過了，而且在我的第58案和第83案的部分，其實是針對USR計畫執行的部分，剛才其實教育部也已經作過解釋，基本上其實也並未影響到整個的執行。我本來在第58案提的凍結金額是5,000萬元，這個部分因為剛才已經處理過了就不再提，而在第83案我提的凍結金額是3,000萬元，但是因為剛剛他們解釋的這個部分，我其實比較是針對整個執行率的部分，他們也說明在第一期、第二期的時候，因為節省經費所以訂的總額比較低，後來到第三年度的時候他們的執行率就有高達到94.81%；所以再來就是這個部分，因為它的執行年度是109年到111年，剛才作過這樣的說明了，我相信之後你們在執行上，也應該對整個成效的追蹤跟檢討可以做得很好，這個部分我就先這樣子。

37. （這裡略去一段其他人的發言）
38. 吳委員思瑤

    好，我現在開始都講很快、講重點，因為就是希望能夠得到我們要的一些承諾。我在技職部分只提了1案，就是開放式大學的執行，雖然是高教、技職都有，但是由技職來主責；這個上路到現在2年了，採雙軌制，一個是多元培力、第二張文憑，第二案是4年彈性修業。而我觀察到的總的問題就是，我目前看到的只有在多元培力課程這一項，教育部有給予比較大的政策誘因，就是讓各校用外加名額的方式來處理，其他呢？我們有的政策工具是什麼？就是給學校一些獎補助的協助，或者是給學生端獎學金的工作，或者是我們也可以擴大和其他部會跨校學分採認的合作，這些其他的政策工具其實教育部技職司沒有努力去做可能的想像，所以我希望這個能夠凍結一部分經費，我是提出1億元的額度，對整個技職司凍結1億元，來針對開放式大學的兩軌制，給予更多的政策誘因，不管是學校端或是學生端，我期待你們有一個完整的書面報告。這是第一件事。

39. 第二件事情是，我雖然沒有提案，但是我要提醒，剛剛在高教部分有委員關心5年50億元的宿舍改進方案，目前我統計起來大學方面有10個一般大學加入，私立大學有16個，技職大學只有6個，但事實上技職校院的孩子反而相對在住宿的需求上是大的，他們可能本身家庭的家境條件也更需要教育部來伸出援手，所以在5年50億元的宿舍改進方案裡頭，我希望技職司能夠加油，多給技職校院的校長們多一點這樣子的說明機會。今年應該會開大學校長會議喔？我非常建議把這個東西納入一個主要的主題，好不好？加強宣導！謝謝。

40. （這裡略去一段其他人的發言）
41. 吳委員思瑤

    我決定學習黃委員國書善良一點，其實技職真的很辛苦，資源就是比一般少很多，去年是凍多少？

42. （這裡略去一段其他人的發言）
43. 吳委員思瑤

    凍1,000萬元。

44. （這裡略去一段其他人的發言）
45. 吳委員思瑤

    參考一下、參照一下。

46. （這裡略去一段其他人的發言）
47. 吳委員思瑤

    因為技職真的比較辛苦，我主張加碼一下，就凍2,000萬元好了。

48. （這裡略去一段其他人的發言）
49. 陳委員秀寳

    我也支持吳委員思瑤的版本。

50. （這裡略去一段其他人的發言）
51. 陳委員秀寳

    本席的案子是第97案，在「中等教育」第1節「師資培育與藝術教育行政及督導」中的「師資職前培育」，原列二億七千多萬元，本席提案凍結500萬元。有關雙語教師，我們在推雙語國家，對於英語教學人力的資源非常重視，這部分也非常重要，現在大部分的英語師資，非外籍、本國教師培訓的部分，我看了教育部的計畫，當然教育部有來溝通過，但我還有幾個疑問，你們沒有辦法講得很清楚。像你們推動本國教師和外師共同備課的部分，共同備課是針對英文科嗎？是外籍教師來學習我們的課程，還是我們的教師去學習英文科？包括其他的科目，外師具其他學科的專業、他是該學科畢業的嗎？如果是這樣子的話，目前的薪資結構是不是足以聘任？

52. （這裡略去一段其他人的發言）
53. 吳委員思瑤

    不好意思，因為與司法聯席的關係我剛剛去質詢了，因此沒有聽到前面其他委員的發言，只聽到要刪減。因為大家關心雙語，而我也提了美感教育，所以是不是就用凍結的方式來處理，好不好？

54. （這裡略去一段其他人的發言）
55. 吳委員思瑤

    為什麼要減？

56. （這裡略去一段其他人的發言）
57. 吳委員思瑤

    中等教育才14億元耶！

58. （這裡略去一段其他人的發言）
59. 吳委員思瑤

    剛剛高教跟技職加起來……

60. （這裡略去一段其他人的發言）
61. 吳委員思瑤

    那就凍結就好了。

62. （這裡略去一段其他人的發言）
63. 吳委員思瑤

    凍結就好了吧！

64. （這裡略去一段其他人的發言）
65. 吳委員思瑤

    國防教育。

66. （這裡略去一段其他人的發言）
67. 吳委員思瑤

    好，我懂了。

68. （這裡略去一段其他人的發言）
69. 吳委員思瑤

    那我可不可建議一下？我們就小減，不要凍結嘛！

70. （這裡略去一段其他人的發言）
71. 吳委員思瑤

    多少？200萬元？

72. （這裡略去一段其他人的發言）
73. 吳委員思瑤

    200萬元。

74. （這裡略去一段其他人的發言）
75. 吳委員思瑤

    如果這樣就不要再凍結了啊！

76. （這裡略去一段其他人的發言）
77. 吳委員思瑤

    節省時間，我有第107案、第111案及第117案，我簡單擇重點講，主要第107案的部分，我想教育部應當都可以辦理，社區大學發展條例通過之後，我們對於社大的獎勵補助要全面持續加強推廣，希望能夠進行委外的研究，針對社大二十多年整個發展的歷程，對於過去跟未來的前瞻推進要有一個社區大學發展中心的計畫，可以做一個委外研究，我想這個部分，教育部應當都Yes，如果你等一下說Yes，我就不凍結了。

78. 最重要的是，我想詢問第117案的部分，最近大家都同步在關心閱讀文化的推廣，像我本人也很努力在社區做了10座公園圖書館，希望用我的力量可以來做公共的閱讀推廣，關於公共出借權我也講了好多年，這一次在試辦當中，等一下是不是請司長簡要說明？我認為試辦只是那個模式的試辦，事實上不是試辦後看結果，再看要不要推廣，我覺得這是兩件事，只是那個進行的模式，先由我們兩所國家圖書館進行，未來當然是要自各縣市、各地方的公立圖書館推進，所以我們現在試行、試辦的結果是如何呢？然後進一步推廣到全國的圖書館，用公共租借權的觀念來提振出版產業以及嘉惠創作者，針對這部分要請你特別說明，好不好？我就簡要詢問，謝謝。

79. （這裡略去一段其他人的發言）
80. 吳委員思瑤

    謝謝剛剛司長的說明。我的第117案可以改主決議，但是我想詢問，因為今年是試辦，如果我加一個目標，希望兩年後要推展至全國，可以嗎？用主決議來處理。

81. （這裡略去一段其他人的發言）
82. 吳委員思瑤

    全國的公立圖書館。

83. （這裡略去一段其他人的發言）
84. 吳委員思瑤

    好，那麼目標就是兩年後由六都開始逐步推展至全國，好不好？幫我在第117案加上這一句話，兩年開始……

85. （這裡略去一段其他人的發言）
86. 吳委員思瑤

    2023年逐步推廣至全國，由六都開始。你幫我寫一下主決議，謝謝。

87. （這裡略去一段其他人的發言）
88. 吳委員思瑤

    主席，我可以建議嗎？

89. （這裡略去一段其他人的發言）
90. 吳委員思瑤

    我建議終身司的預算微微凍結就好了，凍500萬元？300萬元？提一個書面報告，300萬元，好不好？終身教育的部分凍結300萬元？

91. （這裡略去一段其他人的發言）
92. 吳委員思瑤

    看其他委員的意見，范雲委員的看法呢？

93. （這裡略去一段其他人的發言）
94. 吳委員思瑤

    專案報告，凍結300萬元啦！500萬元的話是提書面報告。

95. （這裡略去一段其他人的發言）
96. 吳委員思瑤

    謝謝主席。最近一連串地在校園學生輔導的推動上碰到了一些困境，所以這是自審預算以來學特司被提最多案子的一次。我個人是提第123案，我先講結論，針對校園的心理輔導、學生輔導的部分，其實我著重的不只是在軟體，不只是我們的人員、專業人力，不管以專任或是兼任人力來補強是不是能夠到位，除了軟體、人力及專業之外，我也要求在硬體的部分，請學特司做一個全國性的調查。

97. 就第123案我要加強論述的是，我們上週去大學進行考察，有機會跟幾個大學的校長討論到，不同學校的學生輔導中心或諮商室，其設置的地點在哪裡，是不是有的大學有好幾個校區，但它是設在本部？因此學生真的有需求的時候很不方便，便利性不足。而有的大學是設在行政大樓，可能對同學而言相對上是不方便、不容易踏進去的區塊，或者有的大學就設置在一個冰冷的角落，而且是那種冷冰冰的、一點都不符合人性化的諮商空間。上週我們是去看大學的美感教育，包括宿舍改造，對應於學生輔導專用的諮商空間，硬體設置的位置及整個空間，我覺得要讓人有療癒的感覺，而不是讓人家在一個冷冰冰的空間裡頭去諮商，學生根本不想進去。我認為這也許是需要有一個專案報告的啦！尊重大家的意見，但我要特別講，除了軟體、人力及專業部分，還包括空間上的大盤點，所以請司長和部長具體承諾，我可以給你們半年的時間去做一個全國性的，尤其是大學生心理諮商空間的盤點。就如同之前我們也利用審預算的機會責成高教司去做全國大學的軟硬體、宿舍之總調查，要有一個體檢後才能夠診斷問題，我希望能夠要到這樣子的承諾，好不好？我就簡單說明到這裡。

98. （這裡略去一段其他人的發言）
99. 陳委員秀寳

    本席提的案子主要為第125案及第139案，第125案是針對「學生事務行政及督導」，學生輔導法明確規定各級學校應依學生數配置心理師或社工師等專業輔導人員之比例，我想教育部自己去調查之後也會發現，在全國當中符合學生輔導法相關規定的學校數，其實這個執行率是很低的。你們能否詳盡掌握到底有哪些學校的比例是不足的？此外，你們有沒有去檢討到底這些學校未符合規定的理由是什麼，是聘不到人、聘不到合適的人，或者這兩種狀況都有？要先釐清問題才能夠對症下藥。青少年是我國未來發展最重要的資本，而學校教育是培養青少年最重要的一環，相對來說，除了學習之外，就學生心理輔導的相關議題，學校應提供學生比較積極的協助。除了教育部本身的業務之外，有沒有與衛福部或其他的相關單位橫向勾稽、積極合作？就學生的心理輔導，在學校資源的部分得以補強。

100. （這裡略去一段其他人的發言）
101. 陳委員秀寳

     第126案、第133案、第140案、第145案這4個案子是我代提的。鍾委員不在場，這4個案子如果改為主決議我們沒有意見。

102. （這裡略去一段其他人的發言）
103. 吳委員思瑤

     我的第123案也改主決議，但是請加入一段文字：請教育部於6個月內提出「全國各大學學生輔導事宜軟體（專業和人力）、硬體（心輔室/諮商室空間規劃）調查報告。剛剛聽了大家的發言，我具體建議，針對心理輔導或是校安部分提出專案報告，如果有專案報告的話，凍結就只是一個形式，我建議凍300萬元，然後提一個專案報告。其他有些委員要書面報告，不併入專案的，你們就趕快提供，這是我的建議，謝謝。

104. （這裡略去一段其他人的發言）
105. 陳委員秀寳

     本席的案子是第139和第125案，可以改主決議，但是希望後續的部分，你們能做個比較詳細的報告，謝謝。

106. （這裡略去一段其他人的發言）
107. 陳委員秀寳

     在第6目這邊，本席提的案子是第152案、第171案及第176案，另外第168案是我幫劉建國委員代提，這部分稍後再做說明。

108. （這裡略去一段其他人的發言）
109. 吳委員思瑤

     我有幾個案子，我都講重點，第158案是針對永續校園的部分，我要提醒一下，部長要責成國教署和資科司針對校園裝設冷氣的政策，強化兩個署跟司之間的合作，不能因為班班有冷氣，我們就跟永續校園的所有規劃完全背道而馳，其實它應當是相輔相成，但是我非常擔心國教署去衝「班班有冷氣」政策的績效，其實一旦設置，可能會變成校園的熱島效應，所以永續的這部分就更要調節，進行一些校園的空間調控。可是滿遺憾的，我開了幾次協調會才知道，原來國教署做國教署的，而永續校園的部分，資科司之前並沒有在冷氣政策一開始推出時就做兩個單位的銜接，我覺得非常可惜。所以我希望你們能夠提出具體的說明報告，當然在前瞻預算那部分我也會再提出，這是第一件事情，有關第158案的部分。

110. 再來是第165案，因為我們都在討論疫情，現在秋冬專案又開始了，明年有很多國際上重要的教育人士，我看到你們要找巴拉圭教育部長來，還有全球百大大學校長來臺交流。現在顯然可能在執行上要做調整，或者你們要積極跟CDC那邊針對教育泡泡有沒有可能來進行相關討論，這個我不知道。關於這個部分，因為這裡有國外重點教育人士來臺訪問計畫，你們可能要做口頭說明。

111. 第166案是這樣的，我在關心國際教育的部分，部長、次長都很清楚，我們的高教可以作為全球華語文教育產業的中心，所以102年到109年，我們已經執行了一個華文輸出大國八年計畫，剛好今年沒有了，這個計畫明年有沒有要延續？計畫沒了，但是預算還有，我就不曉得現在的狀況為何。我反而認為華語文輸出大國計畫要有一個新的願景開始呈現，就在疫情之後，國際教育臺灣抬頭，然後中國大家都撤退，孔子學院全球關了63個，反而應當有一個全新華文教育的大計畫。你們可以說明一下，讓我們知道嗎？謝謝。或者第166案，我也要把它改成一個主決議，我要求要有一個華語文教育產業輸出的新計畫，好不好？這個應當要有，因為這是一個新的契機。

112. 最後一個案子就是第170案，關於凍結數，等一下就看各位的意見為何，我講了很久，我只是要求國際教育專法要整合教育部的高教、技職、國教，還有國際司，我們發展國際教育所有的政策工具都要做整合，所以它需要一個專法。部長稍後可以承諾一下，有關國際教育專法，教育部是不是要做？可不可以在6個月內開始做一個研議的計畫，好不好？我的4個案子，我都講非常重要的重點，謝謝主席。

113. （這裡略去一段其他人的發言）
114. 吳委員思瑤

     剛剛聽了教育部相關同仁的說明，那麼第158案有關冷氣政策資科司與國教署合作的部分就改成主決議。

115. 另外，本席想再確認一件事情，因為國際教育專法已經開始要往前推進，所以要請教育部趕快啟動研議，除了教育部裡面要整合高教司、技職司、國際司及國教署之外，還要與僑委會、外交部、科技部一起進行跨部會合作，如果是這樣的話，本席願意給你們多一點時間。我希望你們能夠即刻啟動專法的研議，本席給你們一年的時間進行研議，好不好？而且不是只處理outbound，包括inbound也要處理，針對給各類學生獎補助、獎學金的政策誘因工具都要齊備。有關inbound的部分，也要廣邀世界各國的優秀人士到臺灣來學習，這部分一定要含括這樣的精神，第165案及第166案相關預算本席就不予凍結了。

116. 剛剛聽過教育部的說明，本席已經理解了，基本上，華語文教育產業輸出大國八年計畫是為期八年，剛好今年結束，而現在又是最好的機會，本席希望你們能夠趕快啟動一個新的大規劃、新的大躍進，所以反而需要更多的預算，對不對？本席認為這部分應該要加碼，所以在此懇請大家支持這筆預算，針對萬委員剛剛所提出的減列部分，我想你應該只是想要督促他們而已…

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳思瑤本人的發言。這段發言沒有對應的影片。