中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？質疑開放萊豬能帶來實際經貿利益或進入CPTPP的說法，認為在立法院沒有任何官員敢保證。「到目前為止，在立法院哪一位官員跟大家保證，萊豬進來了，可以讓臺灣有實際的經貿利益，進入CPTPP？沒有人敢保證啦！」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？主張開放萊豬是民進黨執政的行政部門自己要求開放，並非美國人要求。「是臺灣主動提出開放萊豬，還是美國人要求？沒有人說是美國人要求的，都說是民進黨、我們現在執政的行政部門自己要求開放啊！」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？質疑僅以一年一簽的契約規範學校供餐肉品效力不足，認為學生及家長必須靠法律來保護才能安心。「而我們的教育部只願意用契約啊！一年一簽的契約！請問契約有效的話，法律有什麼用？不好意思啊！契約效力強，還是法律效力強？」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？主張應在學校衛生法明確規定禁止使用含有萊克多巴胺的豬肉，而非僅標示使用在地國產豬。「就讓我們的法律明確規定，在學校衛生法明確規定禁止使用含有萊克多巴胺的豬肉」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？質疑目前完成契約更換的僅有三千多間國中、國小，未涵蓋私立學校、托兒所及幼稚園。「今天說提早一天有三千多間國中、國小完成契約更換，本席想要請教私立的呢？托兒所呢？幼稚園呢？都沒有啊！」發言紀錄
- 李委員德維
（10時39分）主席、各位同仁。我們今天修學校衛生法，剛剛民進黨的立委說：「這是為了臺美的經貿」，但是我們在這個過程當中不斷地詢問相關行政部門，是臺灣主動提出開放萊豬，還是美國人要求？沒有人說是美國人要求的，都說是民進黨、我們現在執政的行政部門自己要求開放啊！你們要求開放，現在學校衛生法只敢標示用在地的國產豬，而不敢說不食用萊豬，這樣不是很矛盾嗎？剛剛又牽扯什麼政治利益？牽扯什麼臺灣經貿利益？請問1月1日萊豬進來了，我們得到什麼經濟利益？行政部門也沒有人說啊！剛才還在牽拖CPTPP？
到目前為止，在立法院哪一位官員跟大家保證，萊豬進來了，可以讓臺灣有實際的經貿利益，進入CPTPP？沒有人敢保證啦！所以在學校衛生法中，所有的家長及學生是靠法律來保護，而我們的教育部只願意用契約啊！一年一簽的契約！請問契約有效的話，法律有什麼用？不好意思啊！契約效力強，還是法律效力強？所以一直在強調只要用契約，不要寫這個、不用寫那個、不用規定入法，這像話嗎？我們的家長、我們的學生真的能安心？你的小孩不會吃到嗎？
請問一下，今天說提早一天有三千多間國中、國小完成契約更換，本席想要請教私立的呢？托兒所呢？幼稚園呢？都沒有啊！
- （台下
有）
- 李委員德維
有在哪裡？
- （台下
沒有！沒有！）
- 李委員德維
不要再騙人了！面對問題，就讓我們的法律明確規定，在學校衛生法明確規定禁止使用含有萊克多巴胺的豬肉，謝謝！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李德維本人的發言。這段發言沒有對應的影片。