中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？質疑進口核食就會讓臺灣加入CPTPP的說法「難道我們進口核食就會加入CPTPP了嗎？」發言紀錄
- 廖委員婉汝
（9時56分）局長，我想請教，你可能會說那是認知作戰，最近包括華爾街日報、微博上都說，臺灣民眾在儲存求生物資……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
我知道你都會說是假訊息。不管是從整個空戰、東南沿海、東北角、西南沿海，我們已經陷入兵凶戰危時代，也陷入戰爭的邊緣，這些都是媒體講的，國外都比我們國內緊張，這些是假訊息，我也瞭解，但是我想請教局長糧食的問題，大陸有糧食包、應急包等，他們一直都會這樣做，當我們陷入兵凶戰危時，我們有沒有糧食的問題？
本席記得15年、20年前當立委時，國安局給我們的報告提到，中共為了糧食問題都在做準備，我們到底有沒有糧食問題，這是不是國安問題？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
這個我打聽過，其實他們各個地方……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
好。他們各省份有自己的戰略應急包，有在發放，那是一回事。我現在要問一個問題，我們國內糧食到底有沒有糧食的問題？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
你不要講到天然氣去了，實際上我只是提醒，過去國安局的報告都有提到中共在世界各國的部署戰略，但是現在的報告幾乎是歸零，看到的是一些不著邊際的報告而已。當初還講到中共十幾年前就已經部署解決他們國內的糧食問題，他們把它當作國安問題在解決，但是我們的報告中……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
我問過農委會，他說我們不缺糧，稻米3年內不缺，但其他的還是有缺。不管怎麼樣，我是覺得相對上應該要把國內的一些國安問題呈現出來，我看國安局情報蒐集機關的所有資料，每週有全球一周動態報導，所有資料來源都是自由、三立、新唐人、路透社等等，蒐集一大堆資料做評估，但實際上到底有沒有用？沒有辦法像外交部新聞週報一樣，他還有一篇針對我們外交處境的新聞短評。但是國安局蒐集所有的資料，包括到本席辦公室來講的，都是一些新聞資料而已。我看你們的預算包括國內、國外的情研分析等等，花將近15億元做一些情研的分析。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
誠如剛剛其他委員所講，你們提供的所有新聞當中，也應該有一些是強化民心的，包括做國安分析給國人知道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
不然你們花了將近15億元在國內、國外情資與研判。今年的公開預算都是設備費用……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
結果得到的訊息就是簡報資料，那有什麼用呢？我們希望國安局至少在國安的評論當中，針對國內要穩定人心的說法是什麼，以及國外情資對我們有利、不利的，我覺得也要分析。另外，這些情資當中，我們花了很多在設備，像今年建構了很多新的設備。我們在情報的提供大部分都是單方面的，我們有沒有可能加入類似五眼聯盟的團體？當然那是因英美系，但是除了這個之外，我覺得加入的可能性不高，白問了。今年總統的國慶演說講到我們是民主大聯盟，世界加好友，我們的好友有沒有提供一些情資給我們判斷？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
這個沒有問題嘛！不好講。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
有一些友邦會提供給我們……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
不要弄了半天……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
好，另外一個問題，私底下我們再約個時間詳細報告。之前你回答過一些委員，蔡英文總統任內不會有事，但是他之前提到，美國在臺有駐軍，這個掀起了很大的漣漪，你知道嗎？以這些來講，我們不敢說是洩密，實際上也不是洩密，其實從頭到尾國防部不管是漢光演習或怎麼樣，都有美國來臺、駐臺的一些人觀察。雖然你說蔡英文總統任內不會有事，但是是突發事件的時候就不一定。我覺得這些突發事件很難講，像這個突發事件就引起兩岸之間的緊張，對不對？他說美國在臺有駐軍，那個駐軍是軍隊，還是十幾個、二十個、三十個？那就差很多。
國安局也要提供國安會或相關系統與總統一些新的訊息。像最近公投的問題就好了，公投反萊豬，最後反倒說我們反美，然後又說反美之後就不能加入CPTPP。CPTPP現在主導的是日本，難道我們進口核食就會加入CPTPP了嗎？美國、日本不支持臺灣就危險了嗎？包括剛剛江委員也提到，現在整個民調問到我們準備好應戰沒有，是50%、50%，但是年輕人就很可怕了，25歲到64歲的人說沒有準備好的大概占50%至64%，但是問這些要上戰場的25歲到34歲年輕人，國家準備好了沒有？他們說沒有，支持度是零。有關建構國內的向心力，包括國安局本身蒐集所有情資當中，你看游盈隆做的資料，提問國家準備好了、上戰場的準備充分沒有？年輕人認為是零。到時候往前衝的時候，他們敢衝嗎？現在年輕人的想法是什麼？國安單位應該如何建構國內的信心？結果都沒有作為。局長覺得呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
怎麼努力？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
跟游盈隆說不要做這些民調就好了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
我覺得這些都是一些訊息，如何建構國內的信心？不要只是恐嚇百姓，說不支持美國、沒有日本的支持，我們就會亡國、有「芒果乾」等一大堆問題。有時候我們要強化自己，至於我們怎麼強化，包括我們支持國防部、政府等各方面。總而言之，我覺得我們重要的是建立信心，我們國內都沒有信心。你是從管理兩岸的陸委會過來的，兩岸的問題先解決就解決一切的問題了，對不對？你認為呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
中美的問題，結果我們當一個棋子，被人家任意擺布。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
你坦白講就是美中的問題嘛！讓我們陷入一個……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
這是中美的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
你用一個字來形容臺灣的處境。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
「落土代代湠」？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
「只求枝葉代代湠」，「艱苦人」自喻為「蕃薯仔」就對了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
（10時23分）局長，美軍有沒有人在臺灣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以有沒有人在臺灣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以你會以這個方向去解釋，美軍在臺灣進行協訓的工作，是不是這樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
其實我覺得你這樣的回答，很OK，回答很好！但是為什麼蔡英文總統不是這樣回答？為什麼他就公開承認說，對！Yes！承認美軍有人在臺灣？為什麼他不像你這樣回答？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
對啊！故弄玄虛嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
故弄玄虛嘛！對不對！他為什麼要故弄玄虛，而且還公開承認？我問你，哪一個中華民國總統曾經公開承認美軍有人在臺？哪一個？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
這是大家的看法，今天蔡英文總統這句話是不是失言？今天國安局有沒有掌握他之前要問這個問題？你給他的擬答是這個答案嗎？大家都說這是臺美的默契，我問你是嗎？臺美有這個默契嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
他這個答案是不是你給他的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
這個答案不是你給他的，今天蔡總統失言，對國家安全造成危害。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你身為國安局長，這樣的言論不會對我們的國家安全造成震盪嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以他講這句話對我們國家安全一點影響都沒有？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
我不用見仁見智，你是國安局長，在這裡不需要見仁見智，你就告訴我有或沒有？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以有還是沒有？到底蔡英文總統這樣承認對我們國家安全有沒有影響？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
沒有影響還是有影響？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你問立委可以見仁見智，有113位，國家安全局長就你1位，你還見仁見智！我就見你陳明通問你的智慧是什麼！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
我就見你陳明通問你智慧是什麼，你就判斷蔡英文總統這句話對國安有沒有帶來危害？有或沒有？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以你覺得沒有？承認或否認這麼簡單。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以沒有？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
今天這句話是不是要繼續講，未來是不是要繼續擴大，故弄玄虛！對臺灣的國家安全是會造成危害，我們就來等著看！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以你覺得近期東沙、太平島受攻擊的危險性有沒有升高？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
目前沒有升高，所以說歸說就對了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
局長不用都私底下跟我講，全國人都希望聽到現在國家安不安全，你之前也說蔡英文總統沒有失言，現在又說這樣的說法，事實上也沒有比較危險。我們要瞭解國安長對國家安全的判斷！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
縱使在這種情況之下，東沙、太平島的防護其實都沒有增加的必要？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
局長，我聽你講的，感覺現在天下太平，我們歌舞昇平。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
現在人家說中共軍力已經提升到可以輕取東沙、太平島，你身為國安局長卻一點反駁都沒有？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
因為時間的關係，我最後再問你一個問題。CPTPP有11個成員國，這11個成員國當中，到底哪一個國家有萊豬要進口到臺灣？現在在做個別的諮商，當中有誰會跟我們談到萊豬？否則為什麼經濟部長王美花說，11個成員國會認為要解決這個問題之後，臺灣再加入？這11個成員國裡面還不包含美國，誰有萊豬要進口，哪一個國家有？國安局掌握的資訊是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
CPTPP現在在進行雙邊諮商……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
雙邊諮商，哪一個國家有萊豬要進來，要跟我們諮商這個問題？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你告訴我哪一個有嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
最後只有一個問題。科技偵蒐部分，你們的達成效果不好，請派人來跟我當面做說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
（11時38分）局長，那天審查國安局的預算我是有點誠惶誠恐，副局長代表你出席，國安局的相關官員都在場。我覺得是這樣，沒有國家安全，臺灣的健保首屈一指也沒有用；沒有國家安全，臺灣的長照2.0變成3.0也功虧一簣；沒有國家安全，全民的相關福利措施或好的制度都即將幻滅。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
我想這是邏輯問題。在你擔任局長之後，國安局預算就某些部分有一些成長，但成長的幅度也並不是很高，面對臺海現今的局勢，站在國家安全的角度，局長可能要發揮你的智慧跟魄力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
我相信只要國家安全上有一些因應措施以及相關作為的需求，總統應該都會支持才對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
但如果原本的預算是多少錢，突然變成是double，可能你們也難以承受，所以要請局長展現智慧跟魄力，才有辦法將國家安全的部分做得更好，就這點跟局長做這樣的溝通。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
又修正了，好啦！那現在直接了當地請教局長，教廷方面危不危險？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
還好？能不能用肯定詞？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
就是有一定程度的把握就對了，應該是這麼說嘛？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
北京方面謀求與教廷建交，這個事情你們應該有掌握嘛！甚至於談到建交的細節，對不對？誠如你所講的，教廷也不是一般的世俗的國家，完全以宗教為首要考量，無論國際情勢如何變化，都不會動搖教廷對天主教友的關懷。但在政治場合，有時候他們會不會面臨到也要選邊站？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
但他們從原本私底下的接觸商談，現在變成已經公開了，你怎麼看這個趨勢的發展？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
是，我看到局長這樣鏗鏘有力地發表演說，如果教廷是這個樣子，那太棒了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
我們要回想一件歷史，20年前、差不多在1990年，當時教廷國務卿索達諾樞機主教發表的一句名言，局長有沒有印象？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
「教廷在臺北的大使館就是駐中國大使館，如果北京同意，梵蒂岡可以在當天將使館轉移到北京。」，他們曾經有過這麼一段歷史性的對外發言，這是事實。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
我真的很期待，就像剛才局長所講的那席話，如果教廷的人對外發表就如同你一樣，今天我們就不需要在這邊擔憂而請教局長了，邏輯上是這樣。20年前左右就曾經說過這段話，雖然那個人已經不在了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
好啦！我還是請局長要有一定程度的掌握，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
好。但我還是提醒，根據外交部資安警訊，2018年示警2萬次，2020年已增至77萬次，這個你們應該都有所掌握才對。77萬次的部分是外交部遭到駭客攻擊，10月中旬連宏碁也在1週內遭國際駭客兩度攻擊。我想請教國安局，被攻擊了幾次？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
那國安局怎麼因應？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
你們絕對有指標性、帶頭的作用。所以針對這4萬餘次你們都因應得宜就對了，是不是這樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
非常有把握嘛？包含在未來，機密預算通過之後，我們的力道會更強，是不是這樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
這個案子是這樣的，從去年到現在，國安局的副局長一直沒有補實。陳局長上任至今，當然人員有所輪換，其中有一位退休，但是到目前為止還是只有兩位副局長。在第三位副局長還沒有補實的情況之下，本席認為他們的人事費用應該先予以凍結，至少要等到人事補齊再予解凍，本席做以上要求。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
其實過去也不是沒有這樣的例子，只要人事補齊之後提出書面報告，甚至不用經過委員會同意就可以動支。他們今天根本就沒有補人，而且我們說了很久，如果是今天剛好有缺，本席就找機會要求凍結，那就過分了，是因為你們一直沒有補齊，已經多久時間了？本席並沒有說凍結以後，這筆錢即便你們補人也不能花，你們補人之後只要提出書面報告就可以花啦！這有什麼不對呢？本席覺得至少要讓國安局對這件事有動力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
如果你們怕聘任後沒錢用，那就不要全部凍結，我們只凍結一部分嘛！你們也不會聘任之後，這300萬元就馬上要拿去用，對不對？我們先凍結部分，請你們說一個數字。針對這件事情，本席希望國安局知道……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
2月份不就可以送立法院？我們那時候已經開議了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
整筆預算300萬元，可以凍結少一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
大概什麼時候補人？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
那你說一個數字。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
好，然大家都這麼說，就凍結50萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
這個部分本席說明一下，其實這最早是林昶佐委員質詢時提出的，有關單位主管的待遇，因為沒有涉及國家安全，應該儘量列在公務預算。局長的回答，本席也聽到了，就是可以用這個部分推估組織編制，但是老實說，本席覺得這中間還是有界線的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
今年的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以這裡所謂的各單位是指其他部分？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
好，本席撤案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張主任
委員好。本案之前已向溫委員報告，本局現在已經檢討內部的管控流程，未來可以確保網站內容更新的時效，建請免予減列。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
說真的，大家都會支持這個案子，但是編列預算的單位和相關人員是不是應該送懲處？這部分要說清楚。我們一定會支持，就像那天審查機密預算時也說的很清楚，為什麼國安局只編列一點點的預算？我們覺得真的太僵化了，你們怎麼會僵化到這種程度？所以主決議要不要適度處理相關人員？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
剛才我已經放過你了，因為有人說這是違規，違規是一定要懲處的，如果是違法就要移送法辦。本席的提案內容很清楚，你們建議減列10萬元，本席可以接受，但你們為什麼要這麼僵化，10年都沒有調整？這是你們的問題，不是我們的問題嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
因為單位僵化，本席覺得你們快變成殭屍了，這樣也不對啊！本席的提案內容寫的很清楚，你們的法定員額是275人，為什麼會編列304人要買衣服？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
所以你們的預算一直沒辦法增加，都是他的問題？好的，那本席知道了，就照你的意思減列10萬元，而且本席也抓到兇手了，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
等一下，本席一起說完再補充。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
本席提的問題也是一樣，然你們分甲類和乙類，乙類平時擔任行政和後勤工作，就是你剛才說的通信、後勤、主計、法務、行政等等，這些畢竟還是坐辦公桌的時間比較多，對不對？你剛才也提到，反正他們沒用到還是會繳回，所以是沒有領？還是每個人平均發23,000元的服裝？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
你說10年都沒變嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
那乙類呢？本席還沒有說完。乙類也是領23,000元嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
對啊！但是國防部所屬，例如陸軍等都是9,800元，你們23,000元算滿高的，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
本席現在告訴你一個原則，你剛才說甲類、乙類都是23,000元，對不對？可是你剛才又說，如果沒有用的話，還是會繳回。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
沒有納編的？就是員額275人，但編列304人，沒有新增人員的話就會繳回？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
是新增人員的部分繳回，所以每個人都有領嘛！並不是行政人員就沒有買那些服裝，每個人都是23,000元。我們認為工作性質不一樣，應該要有所差異，所以凍結100萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
什麼叫團裝？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
所以那個是額外的，你講的是這個意思？你們是團裝？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
我瞭解了，我現在跟你強調的是，你們的團體服裝就是2.3萬元嘛！但我現在講的是甲類跟乙類根本不需要相同嘛！就這樣子。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
有關這個問題，其實去年審查時，甚至是上一屆審查時就一直存在了，這個部分最大問題就是，這筆預算居然10年來都不會改變，一筆10年來都不會改變的預算是非常奇怪的預算，為什麼？至少還有通貨膨脹啊！10年的通貨膨脹都有30%、40%了吧，為什麼你們的預算可以每年都精簡下去呢？局長，我要請你注意一下這個部分，一個10年都不動的預算確實有問題，如果你今天告訴我要增加10%或5%是因為通貨膨脹，那我還可以接受，我覺得這個合乎道理。可是事實上你們從來沒動過，然後每一年都告訴我們不能夠減少、不能凍結，基本上，我覺得這反而不成理由。今天大家認為甲、乙兩類要劃分，如果分開後，大家是每年都一套西裝嗎？還是每年都一樣的設備？很多東西是可以用好幾年的嘛！這筆預算在不動的情況之下，會變成每年都有一堆的量在那地方看大家怎麼分，然後每年用一樣的預算再買一批量進來，再看大家怎麼分，所以你們的囤貨一定一大堆嘛！我希望你們回去查一查，背後是不是囤了一大堆量在那個地方……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
那怎麼會算得那麼準、那麼巧呢？10年的預算都沒有變，你們消化預算太厲害了吧！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
今天我為什麼提案要意思意思的減列10萬元？其實10萬元對你們來說差別不大，但可不可以把後面的情況做個釐清，大家已經講好幾次了，今年又再發生，請局長幫忙注意一下這後面的預算，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
減列10萬元，我的意思要到啦！實際上，今天減列10萬元對他們來說並沒有什麼差別，但是我要看到後面在書面上……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
凍結部分的報告大家都要看啦！但是我還是希望維持減列。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
我的案子是減列的提案，就在第16案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
剛才人事費然凍結50萬元，特別費的部分也應該按比例啊！也要凍結一定的比例，等到補齊的時候……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
我們剛剛是凍結50萬元，如果人來了你們還是馬上有錢可以用，然後你們再來向委員會報告，後面的錢就能解凍了。現在特別費的部分也一樣，即使不要全數凍結，至少要凍結一半嘛！總是來得及將報告送到這邊來嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
我覺得剛剛很多委員提出來的意思都一樣，因為這是特別費，如果可以的話，我們還是凍結23萬4,000元，只是寫個主決議，如果人到了就解凍嘛！好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
可以啊！你們人員到的時候就可以了，寫個主決議嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
不是，我還是要澄清一下，剛剛我問的情況是P棟3樓是139萬元，跟G棟一樣都是內部的整修，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
對，523萬元跟139萬元，不管怎麼樣啦！但是主計單位講的是，因為你們買的都是木質家具，所以容易壞，到底是要整修還是採購？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
我們瞭解啦！然你知道都要修繕的話，下次就不要買木質家具，買鐵質家具嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
好啦！把你們的公務手機拿出來看一下，真的有8年了嗎？大家都拿出來讓我們看一下，102年到現在？也你可以了，拿出來看看嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
對嘛！拿出來看看公務手機是不是已經8年了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
你們每個人都把公務手機拿出來看看是什麼牌子的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
不是啦！太離譜了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
你要拿102年的來給我們看一下！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
這是102年的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
第51案跟第52案一併處理，是嗎？基本上，葉委員的部分，你們有跟他說明了嗎？還不錯，你們都有去跟他說明，我的提案你們都沒有來辦公室說明過！葉委員的提案基本上是要求減列50萬元，科目自行調整，好不好？他應該有跟你們講過了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員婉汝
文字部分請你們修正一下吧！
- （這裡略去一段其他人的發言）
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是廖婉汝在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 廖婉汝
好，你們調整一下。
- 廖婉汝
可以。
- 廖婉汝
我再確認一下，剛剛葉委員提的減列案是第50案還是第51案？是第50案吧？統一了？
- 廖婉汝
沒有凍啊！
- 廖婉汝
你的意思第50案就是併前面的凍結50萬元、減列50萬元就是了？
- 廖婉汝
了解。
- 廖婉汝
我提的是第55案，我也覺得很奇怪，特勤人員訓練是非常重要的，但是為什麼訓練合格率會逐年下降，我覺得應該要重新檢討。剛剛王委員同意減列少一點，我的提案是凍結，我可以凍結100萬元，減列50萬元。
- 廖婉汝
那就凍結100萬元。
- 廖婉汝
還沒有討論到第58案。
- 廖婉汝
沒有凍結30萬元的。
- 廖婉汝
凍結呢？
- 廖婉汝
那凍結呢？
- 廖婉汝
累積起來凍結300萬元嗎？
- 廖婉汝
怎麼會全部凍結100萬元？
- 廖婉汝
這樣子啦！第53案到第56案，王定宇委員的是減列嘛……
- 廖婉汝
我們也是凍結180萬元，十分之一。
- 廖婉汝
那整個就減列100萬元，然後凍結100萬元。
- 廖婉汝
教育訓練。
- 廖婉汝
可以凍結300萬元，沒關係。
- 廖婉汝
他會越講越多。
- 廖婉汝
第84案跟第85案，能不能說明一下？
- 廖婉汝
第84案要說明，其他我的建議是……
- 廖婉汝
我針對第84案、第85案說明一下，第87案、第88案、第89案我們原則上撤案，然後第86案改成主決議，我希望第84案、第85案當中凍結100萬元，然後報告後始得動支，有沒有問題？
- 廖婉汝
第86案就把前面那些刪掉就好啦！
- 廖婉汝
所以我的意見就是從「臺北地檢署」那邊開始，「成為治安或國安死角」這句話可以去掉，然後做成一個主決議就好了。
- 廖婉汝
可以。
- 廖婉汝
他的quota在哪裡？我怎麼知道？
- 廖婉汝
哪裡減50萬元？
- 廖婉汝
哪一個案子減50萬元？沒有以他為主的案子減50萬元的啊！
- 廖婉汝
他的凍結200萬元，我給你凍結100萬元，我還給你打對折。前面是綜合幾個凍結的啦！
- 廖婉汝
寫成決議？
- 廖婉汝
那這幾項就是凍結100萬元。
- 廖婉汝
對啊！凍結100萬元，你還要凍結200萬元。
- 廖婉汝
林淑芬委員的提案改主決議要不要連署？第96案直接印出來而已，第97案都有連署，每個人趕快簽一簽啊！
- 廖婉汝
可以。
- 廖婉汝
你再唸一次好不好？
- 廖婉汝
可以。
- 廖婉汝
可以。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出廖婉汝本人的發言。這段發言沒有對應的影片。