民主進步黨・臺南市第6選舉區從這段發言整理出的主張
威權統治時期的政治檔案應如何徵集、開放？個人資料與國家安全應如何拿捏？要求國安局改善陳文成案機密文件全部塗黑遮蔽的情形，提案凍結預算200萬元作為改善要求「這個案子是有關陳文成案的一些機密文件，因為我去看的時候它全部都是黑的，當然這是攸關轉型正義，我這邊就不多論述，我提案凍結200萬元作為改善的要求」發言紀錄
- 王委員定宇
（10時15分）我今天聽了一個早上，我先講一個感覺，有些人完全無視中國的擴張主義，這不僅是對於臺灣，印度、日本、越南、菲律賓等國都有，也無視中國持續幾十年來威脅臺灣，不改變！差別是他們的能力提升，動作更大而已。在2013年、2014年就進行遠海長訓，怎麼會是這幾年的事情呢！遠海長訓在2014年就有，只是當時沒有揭露出來而已，更嚴重的是，中共習近平有他自己的時間表，我們一般稱之為習近平的agenda，2027年他要幹嘛？2022年他要做第三任，2020年他要脫貧，是有時間表的！2049年要作世界老大，這些是他自己公開講過的。結果就拚命檢討臺灣的身段不夠軟Q，好像不得罪中國，中國的時間表統統會改變一樣。中共有他的計畫，我們不見得要順著他的計畫走，但是完全無視於中國的擴張主義威脅鄰近國家以及習近平的時間表，只檢討臺灣好像去刺激、惹怒了中國，我們自己多爛、我們年輕人不稱頭等等，爾俸爾祿，民膏民脂！
回到問題，最近有兩個相反的訊息，我要請教國安局，因為你們是國家情報最高指導機關，在2021年亞斯本安全論壇，美國最高將領，即參謀首長聯席會議主席Mark Milley作了一個預測，他說中國在未來（near future），裡面也提到可能6個月、12個月或24個月內不太可能武力犯臺。裡面提到，中國一直在做武力的準備，準備逼迫臺灣投降，但是在near future，他用「unlikely」的字眼。相對於卸任不到1年的美國國家安全顧問歐布萊恩接受日本經濟新聞專訪時提出警告，在明年2月份北京冬奧結束後、2024年美國總統大選之前，中國極有可能對臺發動武力。請問國安局掌握的情報是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
因為時間有限，我其實在問兩件事情，第一，美國怎麼會有兩個相反的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
OK，你的講法比較像麥利的說法，那我就舉一個小例子來看你們情報掌握的狀況，比如中國最近丟出某些後備軍人的教召令，這是真或假？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
教召令喔！不是囤積物資，那是一個笑話！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
那是他們商務部發的警告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
那個教召令，我看起來滿有意思的！他發布在中北部，是要預防俄羅斯或北韓打他們，教召令並不是發在我們對岸的東方或南方戰區。在麥利跟歐布萊恩的說法中相同的部分是，中國計畫以武力奪取臺灣，從未改變。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
差別點在於時間，而時間是根據中國自己所儲備的能力來做準備，所以以國安局的情報研析……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
你剛才提到的「相對」要講清楚，這是如果臺灣也提升時候，他們能力就會變得不足，我們如果一直停在原地……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
2027年對國安局的情報判斷上，這個年份有沒有什麼特別意義？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
那就是習近平的agenda，即習近平計畫表，他認為2027年在亞洲要有「話事權」，也就是在印太地區沒有外力可以跟他抗衡，一旦沒有外力跟他相抗衡，中印邊界問題、南海問題、臺海問題，甚至於東海問題，他認為他獨立於亞洲就可以解決的，這是習近平2027年的計畫。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
所以這就是一種動態狀況。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
日本在10月3日已經調整他們的8年國家安全策略。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
所作的最大調整是日本軍方可以直接攻擊威脅的源頭，這是以前沒有的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
日本有調整。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
我們當然也有所調整，一旦調整，雙方的翹翹板就會長得不一樣。事實上從美國參謀首長聯席會議主席麥利或歐布萊恩所講的，裡面共同的部分是中國對臺灣的野心或武力併吞的企圖從來沒有改變，不要妄想屈辱地服從就能改變他，屈辱最後換來的仍是威脅。所以最近美國國防部於11月3日公布中國軍力報告書，當中提及2027年的目標是四種對臺可能的軍事活動，分別是海空封鎖、全面兩棲入侵、占領臺灣周邊島嶼以及透過公開或秘密的經濟政治活動，塑造或削弱臺灣政府的有效性或合法性，引發臺灣民眾的焦慮或不戰而屈人之兵。這是美國中共軍力報告書裡面的四種方法，對於這四種方法，國安局有沒有因應之道？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
因為時間關係，我還有特勤中心的問題，待會審查預算時我會詢問，我希望你給我最後一個答案就是，照Mark Milley的說法，在near future，我們周邊鄰近島嶼有沒有可能發生被局部性侵略戰爭的可能性？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
有準備，但是時間……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
第一個，人事權是行政權，是否進用以編制表為準，根據編制員額編列預算，不管什麼時候補，這個人都應該有薪資可以領。如果我們把它變成凍結案，不管條件是什麼，例如報告後就可以解凍，或者送書面報告後解凍，程序上還是要送到委員會，不能自行解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
主秘以上都是公開的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
本席有意見，事實上不是這樣，對於你說明的內容，坦白說本席很不滿意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
先聽本席說完，你們會贊成本席的說法。我們是希望給特勤人員好的保障，但坦白說你們並沒有做到這一點，根據特種勤務條例第十六條第二項，你們的團體保險是比照國軍團保意外險作業實施規定，早上本席一直聽你們說保額是從200萬元到350萬元，其實你們是狀況外。根據這個規定分成兩類，第一類，如果是一般軍人，因公死亡是給付350萬元，非因公死亡是給付200萬元，可是第二類的特種勤務，像憲特是1,000萬元。
你們現在說的200萬元、300萬元或350萬元，第一個，根據那個規定就是分兩種，一般軍人就是因公和非因公，並不是200萬元或350萬元的差異，而是它的樣態不同，非因公是200萬元，因公是350萬元，而且是指一般軍人。我們的特種勤務人員什麼時候變一般軍人？所以應該比照第二款，是1,000萬元的保險額度，但你們現在是保200萬元，而且還是因公死亡。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
對啊！而且是因公死亡，等於比低標還要低標。我們以前都可以體諒，但105年發生教官開槍打中頸子的事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
那年的保費是31萬元再多一點，可是多出來的一點，也不足以給特勤人員合法、應有的保障。特勤中心一直以來的解釋就是因為沒有人需要理賠、出險，所以沒有公司要來投標，因此只好降低保額。其實以保費風險和理賠金額來說，如果是為了讓保險理賠金額上漲為1,000萬元，本席反而支持你們多編列預算，但你們現在卻一直說因為沒有人願意承接這個業務，所以只好降價求售。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
本席還沒有說完，故事的真相在後面。我們另外一個特種單位叫憲特，憲特保多少？這裡有沒有從憲兵轉過來的？憲特保1,000萬元啦！為什麼憲兵的特種單位可以依照法規的第二款，投保金額1,000萬元，但國安局特勤中心只能保200萬元，而且還是因公，比一般軍人因公的350萬元還要低，請你告訴本席道理為何？這不叫保護我們的袍澤。如果真的是因為國安局的特性，沒有保險公司願意承保的話，本席建議以後特勤中心這部分就委由憲特處理，他們的保額是1,000萬元，而且標出去了，已經好幾年了，為什麼你們標不出去？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
本席剛才就說了，你們應該保1,000萬元的保額，這是法律對特勤人員的保障。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
我們的弟兄冒著危險保護特別的對象，不管他們保護誰，這都是為了萬一有事的時候可以因應。法律給他們1,000萬元的保障，你們卻只保200萬元，本席也希望都沒有事，但是將來萬一有事，這800萬元的差額由誰出？所以你們不應該這樣做！憲特保1,000萬元，保費當然比較高，這是一定的嘛！對不對？結果你們現在沒有保到1,000萬元，違背了法規。
本席剛才為什麼先唸法規依據？法規告訴你們要比照國軍團保，國軍團保分為兩類，一般軍人就是因公350萬元，非因公200萬元，特種勤務人員是1,000萬元，如果你們比照1,000萬元的保額編列保費，本席相信在場委員不會砍半毛錢，因為這是在保障弟兄們，萬一發生事情的時候，可以給他們家小最起碼的安心。
但你們現在卻只保200萬元，幸好沒有事，如果真的有事，只理賠200萬元該怎麼辦？如果家屬拿出團保的規定，質疑你們應該給1,000萬元呢？這是第一點。第二點，從107年度看下來，因為104年發生那件意外，所以你們的保費提高了一點，就像汽車保險一樣，這是合理的，因為汽車發生車禍後，保費會高一點。所以那一年是31萬2,000元，你們是用250萬元的保額編列，原本編列42萬元，決算是31萬元。
後來幸好都沒事，所以保費降到25萬元、22萬元、21萬元，然保費下降，今年的保費可以預料不會超過21萬元，為什麼你們還是編列42萬元？如果你們要苛，就照實編列21萬元以下；如果你們要照顧弟兄們，就應該按照1,000萬元的保額編列高一點，可能需要100萬元，但本席覺得這是應該的，那個錢不能省！本席是根據你們的邏輯說明，你們只投保200萬元是不對的，又因為歷年沒有出險，所以費率遞減，支出的金額應該小於21萬元，但你們卻編列四十二萬多元，因此本席建議減列16萬8,000元，這個數字是這樣來的。
本席建議減列，如果局長說不行，這明明可以保到1,000萬元，為什麼憲特標的出去，我們的卻標不出去？你們將保額恢復為1,000萬元之後的預算送進來，本席百分之百支持。特勤人員的保額應該是1,000萬元，不應該是200萬元，這整套都是錯的，所以主席，本席建議減列16萬8,000元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
你們明年要保到1,000萬元？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
我們現在就是在審明年的預算啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
你知道保額1,000萬元需要編列多少預算嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
你們還可以勻支嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
你們要討論好才能說可以勻支。你們覺得在委員會這麼說好嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
本席點出這個問題是要告訴大家，特勤中心的人都很辛苦，這個金額從頭到尾都是錯誤。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
從明年度開始保1,000萬元？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
聽其他委員的意見，但本席這個提案不能不見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
局長，本席希望即刻解決這個問題，你們已經執行幾年了，都只保200萬元而已，開什麼玩笑！根本沒有照法律執行。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
林淑芬委員，這個部分容本席商量一下，第一個，他們24小時都要有保險，所以應該立即銜接為1,000萬元的保險額。本席建議，如果局長承諾了，我們就把這個案子改成主決議，這筆預算不凍結，也不減列，你們要……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
他們是1月1日開始。所以我們凍結的話，他們就沒有辦法執行，也會導致特勤人員在保險的銜接上有空窗期。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
這一筆是在這個項目的項下。各位委員，我們商量一下，其實大家的目的都一樣，就是希望特勤人員得到完整的保障，局長已經承諾1月1日開始投保1,000萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
一定要這樣銜接，否則會有空窗。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
他們一定要無縫銜接。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
是違規。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
不要再說了，改主決議就好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
聽完你的報告，本席的想法有點不太一樣。第一個，甲類人員是直接到外面出勤，乙類是以辦公室為主，雖然他們有支援勤務，但不是經常如此，頻率是不一樣的。所以第一個，如果就像你們強調的，服裝費23,000元這麼多年一直沒有增加，就算跟著物價調漲也沒有人會反對。本席現在要說的是核實編列預算、核實做決算，關於你們乙類人員的耗損，因為他們平常是擔任行政後勤工作，所以雖然是一樣的服裝，耗損率是不一樣的，可是你們都是編列一樣的預算，這是第一個問題。
第二個，108年和109年，你們有取得服裝後短期內就離職的例子，所以離職人員和服裝籌補的管理有漏洞，因為有人領完衣服就走人，而且那些衣服別人也不能穿。基於這兩點，本席認為服裝費用該給，你們也確實是核實支用，因此這部分本席沒有提減列，但是因為你們這部分常常不精準，所以凍結100萬元，有需要的話，你們提書面報告，本席就同意放行，但是要提醒你們，管理上可能要強化一下。
甲、乙類人員在服裝上是否可以適度分類？出外勤的人可以多一點，例如3萬元、5萬元、4萬元，內勤人員因為是內勤工作，所以服裝的使用會不太一樣。如果他們也要支援勤務，你們就要好好管理，把它調整好，不要再發生籌補服裝領完之後就離職的狀況，這是不妥當的。基於這些原因，本席建議凍結100萬元，你們覺得怎麼樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
我這樣講啦！乙類的人還是會有支援啦！所以你們有些服裝上相同，這個我反而覺得可以接受，我現在是告訴你們，你們在管理上有一些落失，比方說2.3萬元不夠，那你應該提出來告訴我們怎麼樣才叫夠。第二個，甲、乙類的部分，乙類到底一年支援幾次？如果真的沒有什麼支援，是不是分類一下？因為外勤人員上在外面風吹雨打的，裝備耗損確實比較快，跟辦公室偶爾出來支援的人不一樣。但我現在不能要求甲類與乙類的人必須穿不一樣的衣服，這個沒辦法，所以我才用凍結的方式要你們去改善，我沒有要把這筆預算減列，因為減列後你們會很難處理。
另外，你們人員的新進、離職跟籌補服裝一定要做好管理，不要再發生那二個年度有人領了就走了的情況，這個不宜啦！我們是基於要求你們精進管理，所以採取凍結的方式，不然我直接減列就好了，因為我知道你們甲、乙兩類人員確實還是需要一樣的治裝費。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
衣服越買越差啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
你這個280人的精準數字不要講出來啦！但你們這一千餘人是怎麼分280人出來的？是坐辦公桌的人？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
我現在是針對這280人，不要去扯到其他的人。我先講一下提案的理由，因為這個項下共編列752萬6,000元，我們有看你們車輛維護預算書裡面的報告，公務車輛明細表顯示是681萬元，然後辦公器具，這跟一般設備無關，就是辦公器具，辦公器具費用是71萬4,000元，行政院主計總處本來就有規定，辦公器具養護費每員額每年1,048元，所以我用280個員額去計算，乘起來應該是29萬3,440元，而你們編列辦公器具養護費71萬4,000元，根據這個計算方式來看就有費用多出來了，對於多出來的部分，我就提案予以減列，除非我這個計算式是錯的，你不要再扯其他800個、1,000個人，因為我先就這280人所用的辦公器具，每一個人每年度應該編多少錢來計算，然後對上你的數據，否則你就是有藏，你可以告訴我你有藏，要不然我怎麼算都不對啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
所以這筆752萬6,000元的預算是全部的辦公器具費用？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
不會啦！他們有藏牌，算不出來的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
OK，我再確認一下，這個項下的辦公器具養護費用是涵蓋所有的人，只是藉由公開預算來編列？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
好，那我沒有意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
這個案子是有關陳文成案的一些機密文件，因為我去看的時候它全部都是黑的，當然這是攸關轉型正義，我這邊就不多論述，我提案凍結200萬元作為改善的要求，在不影響業務的情形下，我希望就照這個數額來凍結。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
還有林宅血案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
塗黑的部分都拿掉了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
這個我們討論過，當時永久保密，我的印象是在108年還是哪一年定的嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
108年把一個幾十年的老案做了永久保密嘛！因為我們討論過，今天我就不浪費時間，我的意思是說……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
完全都沒有遮黑了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
永久保密的都解開了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
你們不是基於永久保密把一些東西都塗黑了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
我去年還看到那個全部都塗黑的東西耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
現在完成到百分之多少了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
這樣我可以接受。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
然局長開口了，那我們就凍結50萬元好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
換我來問一下。第一個，這是公務手機，你們對公務手機的管理是跟軍方一樣，還是民機統統都可以用？軍方有的是不能隨意上網的，你們的公務手機有沒有管理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
我現在講的是你們要買的公務手機，對同仁的自用手機你們要怎麼管理，我尊重你們局裡面的規範，我講的是現在要購買的這20支公務手機，你們的公務手機有沒有限制功能？也就是說，不能讓它隨意上網、什麼的，軍方是有管理的喔！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
公務手機的採購，你們有沒有規定什麼型號不能買，什麼功能不能有？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
made in China、中國品牌的手機可不可以買？不行吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
對，我就說那個不能買，還是有限制嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
中國手機還是有限制的。你剛才講到如果是同仁自用的手機，我相信沒有人會在使用2012年的手機啦！不可能啦！那種人不是很節儉就是很年老的人，像我們鄉下的老人家就是用那種只能撥打及只能接聽電話的手機，你們應該不是這樣子啦！我現在講的是公務手機，從你們公務手機的預算編列看起來，一支大概要3萬多元……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
雖然空機價比較貴，你說的沒有綁約是一個原因，但是如果買到一定的量，價格部分其實也是看你們怎麼去bargain啦！本席這個提案是減列，減列的目的是我希望預算的執行能夠更精準一點，去年我們在審查你們設備及投資─雜項設備費的時候，那時候是刪減61萬8,000元，讓你們科目自行調整，讓你們自行去刪減。當時你們是把特勤中心視聽教室的影像設備40萬2,000元刪掉了，但今年又把它編列回來，而且是編列59萬4,000元，你們的說明是因為物價上漲。去年你們自己權衡輕重後把視聽教室的40萬元預算拿掉，結果今年又編回來59萬多元，所以不只是編回來，而且又更多編列了19萬元，所以我認為還是要酌予減列，金額部分我們可以再討論一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
你們的公務手機應該有很多限制，例如局長的手機至少不能被定位、不能被追蹤啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
以前不是都使用中科院自己研發的那支……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
這支HTC是為你們定做的還是市面上有的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
好，就請主席用一個數字來處理掉啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
贊成啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
審查預算不要放那麼多政治性的文字，這樣不好啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
減50萬元、凍50萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
第一個，我先講前提，我不希望特勤中心為了怕預算被減或凍，所以把訓練體測標準降低，那個只會壞了事情，該嚴格就嚴格，該淘汰就淘汰，這個我贊成。確實你們的勤務比一般軍職單位重，你們等於是行動的時間多、訓練的時間少，跟一般常備單位是反過來的，這個我理解。問題在於你們近幾年的鑑測合格率，我再強調一次，鑑測標準不要降，嚴格度不要改。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
但是你們這幾年鑑測合格率降低下來了，鑑測不合格被淘汰了，我覺得沒有什麼好惋惜的，就不合格。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
為什麼會逐年降低？是新進人員的體能比較差？還是缺了什麼？我不理解，所以我才會提案減列，因為整個預算數是一千八百多萬元，而我提的是減10%，金額可以討論，但是我認為特勤中心牽涉到我們國家重要人物，不管是總統、副總統、卸任總統、卸任副總統、各級院長，相關的特種勤務你們都有涵蓋到一些，現在就是你們的體能狀態是非常重要的，所以我現在希望透過減列或者是凍結，讓特勤中心真的有精進的作為，不要降低標準，標準要維持住，甚至更嚴都是對的，但是你們確實這幾年在退步，到底原因是整體社會大家都變胖了呢？還是怎樣？到底是什麼原因？總要有個理由。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
我現在是怕今年的九十八點多只是因為預算要被砍了，所以大家都過關了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
所以是陳局長比邱局長嚴格？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
邱局長還在喔！他現在在隔壁部。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
這樣好不好？這個我尊重你們的專業，我只是覺得特勤人員就應該嚴訓、嚴測，這個我沒有意見。但是確實有遞減的狀況下，有一些精進跟因應的方法，所以我雖然提案減列180萬元，你可以建議一個數額，但我要能夠監督這件事情，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
好啦！我就把減…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是王定宇在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 王定宇
好啦！我就把減列改為凍結100萬元。
- 王定宇
你那個語言是不是特殊到一講就知道派去哪裡？如果有，你要私底下跟劉委員講，如果是講英文，我大概也猜不出要去哪裡；但是如果你那個語言是特殊到一講就在某個地區，那你就私底下講。
- 王定宇
因為那個語言有一些特別的地方。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王定宇本人的發言。這段發言沒有對應的影片。