趙天麟於外交及國防委員會第10次會議

1. 趙委員天麟

   （10時22分）謝謝主席，我們就辛苦一點，請四位副首長一起上臺。我先就教於副總談判代表，首先要向各位表達我的敬意，在民主的殿堂裡面對委員很激烈的質詢，當然甚至有些用語是比較強烈，但是各位不卑不亢的態度，我剛剛全程聆聽，真的覺得不愧為我們的內閣，在國內或國外談判的各位代表，獻上我的敬意。但我還是要仔細地釐清一些事實，我一直不認為我們的國家是未戰先降，或者有任何的怯懦跟屈辱，反倒是我看到了一些怪現象，就是在過去馬英九總統時代，2012年CODEX正式開放了萊劑的科學證據之後，當時本來在國會裡面有很激烈的爭議，後來也尊重馬英九總統的開放。當時開放萊牛的政黨，現在變成在野黨，結果剛才用了一種非常氣急敗壞的言語，好像把他視為仇寇，認為進口萊豬好像就會如此的屈辱，好像是倒退的作法。我實在不能理解，但是沒有關係，我們就一一來釐清。剛才有一位委員，他用了我認為不是很恰當的言語說，開放萊豬跟加入CPTPP，干美國什麼屁事？我實在覺得這樣的用語不是很典雅。

2. 我先請教，我看到這份資料在2016年4月1日還是馬英九執政的階段，美國貿易代表署公布的2016年各國貿易障礙評估報告，還是敦請臺灣一定要把這樣的貿易障礙去除，到了2021年，當我們已經完成了萊豬的立法程序之後，看到美國對這個評論已經較為正面。你們在談判的過程，包括TIFA已經復談了，到底這個正面所帶來的實質意義，在談判第一線的你看到了什麼？

3. 主席

   請行政院經貿談判辦公室楊副總談判代表說明。

4. 楊副總談判代表珍妮

   謝謝委員剛剛對我的評論，因為我們遵守國際規範，在TIFA會議上美國再度認同我們是trusted，是能夠信賴的夥伴，所以在會議裡公布我們供應鏈會跟美國做合作，美國也把國際間討論最重要的環境議題、電子商務都跟我們交換意見，作為我們未來所謂的雙邊經貿協定來鋪路，因此這是一個非常重要的訊息。

5. 趙委員天麟

   也就是單就臺美關係來講，我們去除了這樣的貿易障礙之後，TIFA復談且進入到很多實質的進展。這樣的進展，當然很多在野黨的委員就質疑，這跟CPTPP到底有什麼關係、美國會扮演什麼樣的角色？我的整理是，美國是全世界最大的進口國，跟目前11個CPTPP的會員國當然都有非常緊密的貿易關係。但是以你的觀察，你覺得美國在這樣的事件當中，他可能扮演什麼角色？

6. 楊副總談判代表珍妮

   我剛剛有說明，這個事件是代表我們做了承諾會去遵守，當你都不遵守又回到原點的時候，你想其他國家會相信你參加CPTPP，會去做遵守所有的國際規範嗎？我覺得最重要是一個trusted、reliable的partner，這是一個我們要遵守的國際規範。但是我們絕對不會拿國人的健康去換取，我們在談國際食品議題時，一定是以國民健康為前提，接下來才是國際標準跟科學證據，而且我們也會要求邊境要做好把關。所以我剛剛已經澄清，這是一個非常重要的議題，我們遵守國際規範，是一個非常有誠信的國家。

7. 趙委員天麟

   是，我現在觀察到美方，不管是政府還是國會議員，其實也已經多次表達對於臺灣加入CPTPP的鼓勵態度，我相信這應該也是有關係。剛才有很多題目，你沒有機會好好地回答，因此我想請教，第一個，現在正在申請中的英國是主要被審查的對象，以及揚言說想要加入的中國，剛才很多委員關切的說，這兩個國家都沒有開放萊牛啊！為什麼臺灣要開放萊牛作為先決條件，請您仔細說明一下。

8. 楊副總談判代表珍妮

   萊牛都已經開放了，你現在講的是萊豬吧？

9. 趙委員天麟

   對不起，是萊豬的部分。

10. 楊副總談判代表珍妮

    我還是要澄清一下，國際間沒有叫萊豬，而是豬肉含有一定標準的萊劑殘留才叫萊豬。剛剛講的英國，我也跟委員澄清，我們看過英國的對外談判策略，他在SPS所謂的檢驗、檢疫裡面有做了承諾，要遵守國際的規範，這個是從他的文件所看到的。在中國部分，中國跟美方第一階段的協議，有承諾大量進口美豬，至於有沒有檢驗、檢疫，我不瞭解，可是中國答應之後要就萊劑的標準去重新檢視。

11. 趙委員天麟

    其實目前他們一個是審查中，一個是到底有沒有辦法進入被審查程序都還不確定，所以後面會怎麼走，其實也沒有人知道，但是臺灣應該把它視為我們已經先達到了一個高標準的角度，再希望能夠爭取加入，請問可以這麼說嗎？

12. 楊副總談判代表珍妮

    是的，各國都歡迎高標準的臺灣，會員國都會去參加。

13. 趙委員天麟

    好，新加坡呢？他現在也是一個開放萊豬的國家，有人說當時他在創始的時候也沒有，那是怎麼樣的概念？

14. 楊副總談判代表珍妮

    萊劑的標準是在2012年才制定的，可是新加坡在2018年就已經制定想要用CODEX的標準，而新加坡的食物檢驗局在2019年成立，所以他於2019年對外公告要遵守CPTPP的規範，也對外公告一些相關的標準。

15. 趙委員天麟

    新加坡其實也是依照國際的高標準，也開放了含萊克多巴胺的豬肉？

16. 楊副總談判代表珍妮

    是的。

17. 趙委員天麟

    在11個國家裡面也都是一致的標準？

18. 楊副總談判代表珍妮

    是。

19. 趙委員天麟

    好，謝謝。請教農委會，剛才也有委員講的我實在聽不下去，中南部地區現在被欺負的鳳梨、釋迦及其他水果等等，竟然強調說這個責任不在對岸未依國際規範，而說是我們有介殼蟲，這到底是哪一個國家的國會議員？你可不可以仔細說明一下，到底目前情況是怎麼樣？

20. 主席

    請農委會陳副主任委員說明。

21. 陳副主任委員駿季

    跟委員說明，大陸進口我們的鳳梨、釋迦跟蓮霧部分，的確是發現到介殼蟲，但是介殼蟲在雙邊農產貿易裡面是可處理的一個議題，用燻蒸處理就可以讓產品通關。因為在SPS的規定下，要儘量避免使用造成貿易障礙的任何檢疫措施，他沒有經過這樣的處理就直接把我們暫停了，我們要求做技術上的對話，他一直沒有回覆我們。所以我才會說，技術上的對話是國際SPS的標準流程，當雙邊對於議題有爭議的時候，就要進行技術上的對話，他不進行技術上的對話，就是不符合國際相關準則跟規範。

22. 趙委員天麟

    這個很重要，這才是事實。

23. 我最後請教國安局副局長，今天媒體報導說具有中國官方背景的清華海峽研究院，在我國清華大學成立了分支機構即新竹辦公室，從事技術研發、攬才投資，涉嫌違背了兩岸關係條例第四十條之二，這個事實是怎麼樣？請說明一下。

24. 主席

    請國安局陳副局長說明。

25. 陳副局長進廣

    感謝委員跟國人一樣，都非常關心中共對我們有任何滲透的作為，事實上這個案子本局跟各國安單位及相關的情資部門，在開始的時候都有所掌握。有關這個案子的處理，我們也尊重相關業管部會的處理。

26. 趙委員天麟

    所以確實有這件事情？

27. 陳副局長進廣

    是，我們能夠掌握。

28. 趙委員天麟

    針對這件事情，他有跟主管機關彙報嗎？

29. 陳副局長進廣

    我們掌握相關的情況都有送請相關主管機關參考。

30. 趙委員天麟

    我是說清華大學有依照法規去向主管機關申報成立這個辦公室嗎？

31. 陳副局長進廣

    成立的部分是由教育部業管。

32. 趙委員天麟

    他如果有成立就沒有你們掌握的這個問題。

33. 陳副局長進廣

    確實有一些沒有按照程序去辦理的問題。

34. 趙委員天麟

    這事情滿嚴重的，請你們要依法儘速查清。

35. 陳副局長進廣

    是，謝謝委員的關心。

36. 主席

    接著請王委員定宇發言。

37. （這裡略去一段其他人的發言）
38. 溫委員玉霞

    我對外交部的部分有意見，外交部應該責無旁貸才對。因為這是產業評估，海外僑臺商是外交部在輔導，對不對？如果這樣把自己撇出去的話，難道海外僑臺商不會受到產業衝擊嗎？很多臺商都是從臺灣出口，或是採取三角貿易的方式，在臺灣接單、在海外生產，在這種三角貿易的經營模式當中，海外僑臺商當然也會受到衝擊啊！所以外交部，你們責無旁貸！應該要想想怎麼去緩和相關的衝擊，並提出這方面的評估。

39. 主席

    請趙委員天麟發言。

40. 趙委員天麟

    謝謝。我支持剛剛行政部門講的這些修正方向，首先，這個提案是針對我們國內的產業衝擊評估，所以外交部確實比較沒有直接的關係，而且海外僑民、臺商其實也比較是經濟部主要處理的對象。另外就是因為國發會其實有做過報告，剛才曾次長有提到，經濟委員會也已經通過這樣的決議，而提案中所列的單位大部分都是經濟委員會對應的機關，然他們在經濟委員會已經做了充分的說明和討論，我們就請他們以這個為文本，加上最近、最新的資訊，一併提供給我們。

41. 我們畢竟是外交及國防委員會，而他們在經濟委員會已經有做過專業的評估，如果我們要求必須有剛剛講的品項及影響數額，不僅曠日廢時，有些部分目前也不見得能夠這麼精確地評估，而且這個評估甚至會透露我們在談判上的一些籌碼，真的不可不慎！所以我建議是不是可以認真考量讓提案文字只寫到「衝擊」2字就好，但是我們要求主管機關針對相關影響提出比較仔細、精密的報告，至於品項和影響數額，我覺得還是謹慎一點比較好。謝謝。

42. 主席

    現在對於提交這個報告還是有一個共識在，至於外交部是不是參與，還有品項跟影響數額是不是有時間的關係，因為剛剛經濟部說跑模型會跑很久，但是提案委員對時間並沒有堅持，所以在這一點上面能不能夠共容？我現在請業務單位外交部跟經濟部再做一個說明。先請外交部說明。

43. 俞次長大

    就像剛剛趙委員提到的，其實海外僑民的產業基本上還是由經濟部國貿局或者是……，外交部的直接涉入真的是比較少，所以我們還是希望如果可以免除的話最好，但是如果委員們要的話，我們還是可以配合，只是我們可以貢獻的比較少。

44. （這裡略去一段其他人的發言）
45. 曾次長文生

    我們用產業類別來寫會不會好一點？

46. 主席

    那這樣子，這個文字請你們現在馬上協調，好不好？你然想要用「類別」，而不是「品項」，事實上「類別」也有影響數額，是不是「品項」改「類別」就好？你是不是馬上溝通一下？能夠接受的話，我們今天就可以達到一個共識了，好不好？廖委員，這個「品項」改成「類別」，可不可以？我們現場馬上溝通，好不好？如果改成「衝擊類別及影響數額」，因為用類別來算，影響數額就好算了，是不是？

47. 趙委員天麟

    還是寫「之影響」，「數額」兩個字不要寫，就是「類別及影響」。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出趙天麟本人的發言。這段發言沒有對應的影片。