從這段發言整理出的主張
是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑食藥署對日本核災區食品的輻射安全判斷及放射性污染檢測能力。「當然您說這是食藥署的職權，但是大家了解嗎？食藥署能了解核能到底安不安全嗎？食藥署能夠檢測有沒有核能污染嗎？」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑進口日本的核能食品只用三條標準就讓它通過，相較對臺灣農民的嚴格規範簡直是雙標。「但是對於進口日本的核能食品，我們卻只用三條標準就讓它通過了，我覺得這簡直就是雙標。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？要求原能會以專業把關核能食品進入臺灣，讓下一代吃到安全的食物，而不應為了加入CPTPP犧牲人民健康。「希望你能夠把關核能食品進到臺灣，讓我們的下一代能夠吃到安全的食物而不是為了加入CPTPP就犧牲了人民的健康。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為在CPTPP以及日本核食議題上，不能以食品符合輻射安全標準或是檢測量能沒有問題就輕輕帶過。「但是在CPTPP以及日本核食的議題上，你們絕對不可以「食品符合輻射安全標準」或是「檢測量能沒有問題」就這樣輕輕帶過。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為2018年反核食公投已展現維持日本核災區食品不可進口、人民不要的立場，政府官員不應以檢測量能足夠及食品符合輻射安全標準誤導人民。「臺灣人民對於日本核災區食品的立場已展現在2018年的反核食公投，就是要維持日本核災區食品不可進口的立場，人民非常清楚地告訴你「我們不要」。雖然反核食公投的禁令是到去年底，可是我認為身為政府官員，謝主委，您真的不應該以「檢測量能足夠」還有「食品符合輻射安全標準」來誤導全國的人民。」發言紀錄
- 高金委員素梅
（10時55分）在我質詢之前，我要提醒一下主委，您是政務官，而其他在場官員也都是高級知識份子，所以在這邊回答委員的方式，請你們也理性一點，更希望我們在這裡不是辯論，我們在這裡是為人民的生命財產安全進行一些交流，在提出質詢，所以不需要用那麼激動的言語，我們要的是一個正確的答案。
今天我要問主委的是，今年4月原能會在立法院經濟委員會的報告裡指出，日核廢水恐怕擴散臺海，雖然原能會表示這只是初步的推估，而非研究報告，但是日本這樣的舉措，恐怕已經造成國人的嚴重疑慮了。海洋污染似乎是無可避免，聯合國國際原子能總署IAEA日前表示將派專家組成的國際調查團前往日本監督福島核廢水排放的安全性，我們也知道該團有來自11國的專家所組成，但是因為我們不是IAEA的會員，至少到現在也還沒被確認是不是可以參加這個調查團，是嗎？請主委簡單回答。
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
委員好。因為我們不是會員國，所以基本上我們是被排除在外的，但是我們組成了另外一個類似調查的觀察團。
- 高金委員素梅
好的，謝謝。因為福島核電廠事故已經近大概10年了，臺灣和日本之間，除了日本核廢水排放的問題，國人其實最關心的就是福島及其周邊縣市核災區的食品會不會輸入臺灣，而這個議題也一直被拿來當作貿易談判的籌碼。原能會是原子能業務的主管機關，可是在國際貿易談判裡面，原能會似乎只能扮演被動的角色，如同謝主委於10月27日在這裡進行業務報告時，針對加入CPTPP引進核食進口的疑慮，原能會說檢測量能逾三倍，可逐批檢測，食品安全的審核標準一直都沒有鬆懈，只要食品符合輻射安全標準，在管制的立場上來看是沒有問題的。但是核食進口非原能會主責業務，所以相關進口的標準會由食藥署、漁業署、關務署等單位來決定。
主委，您在詢答時提到這些話的同時，其實我最擔心兩件事情，第一件事情就是您提到只要食品符合輻射安全標準，還有核食進口非原能會主責業務。我必須要提醒原能會及全國人民，我們來看一下食品中原子塵或放射能污染安全容許量標準，這個標準是誰定的呢？跟大家說明，是衛福部的食藥署，依據的法規是什麼呢？是食品安全衛生管理法。國人對於這麼重要的食安問題、福島核災區的食品要不要進口，檢驗的標準又怎麼樣呢？我們來看一下，只有簡簡單單的三條法規就沒有了。但是反觀守護國人食安及食材來源的臺灣農民是怎麼被對待的，他們是怎麼被規定呢？有機農業促進法、有機標章生產履歷、友善耕作，就算是使用農藥耕作的慣行農法，對於農藥的殘留標準也規定得非常非常的細，你們可以看一下，這裡面都有。而我們看到當執政黨過去想要進口日本核食的時候，也說一定會嚴格管制、逐批檢驗。在民進黨說是要用最高標準檢驗的同時，我們再來看一下，您知道嗎，臺灣的有機農業及產品的農藥必須是零檢出，原能會，你們的專業是沒有問題的，但是在CPTPP以及日本核食的議題上，你們絕對不可以「食品符合輻射安全標準」或是「檢測量能沒有問題」就這樣輕輕帶過。而主委你更不要忘了，臺灣人民對於日本核災區食品的立場已展現在2018年的反核食公投，就是要維持日本核災區食品不可進口的立場，人民非常清楚地告訴你「我們不要」。雖然反核食公投的禁令是到去年底，可是我認為身為政府官員，謝主委，您真的不應該以「檢測量能足夠」還有「食品符合輻射安全標準」來誤導全國的人民。
而且我們剛剛還看到，這麼多民進黨的委員在此一直講反核、反核、反核，核能多危險，但是對於進口日本的核能食品，我們卻只用三條標準就讓它通過了，我覺得這簡直就是雙標。你們對於人民的生命、財產安全，對於在臺灣這麼重要的核能的問題、能源的問題是這樣努力，而對於僅僅在隔鄰的日本，而且不要忘記，日本核災外洩的輻射已經污染整個海洋，我們也看到潮流方向絕對會到臺灣海峽周邊的，而我們對核能食品的進口竟是如此的態度。
今天我身為一個立法委員，希望謝主委以你們的專業好好地看一看核能食品。當然您說這是食藥署的職權，但是大家了解嗎？食藥署能了解核能到底安不安全嗎？食藥署能夠檢測有沒有核能污染嗎？這是多麼嚴重的問題啊！主委，請您回答。思考好了再回答，好不好？我不是要跟你吵架，也不是要跟你辯論。
- 謝主任委員曉星
非常謝謝高金委員的指教。針對這部分，過去曾經發生過低鈉鹽事件，我想您也知道，從這個角度出發，我想我們還可以做一些事情，我會做的。
- 高金委員素梅
希望你能夠把關核能食品進到臺灣，讓我們的下一代能夠吃到安全的食物而不是為了加入CPTPP就犧牲了人民的健康。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出高金素梅本人的發言。這段發言沒有對應的影片。