中國國民黨・桃園市第3選舉區從這段發言整理出的主張
公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？要求中選會下次研究調整公投意見發表會的發言安排，讓雙方有先後發言的順序，以達到公平「我覺得下次你們要研究一下，而且要讓雙方有先後的順序，達到中選會真正要努力的公平，好不好？」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？認為政府機關不應以公務預算製作公投文宣、廣告來與人民對抗「所以我覺得用公務預算去做文宣和對抗真的不行」發言紀錄
- 魯委員明哲
（10時52分）謝謝主席，請銓敘部周部長。周部長，之前我特別再看了一下，就是考試院網頁首頁的連結，讓我想到現在中華民國還有五院，我也不知道五院裡的哪一個還算是中立、獨立的？我一時想不太清楚啊！我對考試院還有一點期待，我看到考試院下面的三個主要單位都來了，而且都派部長級的，我對你們是肯定的，就是至少你們滿重視這件事情。
我剛剛聽你的詢答，又覺得我那一點點的期待是不是──當然你講到政務人員，這個我可以理解啦！過去在93年曾經有個政務人員的相關草案沒有通過，當時考試院的立法精神是將政務人員在行政中立裡也寫得很清楚，就代表考試院的期待及願景，還有當時的一個目標。當然沒有過，也許就不用執行，但考試院當時提出這項法案，對政務人員的意涵及相關要求，我希望你們內部的努力還是要維持。
我再問你一次，我看你也答了很多次，就是談一下公務員的行政中立，包括相關行政中立的法規，如行政院副院長去漢翔這件事已經談了很多，細節就不講了；還包括中油公司利用它的場域，或者用報紙的部分。我想這樣問一下好不好？就是我覺得現在政府機關針對公投的部分，如果是用公務預算去做文宣、廣告，未來也這樣的話，你覺得合不合宜呢？
- 主席
請銓敘部周部長說明。
- 周部長志宏
委員好。基本上要看它的依據，如果依法支用，當然就是合法的。
- 魯委員明哲
看它的依據，那你覺得妥不妥當？因為行政中立法講得多好，在公務預算沒有政務人員的問題，如直接用公務預算去處理跟民眾的對抗嗎？其實很多國家也有公投法，有些比較先進的民主國家很重視這個，有些部分還規定政府可以使用的資源，所以不能全部都是政府的，然後人民用最後一道防線來公投，結果政府還是將整個飛機、炮彈拿出來，你還說現在是公平的，我們認為是甲方、乙方。還想請問一下，你剛剛特別講，因為公投是對事，所以有兩方，這兩方都有一些說法、立場及政策說明，我聽起來也覺得認同他也要說啊！假設另一方也都可以說，可是行政中立包括對公務人員的要求，坦白講，除了政務人員或不是政務人員在身分上的差別之外，並沒有其他意見及場域的差別嗎？如果把你的話擴大解釋，因為我是政務人員，我乾脆轉頭到經濟部向員工口頭宣布：你們統統給我四個不同意！然後也沒事，因為公務人員可以說我不聽，但政務人員難道不用看場域、不用看時機及什麼都不用嗎？你覺得如何？
- 周部長志宏
政務人員也適用公務員服務法，而公務員服務法的規定有謹慎義務，也有非依職務需要不得動用公務、公款……
- 魯委員明哲
我知道嘛！舉證他是政務人員有違法嗎？
- 周部長志宏
那要看個案的調查。
- 魯委員明哲
要看個案，個案就是他宣布四個不同意，在他的機關他是政務人員，我要講的是，我真的是拜託你們，因為銓敘部在管這個。今天你們真的千萬不要講個案，你在講這個個案，六都在聽、全國都在聽，你弄到最後，我直接告訴你，很簡單嘛！你講都沒問題，我開不開心？我也開心啊！地方有14個縣市，我們今天要講給他們聽，沒事出來搞，大家出來弄，所有政務人員出去站一排。
第二個，政府的文宣地方去給我做，你知道會產生什麼結果？部會的政務人員跟正方或反方，我也不知道怎麼分，兩個政務人員對幹嘛！中央及地方對幹就好啦！變成純正的藍、綠、白大對抗，不是你說這個政務人員沒有事，所有六都首長大概八成都是政務官，大家來PK！尤其你們是法律主管單位，而且行政中立有很多抽象的部分，我真的是希望你們用高標準自持，不要用最低標準自嗨！什麼叫最低標準？因為政務官不適用行政中立法，除了這個之外，他這個身分有沒有用行政資源？譬如副院長是不是在上班時間？他坐公務車妥不妥適？他有沒有利用職務的關係及權力的影響呢？經濟部的漢翔持股超過35%，甚至有部分人事決定權，如果你不邀我，會有什麼樣結果？這樣的詮釋其實是行政中立法有很多的意境，你們也一直希望去改。
比如他是代表行政院院長，你要不要把那個錄影帶拿出來，如果他那一天介紹的是小市民沈榮津，那我就沒話講。如果說今天代表行政院院長出席，也是用機關的職銜，我再講一遍，除了政務人員的身分之外，他的場域、他的意境、他的關係到底有沒有違背你們行政中立法那樣的一個意境呢？不光是人，我希望你們用高道德標準，為什麼呢？差在哪裡呢？差在你用權力，當你用機關的職銜，當你用其他行政的相關資源，就只有你進得去，這是不公平的場域，只有你進得去，那我反方能被邀嗎？我能進得去嗎？或者我知道你去過了，我可不可以再去找66家廠商來講？這是不行的。其實很多政府法規是不希望這樣去做，因為我們所有的資源不是用政府的錢，也不是用蘇貞昌的錢，每一毛都是人民的錢，你做的每一個動作都是用人民的錢去打他的臉，所以我覺得用公務預算去做文宣和對抗真的不行，因為銓敘部之前曾經針對政務人員提出一個滿高的標準，雖然後來法案沒有通過，但我們真的希望你們回去後可以再整理一下，不然會發生一個很嚴重的問題，因為行政中立法是規範基層和中層的公務人員，你知道現在公務人員的狀況是什麼嗎？就是只有言教、沒有身教，你聽得懂嗎？從小就說身教重於言教，但是我的部長、那群政務人員每天都在弄，我不跟著他笑一下、喊一下，我活不活啊？我告訴你，如果政務人員這麼鬆散，你卻完全不理的話，第一個，中央和地方都有政務人員，大家可以大PK；第二個，公務人員只有一個法令，但上面卻不這麼做，我覺得這樣效果會很差。部長請回，接下來請中選會李主委。
主委，我剛才有聽到你說到很多有關這次公投的事情，但是有一點，其實人民雖然有不同的立場，但人民沒有很健忘，我們不斷地在這裡形容正方、反方，雖然我不知道什麼叫「正方」、「反方」？現在提出公投案的叫正方，但其實他們是大反方，因為他們是反對政府的政策，所以他們應該算「反方」吧？然後有很多議題就直接表列是反萊豬，但它算正方？所以我覺得很亂，但是人民不會忘記，因為這是不公平、不對等的，人民的武器真的和政府不一樣。剛才很多委員都在講政府可以講，你們也可以講，當然都可以講，可是問題是武器本來就不對等，而且這些案子至少已經超過一年，吵吵鬧鬧一年代表什麼意思？代表行政機關動用所有行政資源去和人民說明，動用媒體向大家宣導，人民還是不接受嘛！我們在立法院拚了半年、1年，為了很多政策不斷辯論，還是沒有得到結果，所以這些議題並不是辯論的議題，也不是臨時給甲方、乙方雙方的辯論議題，而是大家不斷討論已經超過一年、大部分的人都已經知道來龍去脈的一個問題，所以現在政府要動用資源，難道比賽是現在才開始的嗎？
- 主席
請中選會李主任委員說明。
- 李主任委員進勇
委員好。報告委員，現在知道的人還不多。
- 魯委員明哲
還不多？
- 李主任委員進勇
根據我們的調查，現在知道公投主文和理由的人還不多。
- 魯委員明哲
所以政府說得夠不夠？簡單來講，當然我們要不斷宣導，我們現在也在宣導，因為我們剛才問行政中不中立，而你們的意思是他們也可以出來講，這樣大家才公平，但是我要告訴你，這個從頭到尾都不公平，而且坦白講，在立法院大家意見也不同。
- 李主任委員進勇
中選會的責任就是要維持一個公平的遊戲規則。
- 魯委員明哲
可是問題是武器不對等，現在已經完全傾斜了，也許你是這樣子站，你看的是平的，但這真的不公平。我在這裡要很心急和憂心的講，經過行政、立法這些階段，很多人民還是不願意接受這樣的政策，所以才決定要拿回民主最後的防線，就是自己出來公投。
- 李主任委員進勇
這要看公投的結果。
- 魯委員明哲
但如果行政不中立，那就會影響到結果。最後一個問題……
- 李主任委員進勇
行政中不中立不在我們的職權範圍內。
- 魯委員明哲
我知道，這個我剛才問過了。
- 李主任委員進勇
相關機關已經做過很清楚的說明了，我們是選務中立。
- 魯委員明哲
行政中不中立最後會影響民眾對政府的印象，這個不是由你來說，也不是由我來說。最後請問一下，所謂的意見發表會或者辯論會，為什麼這次不辦辯論會？
- 李主任委員進勇
意見發表會和辯論會都是可能的法定方式。
- 魯委員明哲
所以是你們自己決定的？
- 李主任委員進勇
不是，我們有訂定實施辦法，原則上這個實施辦法是辦意見發表會，但是如果雙方都同意要辦辯論會的話，那我們就會辦辯論會。
- 魯委員明哲
所以這次沒有辦辯論會是因為至少有一方不同意？
- 李主任委員進勇
對。
- 魯委員明哲
是哪一方不同意？正方還是反方？
- 李主任委員進勇
都有。
- 魯委員明哲
4個議題都有人不同意？
- 李主任委員進勇
對。
- 魯委員明哲
我覺得即使是意見發表會，這是你們內部的實施辦法規定的。
- 李主任委員進勇
過去一直都是這樣。
- 魯委員明哲
現在關於意見發表會的實施辦法，我剛才已經講了，現在到底誰是正方、誰是反方，是說不清楚的。
- 李主任委員進勇
我跟委員報告……
- 魯委員明哲
你不要規定公投案提案人一定要優先發言，因為目前這個公投案已經快要告一段落了，你們下次……
- 李主任委員進勇
我覺得正方、反方這個用詞並不是很好，這個我們要檢討。
- 魯委員明哲
對，所以你可以接受我們的意見？
- 李主任委員進勇
這個可以檢討，我也不認為正、反這樣的稱呼方式是最恰當的，這個可以再檢討。
- 魯委員明哲
我覺得下次你們要研究一下，而且要讓雙方有先後的順序，達到中選會真正要努力的公平，好不好？
- 李主任委員進勇
這次我們已經有改進了，至少我們還保留雙方同意可以辦辯論會這樣的機會。
- 魯委員明哲
好，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出魯明哲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。