邱顯智於內政委員會第5次會議

1. 邱委員顯智

   （10時51分）主席，我想請教主委。

2. 主席

   請中選會李主任委員說明。

3. 李主任委員進勇

   委員好。

4. 邱委員顯智

   主委早。我想和你討論一些制度的問題，因為制度的問題跟真正實踐民主的價值有非常大的關係。

5. 李主任委員進勇

   是的。

6. 邱委員顯智

   第一個部分，我想討論公投法中有關不得公投的事項，公投法第二條第四項規定，預算、租稅、薪俸及人事事項不得作為公民投票的提案。立法理由中有提到，就租稅的部分，人民的願望應該是被減稅，所以不應該把租稅列為標的。但是有關加稅的部分，包括瑞士、美國舊金山或加州，都有加稅的公投。比如說舊金山有很多遊民，當地有很多大企業，所以就有公投提案要求這些大企業的CEO必須要對這些無住屋者的遊民能夠承擔更多的責任。我想請教主委對這種加稅公投，你的立場是什麼？

7. 李主任委員進勇

   我不知道委員所提出的這些外國的立法例，容許有加稅的公投，如果通過的話，到底它的效力是怎麼樣？是強制性的，還是諮詢性的？因為這個很清楚，就是等同我們的立法理由所講的，民意一定希望減輕稅收嘛！

8. 邱委員顯智

   對！所以我看到立法理由是減輕的部分禁止，至於加稅的部分……

9. 李主任委員進勇

   我們現行的公投法並沒有所謂諮詢性的公投。

10. 邱委員顯智

    對！

11. 李主任委員進勇

    所以像這樣子的項目是否宜設為公投的範圍，我覺得大家需要進一步來檢討。

12. 邱委員顯智

    大家要來檢討嘛！

13. 李主任委員進勇

    是。

14. 邱委員顯智

    因為這是講到減稅的部分，如果是加稅的，國外有很多相關的立法例，這個部分如果要解釋，可能要非常小心。

15. 第二，有關選政的議題，因為很多公民團體開過記者會，賴瑞隆委員也有召開公聽會，我有去參加。就是有關地方議會的不分區政黨比例，現在立法院裡有政黨比例，在地方議會是不是也可以有不分區的議員？主委你也做過地方首長，應該很清楚地方議會的情況，有的有黑道背景、有財團的，也有都更公司等等之類的，我們希望地方自治或是地方政治能夠進一步再進步，所以這一些公民團體也好、委員也好，希望地方議員也能夠比照不分區立委納入政黨比例代表，採兩票制。不知道主委你的看法是什麼？

16. 李主任委員進勇

    我們樂於看到社會能夠就這些事項進行討論，如果討論結果有共識，能夠透過立法的程序來進行修法的話，中選會作為一個選務執行機關，當然就依照修改後的法律來執行。

17. 邱委員顯智

    所以基本上是樂觀其成？

18. 李主任委員進勇

    我們樂於看到社會大眾共同來討論。

19. 邱委員顯智

    這個提案的原則是，不分區的議員沒有動到原本的席次，也就是說，譬如原本有30席，原本議員的席次沒有變動，增加二分之一，也就是增加15席，作為不分區政黨代表，一票選黨、一票選人。這樣的狀況之下，大概是占全體議員總額的33%。可是這些政黨比例的不分區議員，基本上就是政黨負責提名，讓選民除了人之外，有另外一個選擇，就是一票投政黨、一票投人。事實上，在德國不只中央層級有所謂兩票制，地方也是一樣，所以我想這個部分應該是一個可以支持的方向。

20. 李主任委員進勇

    如果形成法制的話，我們在選務方面的配合，是沒有問題的。

21. 邱委員顯智

    但是你說要成為選政機關嘛！就是主委是支持選政和選務是合一的。

22. 李主任委員進勇

    沒啦！我現在沒有這樣講啦！我是說，針對大家的議論，我樂於看到社會各界有廣泛的討論，如果形成共識，然後透過立法的程序完成法制的話，我們選務機關配合執行絕對沒有問題。

23. 邱委員顯智

    對啦！但是你基本上應該也是樂見這樣的方向嘛！因為在國會裡也是這麼做。

24. 李主任委員進勇

    樂於看到大家能夠廣泛的討論。

25. 邱委員顯智

    好。接下來談保證金制度，主委的看法如何？現在選一個縣市議員也要12萬元，鄉鎮市長是12萬元，直轄市議員、縣長或是立法委員是20萬元。事實上我之前也向你質詢過，應該是從第二屆立委之後，1992年一直到現在都沒有變動過，這造成一個青年參政的門檻。我們當然希望有志於從事公共事務的年輕人能夠投身公共事務的領域，透過選舉，進入政治領域，但是現在保證金就是一個門檻。事實上，世界各國很多國家的趨勢，主委應該很清楚，保證金要嘛就沒有，要嘛它基本上的程度不會像我們這樣。

26. 李主任委員進勇

    外國的辦法，有的是比我們還多，有的是比我們少，所以各國的環境條件並不一致，還不一定。

27. 邱委員顯智

    對。

28. 李主任委員進勇

    國內當然有很多的討論，過去也開過很多公聽會，但是一樣，還是沒有辦法凝聚大家共同接受的標準。

29. 邱委員顯智

    我舉一個例子，上屆選立委的時候，差不多是2019年年中時，中選會有一個討論，但是關於會議的代表性，基本上就找了3個委員和3個學者，3個學者之外，其他的都是北市選委會的代表、新北市選委會的代表，看起來的狀況和討論的結果，官方代表還是占非常大的多數。主委，你知道我的意思嗎？所以最後的結果，還是一屆又一屆過去。站在公務員的立場，當然是比較保守，都不變動就好，他沒辦法、也不敢做決定。所以才會說從第二屆開始，1992年到現在，二、三十年之後還是維持這樣的參政門檻，我們是不是應該檢討？難道選里長就一定需要5萬元，選縣市議員，像雲林的議員、苗栗的議員，就需要12萬元，但很多年輕人是出不起這樣的錢，進而無法參與選舉，所以是不是有其他的方法？有啊！就用連署的方式去取代保證金，所以我要請教主委，是不是支持以連署方式取代參選保證金，因為若有一定人數的連署，這些人願意支持他，表示他是真的要選，不是選假的。

30. 李主任委員進勇

    連署的方式在早期也曾經實施過，大概是遇到一些困難，後來就取消改採保證金制度，所以是不是回頭再去用連署的方式，我想這個必須審慎。至於保證金到底要不要做調整，有些甚至主張應該予以調高，所以到底要不要調整、調高或是調低到什麼程度，我想社會可以再來討論，並不是中選會或內政部一個機關的意見就可以來實施的。

31. 邱委員顯智

    現在是2021年，針對2022年的選舉，2021年的時候中選會就會再開一個會來決定這個保證金的部分，是嗎？

32. 李主任委員進勇

    我們會再開會討論。

33. 邱委員顯智

    屆時開會的時候，第一個，關於代表性的問題，應該裡面也要有青年的代表，比如說要推動18歲公民權，就應該也要邀請這些相關NGO來表達意見，包括青年參政的門檻，不要到最後很多都是選委會的代表，然後其中只有3位學者，且3位學者中，我看上次好像有一位還是兩位也是支持維持現狀，這完全不符合現在世界上很多國家青年參政的潮流、方向。

34. 李主任委員進勇

    好，我會安排委員會正式討論時討論保證金的部分，之前也會看看有沒有辦法透過什麼管道廣徵社會的意見、多元的意見，然後做為我們討論時的參考，這個我們會來安排。

35. 邱委員顯智

    最後一題，就是雙重提名制，其實德國、日本都是如此，像剛才我提到假如議會有不分區的話，畢竟現在立法院就已經有不分區立委了，所以是不是容許不分區的候選人，不管是國會議員或是地方的議員，也可以同時是區域的候選人，這有什麼好處呢？如果他是某政黨排名第一名的不分區候選人，也許這個人非常優秀，此時他應該可以去挑戰該黨所謂的艱困選區，包括原住民選區或者是區域立委選區，這樣比較能夠造成一個良性競爭的結果，其實日本、德國也都有這樣的情況，若他當選了區域議員或是立委，他不分區的部分就視同放棄，然後由政黨提名的後順位來遞補，而剛剛提到政黨比例代表的地方議員選舉也可以同時來適用，不知道主委對這樣的方案看法為何？

36. 李主任委員進勇

    這個需要更多的討論，一個外國的制度在臺灣是不是能夠順利地推動，需要大家多方意見的討論。

37. 邱委員顯智

    我們的單一選區兩票制也是一個外國的制度，即這是德國的制度，而且進來之後變成了並立制，這就像是日本的制度了，表示打了一個折扣，而且在地方層級的時候，又打了一個折扣，變成地方選舉與中央國會議員選舉是不一樣的，所以應該有一些通盤的考量，包括現在到底有沒有雙重提名制、地方是不是應該容許有不分區的議員，乃至於提名參選門檻的保證金制度。基本上，如果有一個人很有才華，他也想要貢獻社會，但就是比較窮一點，因此，我們不能讓其變成好像窮的人、比較付不起保證金的人，就沒辦法去登記，到最後變成有錢的人才能去登記，我們不樂見有這樣的結果嘛！所以就這個部分，請主委能夠多用心。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出邱顯智本人的發言。這段發言沒有對應的影片。