中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為報考公務人員人數減少、30歲至40歲公務人員離職率偏高是很大的隱憂，並據此質疑現行年金改革是否適當。「報考公務人員的人數比例慢慢減少、人數越來越少，但是30歲到40歲的公務人員離職率又很高，由此我們就可以知道，現在的年金改革到底是對或不對？部長，難道你不認為這是一個很大的隱憂？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為雖並不反對年金改革，但進行改革前要先將基本制度及結構做好，否則會劣幣驅逐良幣、公務體系留不住人才。「不是努力，其實我們並不反對年金改革，你說我們每年要加1%、要如何讓財政健全、或者將來如何讓他們退休之後有尊嚴，又不會讓這些年輕人沒有機會，避免以後只剩老人留在公務體系裡面，我們當然希望改革嘛！但是在你進行年金改革之前，最重要的還是要先將基本的制度及結構做好，假設你今天不把制度弄好、不把結構弄好，最後就會變成劣幣驅逐良幣，公務體系就會變成沒有人才，找不到人啊！」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為多繳、少領、晚退休的改革目標是可以接受的。「所以多繳、少領、晚退休就是我們的目標，本席也認為是OK的」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？要求銓敘部主導研擬國軍86年班軍官、士官服滿現役20年退伍者的退休權益補償或補救可行性，可會同國防部及退輔會辦理，而非將責任轉由兩機關承擔。「你們是主導，可以請相關部會與你們一起研擬，這個都是OK的，但是，你說這不是你們的事情，還要推給國防部及退輔會，哪有這種事情！」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？反對以5年後會改變、再檢討一次的說法回應，認為那樣是不對的，屆時公務人員會出現斷層。「如果你們只是講5年後會改變，會再檢討一次等等，我告訴你，講那些都是不對的，5年後公務人員就都沒有了。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張過去政府的承諾都不應該打折，若要推動年金改革讓將來退撫制度完善財政，要先從健全公務人員待遇、福利、體系和結構做起。「要講年金改革的話，我覺得過去政府承諾的都不應該打折。如果從今天開始我們要做年金改革，讓將來的退撫制度可以完善它的財政，要先從怎麼健全公務人員的待遇、福利、體系和結構做起。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為年金改革是政府最錯誤的示範，是對知識份子最沒有感情的改革，這樣很不好。「本席認為年金改革是政府最錯誤的示範，而且是對知識份子最沒有感情的一個改革，這樣很不好！」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為當初給予所有公務人員的承諾不能出爾反爾，不能因客觀情勢演變改變就變更改革，這樣做是不對的。「當初給予所有公務人員的承諾，大有為的政府不能出爾反爾，也不能因為今天碰到什麼客觀情勢的演變、改變，所以現在就要變更、就要改革，本席個人認為這樣做是不對的。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑政府推動年金改革只想著量入為出以避免財政破產，導致公務人員福利被砍、年輕人不願當公務人員、老公務人員退休金太少只好再繼續工作。「為了不讓財政破產，所以你們只想著怎麼去量入為出，好像都沒有別的想法了。這樣一來，公務人員只會愈來愈慘，因為福利被砍得更低了，年輕人不願意當公務人員，老公務人員退休後，領的退休金太少只好再繼續去工作。」發言紀錄
- 翁委員重鈞
主席，因為有些委員有事情，你就先把臨時提案處理一下。
- 主席
我們就先處理臨時提案第1案，請宣讀。
1、
- 案由
有鑑於國軍86年班之軍官士官服滿現役20年退伍者，在職期間均依規定扣繳退撫基金，雖與前後期畢業任官者均無二致，但囿於107年7月1日起施行之「陸海空軍軍官士官服役條例」修法未盡周延，致該等人員權益明顯受到不公平待遇，爰提案請國防部、退除役官兵輔導委員會、銓敘部公務人員退休撫卹基金管理委員會研擬補償或補救之可行性，並於三個月內向本委員會提出專案報告。
- 提案人
吳斯懷 葉毓蘭 溫玉霞
- 連署人
翁重鈞 費鴻泰 鄭麗文 李貴敏
- 主席
行政單位應該沒有問題吧？給你們很長的時間，也把……
- 周部長志宏
是不是改成「國防部及退輔會」？因為這個與公務人員退休撫卹基金管理委員會比較沒有關係，應該是與退輔會有關……
- 主席
如果是國防部與退輔會就不需在本委員會提出臨提了，因為你們主管全國的年金改革，而且我們剛剛一直在講所謂的公平正義，本來是提出一項方案讓你們做一個專案報告，可是現在已經因應了，如果你問本席個人，其實本席也認為國防部與退輔會只是配合你們去做，現在是請你們提一個可行性的專案報告而已，如果你們不願意的話，本席就要再把它……
- 翁委員重鈞
照案通過就好了，你們是在推責任嘛！本來就是銓敘部要負責。
- 周部長志宏
我們確實沒有……
- 主席
這是可行性補救的……
- 翁委員重鈞
只是「研擬補償或補救之可行性」，這樣你們還要推？
- 周部長志宏
陸海空軍軍官士官服役條例……
- 翁委員重鈞
現在是要你們研擬，並不是強制要你們怎麼做嘛！
- 主席
不要，是嗎？如果不要，本席就準備……
- 何委員志偉
翁委員，歹勢喔！你是非常資深、也是志偉所尊敬的委員。如果他們自己拿出來討論的話，恐怕會不夠完整，是否可以在這邊加入「國防部及退輔會」？為了讓它更完整、更完善，是否可以考慮一下？像剛才本席質詢時，他們也有很多都答不出來，所以他們可能需要……
- 翁委員重鈞
你可以加，但是，若要推給國防部及退輔會就是不對的。
- 何委員志偉
他沒有要推啦！
- 翁委員重鈞
你們是主導，可以請相關部會與你們一起研擬，這個都是OK的，但是，你說這不是你們的事情，還要推給國防部及退輔會，哪有這種事情！
- 許委員智傑
如果再加上國防部及退輔會一起……
- 周部長志宏
一起是沒問題，我們可以配合，但是主管的法規確實不是銓敘部。我們可以配合國防部及退輔會，並協助處理，但是……
- 李委員貴敏
部長，不好意思！本席提一個具體的建議，剛剛本席看過這份臨時提案，它真的就是要你研擬一個可行性報告而已，並不是要你提出修法，對不對？因此，本席建議，參酌剛才各位委員的意見，具體的用字是不是改成爰提案請銓敘部公務人員退休撫卹基金管理委員會會同你剛才所講的國防部或退輔會，研擬補償或補救之可行性，這樣可以嗎？沒有關係嘛！因為你只是提出可行性的報告而已。
- 主席
周部長，本席在此慎重地告訴你，提出可行性報告就可以告訴這兩個部會應該要修哪個法。
- 周部長志宏
直接寫銓敘部，好嗎？報告主席，我們就直接寫銓敘部，因為與基管會沒有關係，直接寫銓敘部就好了，也就是由銓敘部會同國防部及退輔會一起研議可行性。
- 主席
文字就改成「爰提案請銓敘部會同國防部、退除役官兵輔導委員會研擬補償或補救之可行性，並於三個月內向本委員會提出專案報告。」
- 周部長志宏
可以。
- 主席
臨時提案第1案照上述文字修正通過。
接下來請翁委員重鈞發言。
- 翁委員重鈞
（11時34分）主席、各位同仁。我們今天的會議主要是針對這次三大年金改革違憲的部分進行修法，雖然本席家中並沒有公務人員，不過，對於剛剛多位同仁不斷提到的信賴保護原則及不溯及既往原則，說起來我們並沒有將它保住，換句話說，當初給予所有公務人員的承諾，大有為的政府不能出爾反爾，也不能因為今天碰到什麼客觀情勢的演變、改變，所以現在就要變更、就要改革，本席個人認為這樣做是不對的。在這一段時間以來，很多軍公教人員走上街頭，主要的原因大概就在於此。
就精神而言，本席認為我們要體諒這些公務人員，一個有為政府不應該違背當初對那些辛苦考試取得公務人員資格的公務人員所做的承諾。如今這樣的承諾一下子就變了，不只是變了，甚至整個社會的氛圍對於這些公務人員也不公平，雖然本席家裡沒有公務人員，但是把公務人員說的像是米蟲或過街老鼠般那樣打，一定要如此嗎？我們的社會真的這麼沒有感情嗎？這個社會真的這麼沒有道義嗎？一定要如此嗎？本席認為年金改革是政府最錯誤的示範，而且是對知識份子最沒有感情的一個改革，這樣很不好！到最後好像這些公務人員都沒有用、都是領薪水的米蟲，甚至導致國家的財政破產，用這種方式去解決年金改革，本席認為很不應該，這是本席的第一點看法。
關於這次的3個釋憲案，大部分都認為是合憲，唯一的部分大概就是公教人員退休後轉到私立學校，如果領到一定的薪水之上就要停止月退的退休給付，大概只有這個部分。我們現在看到年金改革最重要的精神是多繳、少領、晚退休，三大目標，是不是如此？所以多繳、少領、晚退休就是我們的目標，本席也認為是OK的，既然我們現在要多繳、少領、晚退休，當然也希望政府在薪資上能夠達到一定的水平，或許這些現象就會獲得改變。本席認為我們現在的薪資太低，甚至比不上許多開發中國家、OECD的國家，亦即根本無法與世界各國的薪水相比，而且我們又用了很多年金改革的方式要解決財政困難，本席認為這個都是不對的。
在上次對考試院的質詢時，我們看到了一個很普遍的現象，報考公務人員的人數比例慢慢減少、人數越來越少，但是30歲到40歲的公務人員離職率又很高，由此我們就可以知道，現在的年金改革到底是對或不對？部長，難道你不認為這是一個很大的隱憂？原本是對公務人員拔才的想法，甚至過去的掄才大典對於公務人員是極尊嚴的事情，現在都不一樣了。
- 主席
請銓敘部周部長說明。
- 周部長志宏
對，我們會努力改善這個情形。
- 翁委員重鈞
不是努力，其實我們並不反對年金改革，你說我們每年要加1%、要如何讓財政健全、或者將來如何讓他們退休之後有尊嚴，又不會讓這些年輕人沒有機會，避免以後只剩老人留在公務體系裡面，我們當然希望改革嘛！但是在你進行年金改革之前，最重要的還是要先將基本的制度及結構做好，假設你今天不把制度弄好、不把結構弄好，最後就會變成劣幣驅逐良幣，公務體系就會變成沒有人才，找不到人啊！真的好人才也不見得願意留在公務體系，有幹勁的年輕人會認為待在公務單位沒有希望，如果年金改革到最後變成這種現象的話，我們進行年金改革是要做什麼？政府進行年金改革是為了讓政府更好、對民眾的服務效率更好，結果並不是如此，最後會變成留不住人才。況且與世界各國的薪資相比，我們的公務人員薪資也比別人差，所以年輕人不願意留在這裡、人才不願意留在這裡，我們還要改革做什麼？改革的目的不是為了讓政府更好嗎？不是為了對民眾的服務更好嗎？結果我們的改革變成背道而馳，這是很讓人擔心的一件事情，是不是如此？你們有沒有什麼具體的想法？或是有什麼具體的作為？
- 周部長志宏
除了年金改革的結果，我們會定期做檢討之外，5年也會做一次全面的檢視。當然相對要改善其他公務人員的待遇……
- 翁委員重鈞
對於你所講的那些話，本席覺得像是在畫餅，有時候你們真的要去民間企業看一看，你們這樣是很僵化的想法，沒有突破性，好像現在合憲了所以就要怎麼樣。其實很簡單，你們現在就只有量入為出這個觀念而已。為了不讓財政破產，所以你們只想著怎麼去量入為出，好像都沒有別的想法了。這樣一來，公務人員只會愈來愈慘，因為福利被砍得更低了，年輕人不願意當公務人員，老公務人員退休後，領的退休金太少只好再繼續去工作。這是很嚴重的現象。如果你們只是講5年後會改變，會再檢討一次等等，我告訴你，講那些都是不對的，5年後公務人員就都沒有了。一旦發生斷層，你知道後果會有多嚴重嗎？
看了你們的退撫制度，我有怎麼會這樣訂定的感覺。你們和民間企業比較看看。過去你們說台積電是護國神山，你們看看台積電，再看看世界各國的大公司。他們把員工當成家人，當成公司的資產。你們有沒有這種想法？
- 周部長志宏
公務人員是國家的資產。
- 翁委員重鈞
你會不會把公務人員當成是你的家人？當成是你的資產？你要怎麼讓公務人員活得有尊嚴？
把公務人員打成過街老鼠，對你們有什麼好處？你們一直苛扣公務人員的福利，對公務人員有什麼好處？你一直減少他們的薪水，對國家吸收人才有什麼好處？我想不出來！5年檢討一次，國家就死亡了，這個國家就已經死掉了！
- 周部長志宏
這是制度。其他部分，諸如待遇、福利，我們還是可以積極檢討。
- 翁委員重鈞
要講年金改革的話，我覺得過去政府承諾的都不應該打折。如果從今天開始我們要做年金改革，讓將來的退撫制度可以完善它的財政，要先從怎麼健全公務人員的待遇、福利、體系和結構做起。你們應該考慮周全，提出一整套的制度，包括將來、現在新進公務人員的退撫制度是怎樣的？這樣做年金改革才對，但你們不是這樣。對那些過去就擔任公職的公務人員，你們一直剝他們的皮，剝到最後他們活不下去了，然後年輕人不敢進來。這叫做年金改革！
這怎麼會是改革？你們是在毀滅國家！你們把國家優秀的公務人員當成垃圾在踐踏！怎麼可以這樣子，你們怎麼可以有這樣的想法。
- 周部長志宏
沒有這樣的想法。
- 翁委員重鈞
沒有這樣子？你去看世界各國，所有的大公司把自己員工都當成家人，都當成他的資產。像Google，連員工的父母都有保險。你要去參酌世界各國、整個國際潮流的趨勢，不是在這裡講年金改革。
你們說這是改革，我覺得這只是糟蹋公務人員而已，哪裡是年金改革！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出翁重鈞本人的發言。這段發言沒有對應的影片。