中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為86年班軍士官的退休給付比前後年班少，甚至少校退伍所領比其他年班的士官長還少，這樣的制度改革不公平、不公義，犧牲了他們。「但是他們所領的不但比前一個年班少，也比後一個年班少，甚至少校退伍所領的都比別的年班的士官長還要少」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張透過修法改善軍公教警消退休制度的不公平問題，認為政府財政困難不能作為不處理的理由。「所以我建議你們好好考慮一下，在修法的過程中，怎麼將這些不公不義的制度轉回到正軌上，政府財政困難絕對不是一個理由」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為年改後遺症是老的因退休給與差距大不敢退，出現老老師教小孩、老公務員執行任務、老警察追逃犯而年輕人進不來，造成人才斷層與素質無法提升。「所以現在顯現的後遺症是老的都不敢退，因為一退以後，他的退休給與跟現在差距很大，以致現在老老師教小孩子、老公務員在執行任務、老警察在街頭追逐逃犯，而年輕人卻進不來，這個現象已然出現」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？要求考試院從制度面、法制面提出辦法，並要求行政院處理86年班軍士官退休給付低於前後年班的不公平問題。「可是這件事情考試院從制度面、法制面要怎麼做？以及行政院到底該怎麼做？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為現職人員每月提撥率提高、繳更多錢，卻面臨未來10年逐年降低退休給與到退休時一次砍到底，等於被剝兩層皮而只能苦撐到最後年限。「現在你每個月要繳的提撥率提高了，亦即你所要繳的錢增加了，可是未來10年逐年降低退休給與，到你退休那天一次砍到底，就等於是剝兩層皮」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為組織再造、平均餘命設算等變革責任在政府，政府應負的責任不應轉嫁給公務人員。「政府要組織再造，整個內政部平均餘命的設算方式，這些責任不在軍公教本身。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為支持年金改革，但要求改革符合憲法秩序的穩定性、信賴保護與不溯及既往的法治國基礎。「我們支持年金改革，但是我們要求的是憲法秩序的穩定性、信賴保護跟不溯及既往，這是一個法治國的基礎」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑當軍公教警消未來沒有保障、不受信賴保護、可被溯及既往刪減退休金時，將難以招募高素質年輕人投入軍公教警消行列。「當這些支柱未來是沒有保障、不受信賴保護規範的、是可以溯及既往刪減他的退休金的，在這樣的情況下，你要怎麼招募到好的、高素質的年輕人願意投入軍公教警消的行列？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑將刪減給付視為政府負最終支付保證責任手段之一的說法與解釋，認為將來可溯及既往刪減給付無法讓人民信任政府。「結果現在的解釋文跟代表政府的學者的態度卻是將來可以溯及既往刪減給他們的給付，這也是政府負最終支付保證責任的手段之一，這要怎麼讓人民信任政府？」發言紀錄
- 吳委員斯懷
（10時10分）首先我想要請教部長跟今天與會的官員，政府負最終支付保證責任，目前變成一個謊言，我從這個法條來做意涵上的延伸，本席是年金改革委員會的委員，參加了20多次年改會議，接著因為年改的不公不義，我在街頭帶著退伍軍人、公教朋友抗爭了485天，我們支持年金改革，但是我們要求的是憲法秩序的穩定性、信賴保護跟不溯及既往，這是一個法治國的基礎，雖然大法官會議做出解釋，可是我們看看這裡面讓軍公教警消最有爭議的是在憲法法庭言詞辯論的時候，居然有代表政府的學者說出這種說法，刪減給付也是政府負最終支付保證責任的手段之一，那我要問一問在憲政的秩序裡，如果刪減給付也是政府負最終支付保證責任的手段之一，那麼現在的銓敘部雖然不是年改的主責單位，但卻是立法制度設計的單位，考試院做這樣的制度設計，行政部門說將來政府負最終支付保證責任的法條還在，可是未來政府要刪減也是其手段之一，大法官作出這樣的解釋，其實是考試院、行政院、司法院在憲政秩序對等的角色上的一個矛盾，現職的軍公教警消他們在等待未來退休以後，政府能保證給他們良好的晚年退休的生活，結果現在的解釋文跟代表政府的學者的態度卻是將來可以溯及既往刪減給他們的給付，這也是政府負最終支付保證責任的手段之一，這要怎麼讓人民信任政府？所以現在年改出現了後遺症，當然我們也看到幾個問題，在最新第7次精算報告裡面涵蓋很多相關法律、平均餘命的設算、組織變革、人事精簡，其中有很多項目都跟考試院有關，但是這些變革責任在政府，政府要組織再造，整個內政部平均餘命的設算方式，這些責任不在軍公教本身。政府應負的責任怎麼可以轉嫁給公務人員？所以現在顯現的後遺症是老的都不敢退，因為一退以後，他的退休給與跟現在差距很大，以致現在老老師教小孩子、老公務員在執行任務、老警察在街頭追逐逃犯，而年輕人卻進不來，這個現象已然出現，而站在銓敘部的立場，雖然年改不是你們主責，但你們應該在制度面、設計面、法源修法層面提出你們的主張，否則你怎麼做好前瞻部署？人才斷層怎麼辦？沒有經驗傳承，年輕人進不來，老人走不掉，國家、公務體系的素質不可能提升，包含現職人員也擔心我剛才所講採溯及既往的方式，違反信賴保護法治國的基礎，讓現職人員包含各位在座的官員，你們將來退休以後，等於被剝兩層皮，現在你每個月要繳的提撥率提高了，亦即你所要繳的錢增加了，可是未來10年逐年降低退休給與，到你退休那天一次砍到底，就等於是剝兩層皮，所以他到底是走，還是不走？如果他走了會影響他的生活，他不走的話，他年紀已經大了，所以只有苦撐到底，幹到最後年限，這部分考試院能否簡單回應提出說明。
- 主席
請銓敘部周部長說明。
- 周部長志宏
有關年改後退撫法實施5年之後會做一次整體的檢討，財務方面也會定期做精算，另外根據退撫法規定，我們112年要建立一套退撫新制，透過新制度的設計，希望將來不會再有年改問題。
- 吳委員斯懷
部長，我想所有的軍公教警消，尤其是我們服務很長時間的，或者是已經退休的，我們這輩子都是依法行政，可是政府今天是用修法來行政，看在他們眼裡，已退的當然是已經受害，包含在座官員的現職人員，你們是未來極可能的受害者，對於應該納入修法考慮的，請把這些因素都考慮進去。
最後，我想提出86年班軍士官年金改革的悲情，這個問題我曾經問過行政院院長，他也認為很不公平，我很簡短剪輯了一段從招生到他們這幾年提出陳情，媒體就此所報導的影片，請大家尤其是資規司的代表、人行處代表要好好觀看。現在開始播放影片。
（播放影片）
- 吳委員斯懷
以上影片是針對86年班軍士官年金改革的簡短剪輯，簡單說，針對部長、資規司、人行總處年金制度要怎麼改，他們沒有意見，但是他們所領的不但比前一個年班少，也比後一個年班少，甚至少校退伍所領的都比別的年班的士官長還要少，這樣的制度面改革就是不公平、不公義，沒有辦法做到讓人服氣。我在總質詢時曾質詢過蘇院長，他都認為這個狀況實在不合理，但直到現在卻都沒有辦法改革，從招生看到這些年輕的女性軍士官從18、19歲起就把生命交給國家，屆滿20年要退休時，年金改革一改卻把他們的年金改的什麼都不是，他們其中有很多是單親的、有很多是沒有結婚的，還有很多還要撫養年邁雙親，每個月卻少了一萬多元，雖然錢是一回事，但公平正義才是最重要的，所以我覺得這個制度把他們犧牲了，現在行政院不聞不問，國防部也束手無策，退輔會有心無力，蔡總統一直說他是國軍的靠山，可是這一群被犧牲掉的86年班軍士官，從上一屆立委到這一屆立委，光是我個人就不知道為他們召開過多少次公聽會、協調會，可是政府完全沒有提出解決辦法，我相信蔡總統是想要照顧軍人的，可是這件事情考試院從制度面、法制面要怎麼做？以及行政院到底該怎麼做？從參謀總長到士兵到飛行員，我們不能每次都犧牲軍人，蔡總統帶領政府官員前往公祭，網路上一句「今天公祭明天忘記」的話，讓我們很悲痛，我們要不要優秀的軍人到軍隊來為國家服務、保衛國家？在此本席要提醒考試院，年金改革所反應的不良後果還在持續發生，所以不管考試院、行政院、國防部以及人事行政總處，你們要想一想軍公教警消是國家的支柱，當這些支柱心中憤憤不平、當這些支柱未來是沒有保障、不受信賴保護規範的、是可以溯及既往刪減他的退休金的，在這樣的情況下，你要怎麼招募到好的、高素質的年輕人願意投入軍公教警消的行列？同時這也讓現職在座的各位情何以堪？你們的退休也是沒有保障的，因為刪減退休給與也是政府負最終支付保證責任的手段之一，那要他們怎麼信任政府？你們又怎麼信任政府？未來想要進入公務體系軍公教警消的優秀年輕人怎麼敢投入公職？因為政府給他們的未來是不確定的，所以我建議你們好好考慮一下，在修法的過程中，怎麼將這些不公不義的制度轉回到正軌上，政府財政困難絕對不是一個理由，前瞻計畫花費多少錢？COVID-19紓困多少錢？每年的特別預算幾兆元？照顧軍公教警消，把不公不義的問題解決掉花不了多少預算，可是對政府的貢獻有多大，政府到底需不需要像在座的各位這麼優秀的公職人員？請銓敘部、國防部、行政院、人行總處、教育部好好的思考，國家到底需要什麼樣的高素質人力。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳斯懷本人的發言。這段發言沒有對應的影片。