中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑三年前強行通過軍公教退休金時未談信賴保護原則，認為與此次為機要費相關人員談信賴保護原則相比不公平、不合理「在此我要問，3年前民進黨強行通過軍公教退休金，那時候怎麼不談信賴保護原則？現在談機要費相關人員的責任就談信賴保護原則，這樣公平、合理嗎？」發言紀錄
- 曾委員銘宗
今天財委會審查會計法第九十九條之一條文修正草案，我們從兩個層面來看。第一個是程序上的問題。有關機要費的報支、核銷，涉及到總統府相關業務，為什麼今天沒有派任何官員列席？不尊重立法院，此其一。其二，本草案會計法要排除財務責任，但是會計法並不是審計法的特別法，到時候修正通過會產生會計法跟審計法的競合問題，今天為什麼沒有請審計部派員列席？其三，這個事情涉及審判中的相關個案以及法律適用問題，司法院為什麼沒有派員列席？這是本席的三個程序問題，等一下看主席怎麼處理。
另外，有關實質內容的部分，這一次針對機要費免除財務責任，不追究民事、行政責任及刑事責任，全面免除各項責任，政府以後怎麼要求一般公務人員負相關責任？符合比例原則嗎？符合公平正義嗎？再者，修正草案要溯及既往到95年12月31日之前，但是國務機要費從民國38年以來就有，請主計總處先清查38年到現在或者到95年12月31日前到底有多少國務機要費，既然要溯及既往，財委會、立法院審查相關法案不可以在不清不楚的情況底下胡亂溯及既往，所以先把到底有多少國務機要費清理出來。第三，免除責任的範圍擴及到報支、經辦、核銷、支用，還有一個概括條款，就是其他相關人員。請教所謂「其他相關人員」，很清楚的這個要免除刑事責任，這種概括的籠統規定違反相關的罪刑法定主義原則。第四，主計總處的報告裡面提到，辦理國務機要費等相關業務人員，是否應比照特別費給予善意的信賴保護原則？再講一次，是信賴保護原則。在此我要問，3年前民進黨強行通過軍公教退休金，那時候怎麼不談信賴保護原則？現在談機要費相關人員的責任就談信賴保護原則，這樣公平、合理嗎？
以上不管是程序上或是實質內容，所涉及到的層面非常廣，民進黨今天假設要強行通過、要強行送出財委會，面對各界的質疑，請問民進黨要不要出來跟大眾講清楚、說明白？所以我很具體的建議，這個案子先召開公聽會，聽聽各界的意見，也聽聽各相關主管機關的意見，有共識再做後續的審查。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出曾銘宗本人的發言。這段發言沒有對應的影片。