游毓蘭於司法及法制、教育及文化兩委員會第2次聯席會議

1. 葉委員毓蘭

   （11時11分）我們上次要審查公務人員退休資遣撫卹法的時候，銓敘部在107年及108年都有做10年軍、警、公、教退休人員統計資料來分析作業務報告。我自己是學公共政策分析的，我知道這些好的統計其實是做政策規劃非常重要的依據，周部長也是學者出身，相信一定可以認同這樣的看法。很高興這個月8日銓敘部又做了一次報告到考試院，但是為什麼這一次只做3年？跟過去做10年不一樣。能不能說一下這次的業務報告大致的結論是什麼？

2. 主席

   請銓敘部周部長說明。

3. 周部長志宏

   我們相關的統計都還是有做10年，只是這一次的報告是想針對年改前後，特別是年改後這3年變化狀況跟院會做報告。

4. 葉委員毓蘭

   所以？

5. 周部長志宏

   所以還是有做10年的統計。

6. 葉委員毓蘭

   這個業務報告的結論大概是什麼，能簡短的說明嗎？

7. 周部長志宏

   結論上來看，現在的變化情況還不是那麼的明顯，可能還要持續再看。

8. 葉委員毓蘭

   暫時還沒辦法看到政策的變化？

9. 周部長志宏

   對，有一些變動，但是政策上沒看到太大的變化。

10. 葉委員毓蘭

    這個業務報告請銓敘部會後送給本辦跟委員會。

11. 我們今天排審的這個法案，剛剛前面朝野的委員基本上都是在訴求有關於課稅公平跟消費者的物價指數，大家的想法其實都很一致。可是我們看到本來整個年改的給付，它的價值本來就是應該要與時俱進，不應該是隨時間減少，這是造成現在許多退休的軍、公、教惶惶不可終日的一個原因，也是造成現在很多現職人員本來應該要退休但是不敢退。我們看到今天的院版，除了物價指數之外還要考量好多種，像經濟、環境、政府的財政、基金的準備率，其實這個基本上是明顯違憲的。再加上看到參考這麼多不同的指數，代表著搞不好我們最後所領的退休金，還有可能因為政府財政及基金的操作不良，像是勞金局的弊案，造成還會下降的可能，請問是不是這個意思？請銓敘部回答。

12. 周部長志宏

    報告委員，應該不是這個意思。因為過去的原來的條文就已經有參考一些相關的指數，但是大法官的意思是會影響到退休人員，退休給與實質上有沒有被減損，主要會是因為物價指數，所以物價指數應該是一個啟動條件。所以我們才會規定要隨著物價指數正、負5%的時來調整，但調整的時候是不是要調整到完全到位，其實這個會有一些問題。譬如說因為條件是正、負，如果物價指數有降的話，那按照調幅比例也要降，等於退休給與要少給，基本上會有問題。

13. 葉委員毓蘭

    請問這個調整是「應調整」還是「得調整」？

14. 周部長志宏

    「應調整」，但調整的幅度不一定要到正、負5%，要參酌其他因素。原來條文是有針對投資效益，我們覺得投資效益的問題不應該把它結果歸諸於退休人員。

15. 葉委員毓蘭

    部長，我綜合前面幾位委員的說法，我覺得你們就是柿子挑軟的捏。你對於砍軍、公、教及警、消退休金的時候溯及既往，然後現在面對他們實際上生活所遇到的問題時，你們就斤斤計較，還要瞻前顧後、朝三暮四，所以我們看到其實連民進黨委員們都能同意本黨的說法，都希望能更務實地去採用重要民生物價指數，居然你們還在跟軍、公、教、警、消及退休人員斤斤計較，實在可恥。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出游毓蘭本人的發言。這段發言沒有對應的影片。