吳斯懷於司法及法制、教育及文化兩委員會第2次聯席會議

1. 吳委員斯懷

   （11時4分）我想先從數據上來說明，請相關部會回答。部長請看一下，我從退撫基金管理委員會公開的資料整理出比較表，這個表主要是比較第7次精算報告和109年底實際的資料做的檢討，你那邊應該看得到。我發現這個數據上的錯誤很嚴重，包括軍公教參加保險的人數被低估了三萬多人，領取給付人數被高估了一萬二千多人，基金的餘額同樣被低估了248.29億元，如果我們把這個數字加計刪減給付來挹注基金，今年退撫基金預估收益的現實數將近千億元，而且還會持續翻倍成長，可能會到數千億。

2. 部長，這會突顯的問題是什麼呢？我認為當初透過幾個精算報告，就作為年金改革刪減退休給付的依據，然後大幅刪減軍公教警消的退休給付，現在10年每年還持續調降1.5%。如果政府管理機制這種心態，這麼不精準，請問軍公教人員怎麼專心工作？這四大支柱是任何國家運作的支柱，這個部分是不是請部長簡短回答我一下。

3. 主席

   請銓敘部周部長說明。

4. 周部長志宏

   委員提供的資料跟我們實際上的資料是不是有落差，我們還要再確認，今天不是針對金管會的部分，所以我們沒有請相關人員來說明。

5. 吳委員斯懷

   好，我希望你盡快把我所提出來的數據給我書面資料列入正式公報紀錄。

6. 接著我要問，我們連續修了公務人員、軍人、教師的三個法，這三個法考試院管一個、教育部管一個、國防部管一個，但是結論在哪裡？結論在行政院。各管各的法，行政院決定要不要發、要發多少，不想發就刪減，年改會有尊重過考試院的意見嗎？有尊重過教育部及國防部的意見嗎？所以我看到的是軍、公、教權益被犧牲了，不管法怎麼改，總是改不到軍、公、教或是人民的需要上。

7. 我這邊再問一個，剛剛我聽到朝野立委都有關心到大法官釋憲的問題。大法官釋字第781號、第782號、第783號釋憲文是軍、公、教、警、消在街頭兩三年的抗爭，好不容易爭取到這個釋憲。大法官釋憲文出來了，我們不去念這些非常拗口的法律條文、釋憲文，但是我們在國會這個場合代表人民；代表軍、公、教體系，大法官釋憲文的意旨是什麼？國家自有維持重新核定退出給予財產上價值，不隨時間經過而產生實質減少的溢付。因為很多關心的軍、公、教團體都在看本委員今天的質詢，我們講白話文，它的意思以白話文來講就是國家有義務維持，大法官釋憲的意思是要改的話4年後改，4年檢討一次，只可以增加不可以減少。否則如果都跟年改一樣，行政院說的就算，要刪就刪、要減就減，那大法官釋憲的意旨在哪裡？憲法保障所有的修法要朝對人民有利的方向，這是全世界的普世價值。所以請在這個部分考慮清楚大法官釋憲文的意旨在哪裡，不要像剛才林奕華委員提到4年檢討一次，不要那麼多框架，考慮財政指數、國家整體，就按照勞保一樣，4年按照物價指數，該調就調。這個不需要你回答我，只是告訴各部會，要慎重考慮把那些框架拿掉，讓軍、公、教、警、消有信心，否則對政府沒信心，這個國家便會動盪不安。

8. 最後再提繳稅的問題，朝野立委都有提了，你的答覆是今年來不及。這是做與不做的問題，課稅的技術及課稅行政作業系統的調整，在現代科技資訊化的條件下毫無困難，只是你做與不做。教育部，如果你們真的做不到，那很簡單，就像今天審國務機要費一樣溯及既往，今年做不到，那就明年回溯退稅，不就解決了嗎？這是政府為與不為，不是技術上的問題，請把這個列入考量，給我一個正式的書面回覆，好嗎？

9. 主席

   這一點大概朝野立委都有共識，麻煩你們做與不做都要給我們一個交代，都要書面報告。

10. 吳委員斯懷

    謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳斯懷本人的發言。這段發言沒有對應的影片。