邱顯智於內政委員會第19次會議

1. 邱委員顯智

   （9時35分）主委早。今天來討論公投的選務規劃，我想請教在書面報告第8頁有提到籌辦全國性公民投票意見發表會或辯論會，目前公投是規劃於5月27日公告嗎？

2. 主席

   請中選會李主任委員說明。

3. 李主任委員進勇

   委員好。對，公民投票於5月27日公告，但成案的公告是明天。

4. 邱委員顯智

   報告中提到，本會將依法於公民投票公告成立後至投票日前舉辦發表會或辯論會，是嗎？

5. 李主任委員進勇

   是。

6. 邱委員顯智

   主委請看簡報，這是上一次2018年公投的發表會場次，20天內就塞了50場，光是11月3日這一天就有5場，導致一般人根本沒時間在一天之內連看5個小時。所以這樣的規劃，當然會造成20天內塞了50場的亂象，要在20天舉辦50場，一案辦理5場共5個小時，最後一場是11月21日，結束之後11月24日就投票。請問主委認為這樣的規劃會不會太趕？

7. 李主任委員進勇

   我們這次電視說明會的辦理期程有比2018年稍微拉長一些，大約在5週內舉辦，其中包含4個週末。

8. 邱委員顯智

   目前是將時間拉長至5週，但期程安排上不能全部都集中在同一天，沒有任何一個人有辦法一天看5個小時嘛！

9. 李主任委員進勇

   這個都有重播。

10. 邱委員顯智

    另外有需要說明會嗎？目前都規劃辦理辯論會嗎？

11. 李主任委員進勇

    原則上是辦理說明會，但如果正反雙方以書面同意要辦辯論會的話，我們就會舉辦辯論會。假設有任何一方不同意或雙方都沒有表示意見，那就是舉辦意見發表會。

12. 邱委員顯智

    鑑於上一次公投的場次亂象，從現在到8月28日還有3個月的時間，我建議是不是可以提前舉辦？因為公投的目的基本上就是促進社會對話，如果沒有充分的對話、充分的暸解議題，到最後有可能在有心人士的操弄之下，變成是一種情緒動員，我相信這是大家所不樂見的！

13. 李主任委員進勇

    我們目前的規劃是7月24日至8月22日，有5週的時間。

14. 邱委員顯智

    就是說比上次多一個禮拜。

15. 李主任委員進勇

    至於時間能否拉長或提前，除了因應選務規劃之外，也要正反雙方能配合，另外非常重要就是必須協調電視公司配合提供時段。

16. 邱委員顯智

    要記取上一次的狀況及經驗，妥為進行規劃。

17. 李主任委員進勇

    其實有很多管道可以收看整個過程，包括直播、重播等。

18. 邱委員顯智

    最主要必須讓人民瞭解這些提案的內容，這是非常重要的一點。

19. 李主任委員進勇

    沒錯，這是我們非常重視的，正反雙方都必須充分提供公投議題的資訊讓大眾瞭解。

20. 邱委員顯智

    再請教主委第二個部分，上一次公投在10月24日公告之後，中選會在10月29日接獲行政院修改意見書，並在11月2日公告修改意見書。而依公民投票法第十七條規定，要在公民投票日九十日前進行公告，就是為了要讓國民具備可預測性，能夠瞭解什麼時候要投票、理由書內容為何。針對這個部分，這次公投公告後會再有修改意見書嗎？

21. 李主任委員進勇

    2018年發生這個經驗之後，監察院有進行糾正，糾正的重點是同意修改及重新公告意見書，皆無經過委員會之討論。這一點十分重要，所以往後如果發生這種狀況，到底要不要准許修改，我們會提到委員會討論。

22. 邱委員顯智

    為什麼現行規定要九十日前公告，它有它的立法目的嘛！如果公告後又再修改的話，就違背了原先的立法目的。原先規定九十日前要公告，卻又在三十日前修改意見，這有符合本來的條文規定嗎？你懂我的意思嗎？

23. 李主任委員進勇

    資訊應該是要對等。

24. 邱委員顯智

    對呀！主委你可以參考。

25. 李主任委員進勇

    無論是站在正方理由書或是反方意見書的立場，都應該要對等的提供資訊，這樣才公平，這個原則我們會注意。

26. 邱委員顯智

    所以如果這次再遇到要修改意見，必須非常審慎處理。

27. 李主任委員進勇

    我們會審慎來討論。

28. 邱委員顯智

    再來請問這次公投會不會再舉辦模擬投票？

29. 李主任委員進勇

    本來預計5月29日就要辦理，規劃在臺北市辦理一場規模較大的觀摩投票，但因為疫情的關係，我們將這一場模擬投票取消了，改成以製作動畫方式來提供。

30. 邱委員顯智

    但在2018年發生的問題是，當年模擬投票結果顯示2分鐘10秒就可以投票結束，到最後並不符合實際上11月24日大排長龍的結果，讓大家覺得中選會的模擬投票怎麼會這樣？所以如果要再進行模擬投票的話，也要非常確實。

31. 李主任委員進勇

    對，關於模擬投票一定要設定希望測試的焦點，比如投票的速度、每一個人大概要花多少時間等，這也是重點之一。

32. 邱委員顯智

    當然選務工作十分辛苦，但在這個細節部分，模擬投票跟實際最後出現的結果之間，是不是會有落差？

33. 李主任委員進勇

    我們每一次模擬投票演練都必須訂定計畫，在計畫中就必須明確列出來要測試的項目，以及演練的結論如何，都一定要提報。

34. 邱委員顯智

    而且每個細節都要真的能夠確實掌握。

35. 李主任委員進勇

    是的。

36. 邱委員顯智

    最後一個問題，參考美國是將所有公投案印在同一張選票上，與我國作法不同，請問這對簡化選務有幫助嗎？主委對這件事的態度是？

37. 李主任委員進勇

    以現行作法來看，選民都已經習慣且接受這種選務模式，如果要改變的話，恐怕衝擊會比較大，需要一段時間的討論，讓選民瞭解。

38. 邱委員顯智

    這可以再研究，不過如何去簡化選務也是一個重點。因為上一次的狀況就是大排長龍、處理到三更半夜、人仰馬翻的。當然大家就會質疑規劃是不是有問題？

39. 李主任委員進勇

    我們會審慎的處理。

40. 邱委員顯智

    以上提供主委思考是否有一些簡化選務的方式。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出邱顯智本人的發言。這段發言沒有對應的影片。