民主進步黨・新北市第8選舉區從這段發言整理出的主張
是否應實施不在籍投票？應採哪些方式、適用於哪些選舉與選民？認為國防部返鄉投票若採中午交接班安排，被罰勤留營或因勤務留守的人員可能無法投票，因而會出現不在籍投票的需求，這屬於對人的選舉投票問題。「有一種情況是被罰勤留營的或因勤務留守的，可能就不是採交接班就可以投票，可能就會出現不在籍投票，這就是對人的選舉投票」發言紀錄
- 江委員永昌
本席很認真地看了你們今天提出的簡歷和相關證明文件，基本上我針對4個方向做了一個整理，發現大家意見不一，而且很多的提名人……
中選會有11位委員被提名人？
- 主席
請被提名人李進勇先生答復。
- 李進勇先生
11個。
- 江委員永昌
雖然中選會是獨立行使職權的機關，但最後委員意見不一樣時係採用共識決嗎？
- 李進勇先生
合議制。
- 江委員永昌
採合議制，最後如果意見不一致是表決嗎？如果有的委員說服不了該怎麼辦？可是其實大家有各自的專業跟法律見解，到時候是要依據整個票決的結果，還是一定要溝通再溝通，一直要講到最後有共識，不要老是做表決，如此莫衷一是，我不知道你們是怎麼運作的？因為到目前為止，針對這4項當中的選政選務要合一，有人說要維持現狀，有人說要整合；選務防疫作為還有人不表態；公民不在籍投票有人表示支持，還有人說要先示範；電子投票不表態的人更多啦！針對沒有在資料裡面提出來的部分，本席做了這樣一個表格整理，今天來備詢的有6個人，這在11個當中已經過半，有可能你們6個人就決定了一切的意見。想就教於主委這樣到底好不好？
- 李進勇先生
我想我們委員的學養都非常豐富，他們在社會上也都有非常崇高的地位，所以每位委員願意投入到我們中選會的業務裡面來……
- 江委員永昌
我不是在問這個，我是問屆時有意見不一樣的情況，你是票決下去，大家就不可以再個別講出自己的想法，還是說大家就是一直討論到最後達成共識，然後也不要有個別的意見，請你們謹慎處理，你應該也不容易回答這個問題，但是關於整個運作，我所看待的不只是獨立行使機關，而是每一個提名的委員將來怎麼保持自己的獨立跟中立？這點我也很重視。
現在我要就教於個別提名人，請問被提名人王韻茹女士，你在說明裡面，對於不在籍投票的規劃，你的態度是肯定的，但是你覺得對公投事項要先採取不具爭議性的行動，然後再做改進，將來再擴及到對人的投票，那你所持的道理是什麼？你認為必須這樣做是你有看到裡面有什麼弊端嗎？所以你要先事然後再人，這樣慢慢來做，可否請你回答我？
- 主席
請被提名人王韻茹女士答復。
- 王韻茹女士
主要是因為法律的規定，因為中選會是依法律獨立行使職權，若要行使不在籍投票，現在公民投票法有授權，所以我們可以這樣做，可是目前選罷法似乎沒有同樣的規定，所以你就沒有辦法這樣做。
- 江委員永昌
雖然現行法律之下是這樣規定，可是你可以提出你的想法，或許你想去修法。
- 王韻茹女士
對，因為我們現在可能還沒有做過不在籍投票，而公民投票法現在已經有授權，所以我們就開始做，我覺得在過程當中，我們要去累積經驗知道不在籍投票會產生什麼樣的問題，其實我覺得它可能是一個好的練習，之後當然就可以擴張到人。
- 江委員永昌
本席是想問你有沒有看到什麼弊端……
- 王韻茹女士
因為我們還沒有做啊！
- 江委員永昌
現在就遇到了！比方說國防部針對返鄉投票可以分中午交接班，讓大家都可以返鄉投票，但有一種情況是被罰勤留營的或因勤務留守的，可能就不是採交接班就可以投票，可能就會出現不在籍投票，這就是對人的選舉投票，這就是眼下就看到的情況，也許你沒有辦法立刻回答，但我希望然你有這樣的想法，覺得可以從事再擴及到人，那你應該可以很具體地準備這些，將來如果還有機會再就教的時候，希望能夠得到答案。
- 王韻茹女士
好。
- 江委員永昌
我所做的在這張統計表，110年的工作目標有包含推動電子投票制度，但是應該沒有整套的經費，但大家幾乎都不表態，都是打問號，並沒有反映電子投票的意見，這部分的意見要怎麼整合？因為你們已經編列預算要去推動電子投票制度。
- 李進勇先生
是。
- 江委員永昌
但看完各提名委員所有的書面陳述說明，大家全部都不表態，而且被提名人陳恩民先生只談電子連署，並沒有再深談。
- 李進勇先生
可能大家對於所謂電子投票制度還有一些疑慮，所以沒有辦法……
- 江委員永昌
110年有編列預算要來推動。
- 李進勇先生
有一些研究案子。
- 江委員永昌
所以有關的預算項目、科目、計畫名稱，回去可能要再仔細了解一下，不然預算這樣編上來……
- 李進勇先生
有研究的案子。
- 江委員永昌
剛剛其實前面的委員也有提到選政跟選務，比方說被提名人王韻茹女士，你覺得內政部跟中選會當中的權限跟任務模糊，請問你有看到什麼樣的缺失？不然過去那麼多次選舉到現在，關於弊端或是部會之間產生的不愉快等等，你有沒有實際的案例，可否說明一下？因為陳朝建副主委是說不需要修法，可是你認為這樣跟內政部之間的關係不好，就此可否說明一下？還有副主委同不同意王被提名人的意見？
- 王韻茹女士
沒有錯，實際運作應該沒有什麼困難，可是同樣是在做選舉跟罷免，我們對公民投票是從選政到選務都有，但是對人的選舉，我們就只有選務的部分，在作為獨立機關的情況下，如果未來要整合，我是採取支持的立場，但就現行實務它的確沒有運作上的困難，就是兩個機關……
- 江委員永昌
就現行實務上沒有運作上的狀況，可是你還是主張未來要把它修法整合，這實在是聽得了，就像是說現在沒有什麼問題，但我可能要改變相關的權利義務，這樣的說法實在讓人聽不懂。我說一句實在話，有很多重大的問題，我們要趕快修法，立法院排優先法案順序，有時候都弄進不來，那你提出這樣的問題就讓人覺得很奇怪，你理解我的意思嗎？如果你提不出現在遇到的實際狀況，甚至如果有涉及法律的爭點，你現在就直接報告出來，可是卻沒有，但你又說應該要修法整合，我不是只有針對你啦！因為每一個人到底寫了什麼意見，我都有去盤點，所以特別點幾位示範性地問一下，包括許雅芬被提名人、陳朝建副主委以及王韻茹被提名人關於選區跟行政人口劃分，你們認為到底是地方意見重要還是人口分布重要？你們的意見也都不一樣，副主委是說不要考慮人口，只要尊重地方意見，現在說從一個里的大小，但有時一個集合式住宅、大社區的人數就比好幾個里加起來還要多難道不用考慮人口因素嗎？何以只考慮地方意見？再說議員的部分，從直轄市到一般縣市的席次，一來一往就有不同，而民意代表的席次、所服務的人口數或議會表決所代表的分量、比例差別更大，單一選區更是如此，對此，你們都沒有想法嗎？究竟打算如何整合這些意見？一開始我就跟主委講過這問題，也打上很多問號，但還是看不出答案。也因此，對於已經表態的項目我就要問出一個道理來，可以回答我嗎？比如選區與人口分布這題，到底是看人口分布，還是聽地方意見？
- 李進勇先生
其實這不能以單一因素來考量，不管是人口、地理、生活方式都一樣……
- 江委員永昌
但個別委員的意見並不一樣。
- 李進勇先生
所以我們會綜合考量，不能由選務部門閉門造車，我們必須走入地方，聽聽地方的意見後再做整合，因此，非單一因素所能……
- 江委員永昌
至少我今天整理的四大方向，未來你們個別委員的意見到底要如何整合這點，我希望能知道。
- 李進勇先生
以中選會的運作機制來說，要解決這些問題並沒有困難，過去實務的運作上也是如此。
- 江委員永昌
我擔心的是提名前你們都有自己個別、很專業的意見與想法，但在進入中選會後，不知基於何種共識與機制，就、就、就，我不忍心用不那個的詞來形容，我只是做個提醒。
- 李進勇先生
這是合議制的精神。
- 江委員永昌
我要先說一點，這不是針對請上台備詢的這幾位委員，凡今天出席的委員，我都提出相同的問題。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出江永昌本人的發言。這段發言沒有對應的影片。