莊瑞雄於內政委員會會議

1. 莊委員瑞雄

   （11時26分）主委好，我剛剛在座位上聆聽非常多委員對你的質詢，我有幾個問題想要請教主委。如果比較我們臺灣跟其他先進國家的選舉制度，其實我們這一次的不在籍投票採的就是移轉投票，如果我們跟其他國家來做比較，那用膝蓋想也知道，因為我們一直在聽，都已經聽那麼久了，比較先進的國家有採通訊投票，甚至有提前投票、電子投票、特設投票所投票、代理投票，有好多種制度。如果和其他國家比較，我們現在才要開始討論移轉投票，我們比人家慢的最主要原因是什麼？我們現在選擇先將移轉投票入法，而且又是全國性公投，我不曉得主委的想法是什麼，你是法律人，這是全世界都已經有的制度，我們慢慢地做，最主要的困境是什麼？

2. 主席

   請中選會李主任委員說明。

3. 李主任委員進勇

   我想是不是比較慢及對不在籍投票採哪一種方式，其實不能夠單純地認為採得多就是比較進步、實施得早就是比較民主，我認為不應該這樣來做比較，應該是說每個國家的國情不同，如果以選舉制度的設計來講，就必須要符合國情，問題是什麼？最重要的就是民主的推動必須要穩定，要保障人民的公民權利，這就是最重要的基礎。我認為在過去臺灣實施民主的基礎上，我們選務機制的配合做得不錯，像美國這個最先進國家所採不在籍投票的方式有百百種，光是通訊投票就可以七十二變，可是卻在去年發生問題，幸好這個問題是發生在美國，如果是發生在別的國家或是我們臺灣，那就不可收拾了！所以問題是到底適不適用，而不是比較多就一定比較好、比較進步。

4. 莊委員瑞雄

   所以我的意思就是我們比較怕死……

5. 李主任委員進勇

   選務機關還是要比較穩定。

6. 莊委員瑞雄

   選務機關當然是要穩定，但是像林為洲就會說你們這樣是怠惰，在野黨一定會這樣批評你們，其實我認為我們要比較穩定是對的，但是本席更擔心的是我們不敢去採納，還有一個是外力介入的問題，就是公平性嘛！

7. 李主任委員進勇

   這就是我所說的國情問題。

8. 莊委員瑞雄

   是嘛！我們怕的就是這個，剛剛有好幾位委員跟你說：事在人為，就是做不做而已，還問為什麼你們今年沒有辦法做，可是主委在回答他們的時候說得不夠清楚，即使我們今天都不審查而原封不動地送出去也還是來不及，怎麼說呢？今天都已經10月7日了，而不在籍投票需要在公投日前60天申請，那你算一下，明天要開院會進行總質詢，就算在下個禮拜通過，還是來不及，所以你要把為什麼會來不及的原因講清楚，如果你不好意思講，那就讓我替你講。國民黨就是在那裡抗爭嘛！他們根本就不想讓這個法律通過，否則早就可以進行審查了！其實我也期待我們的制度可以像一些先進國家一樣，我們也不要一直說國情、國情，對好的制度我們也是要學習，解決外力介入的問題、公平性的問題，如果我們可以做到儘量確保，那老百姓就會相信，所以其實還是可以做的。

9. 我記得我在3月份的時候也在這邊質詢主委，我有說在去年美國舉行選舉的時候，我有一個朋友在威斯康辛州，他竟然可以投票3次，也就是他可以後悔2次，我那時候有問主委是不是可以研究後悔的機制，你也有說好。而且我還質詢你關於藻礁公投的問題，在藻礁公投的結果出來以後，政府有回應這些連署的團體，有依民意根據反對的意見來做調整，所以有些去參加連署的人認為這樣就好了、這樣就可以了、我要撤簽了，我記得當時你在回答時說那是連署人跟領銜人的問題，在第一階段就要去找他，到了第二階段，中選會這邊就沒有辦法了！可是本席是要求我們要有一個制度，就是建立一個讓當初去簽署的人可以後悔的機制。我之所以舉美國為例，就是因為人家連總統大選都可以投票3次、也就是後悔2次了，我們卻連在連署以後，政府已經有適當的回應，然後外界或民眾認為這樣就夠了，不必再繼續進行公投了，也許當初參加的人想要撤簽，因為他認為已經獲得大勝利、已經贏了，政府都已經回應我了，我幹嘛繼續公投下去？所以就這樣的一個制度設計，你上次說要研究，那你們現在研究得怎麼樣了？

10. 李主任委員進勇

    包括去年美國的選舉，其實我們對各種選制的評估、資料的蒐集都有在做，包括委外，我們同仁也都有對各方面進行相當多的研究。關於公投連署之後撤簽的問題，我覺得茲事體大，關於到底有沒有可能建立一個機制讓連署人如果後悔就可以改變其意思的機制，我認為如果要修法的話，我們選務機關當然也必須要盡到這個責任，我們也歡迎社會各界尤其是立法機關、各位委員能夠提供進一步的意見，讓我們做為參考。

11. 莊委員瑞雄

    你們也不能只說立法院這邊，其實你們要主動去看，因為你一直在強調穩定性，方才你也在說穩定性，談到公投的部分，問你們有沒有後悔機制的時候，你又不強調穩定性了，這也不對。

12. 李主任委員進勇

    穩定就是不要……

13. 莊委員瑞雄

    沒有，這不是亂說的議題，這是都會碰到的問題。

14. 李主任委員進勇

    瞭解，我沒把它當作是亂說的，這確實是一個議題。

15. 莊委員瑞雄

    因為這種制度的東西，只要這是一個進步的制度，接下來碰到的就是擔心你們會不會很麻煩，只擔心這個問題而已，像這次談的不在籍投票，你說要在投票日前60天完成申請，你們訂定這個60天的規定，當初的想法為何？

16. 李主任委員進勇

    最重要的考量是這些申請移轉投票的數量、分布，我們有了相當的資料之後，必須根據這個情形去調配我們的投開票所、工作人員以及物資等等，這些都需要做調配，這就是規定60天最重要的目的，就是要做選務的配合。

17. 莊委員瑞雄

    最後一個問題，現在一推出移轉投票之後，我相信接下來大家還是會去看我剛剛所提到的問題，全世界國家採行的方式是這樣，這麼多國家實施不在籍投票的方式有這麼多種，接下來我相信你們會被挑戰到的就是，有沒有可能接下來要去規劃通訊投票、提前投票、電子投票、代理投票等制度？當然你們會認為要一步、一步來，我相信臺灣有一天一定會走到那樣的地步，主委對此的看法如何？

18. 李主任委員進勇

    我也相信會，但是不能躁進。

19. 莊委員瑞雄

    當然不能躁進。我覺得任何事情就是把它講清楚，我們的制度要如何設計，就像今天大家跟你說：今天的修法是修假的，今年修法之後今年也沒辦法用。你就要跟他們說，本來的設計就是60日前要完成申請。

20. 李主任委員進勇

    這個我有說了。

21. 莊委員瑞雄

    好，我剛才可能沒聽清楚，你應該說大聲一點，說國民黨都在那裡亂，這是不理性的抗爭，就算從明天院會開始，下個禮拜就通過的話也來不及。

22. 李主任委員進勇

    這個我不能講。

23. 莊委員瑞雄

    你不能講，我講，林為洲還覺得好笑，你不會不好意思喔！時間到了，還能不能繼續讓我講？

24. 主席

    不行，時間到了，因為你有點名，所以我就要回應。你說什麼抗爭，我都還沒抗爭，你就說抗爭，你是一定要我來抗爭嗎？現在在審查法案，到現在有人在抗爭嗎？沒有啦！

25. 莊委員瑞雄

    （在台下）我是說因為你們在抗爭所以延宕啦！

26. 主席

    抗爭什麼？

27. 莊委員瑞雄

    （在台下）延宕啊！就來不及啊！

28. 主席

    行政院版現在才送來耶！拜託！如果行政院版早點送來，828就可以實踐了，就不用延期了，對不對？那是誰怠惰？我們早就有版本了，是你們執政黨的行政院版一直不送到立法院來，828才被延期，不然828就公投了，因為沒有不在籍投票的相關規定，828才沒有辦法投票嘛！還有因為疫情。

29. 莊委員瑞雄

    （在台下）疫情啦！

30. 主席

    因為疫情又沒有不在籍投票，去年有多少國家投過全國性的投票？因為有不在籍投票，疫情雖然嚴重，但是可以不用人群聚集，我們就為了此修法，但你們太慢送了，稍後輪到本席質詢時再說給你聽。

31. 莊委員瑞雄

    （在台下）那你就要針對我……

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出莊瑞雄本人的發言。這段發言沒有對應的影片。