中國國民黨・臺北市第6選舉區從這段發言整理出的主張
中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？主張堅持文資審議原則應優於促轉條例的政治決定，並以保留銅像的方式來呈現相關歷史「我們是希望堅持文資審議原則應優於促轉條例的政治決定，並認為應該要用保留銅像及公開所有政治檔案資料的方式，來做相關歷史的呈現。」威權統治時期的政治檔案應如何徵集、開放？個人資料與國家安全應如何拿捏？主張應以公開所有政治檔案資料的方式來呈現相關歷史「我們是希望堅持文資審議原則應優於促轉條例的政治決定，並認為應該要用保留銅像及公開所有政治檔案資料的方式，來做相關歷史的呈現。」發言紀錄
- 林委員奕華
（9時16分）部長好。請問你是哪一國的文化部部長？
- 主席
請文化部李部長說明。
- 李部長永得
我是中華民國文化部。
- 林委員奕華
回答的很好。請問一下，在10月10日國慶日那天，華視的莊豐嘉總經理說了幽靈國，請問他說的幽靈國是哪一國呢？
- 李部長永得
這是他個人的言論，我不知道，也沒有去了解。
- 林委員奕華
所以沒有跟他溝通過，事後跟他請教過嗎？
- 李部長永得
沒有，因為公共電視、公廣集團基本上是一個獨立的法人。
- 林委員奕華
雖然是獨立的，但他還是有政府的補助，如何維持他的公共性、獨立性，這是文化部的責任，不是嗎？
- 李部長永得
對，是有這種補助，但是……
- 林委員奕華
不知道部長有沒有看過，公共電視本身有一個文化基金會節目製播準則，總經理在各方面應該都要會簽過各單位，在這個準則裡面非常清楚的提醒所有的成員，都不能在社群網站上顯示政治偏好，你知道這個部分嗎？
- 李部長永得
嗯……
- 林委員奕華
這是在他們的工作準則上有提到，就是不能在社群網站上顯示政治偏好，還是因為他不是節目製作、主持、播報及採訪，所以他就可以？但是前面有提到，目前因為工作容易被辨識出來是公視基金會員工的部分，要注意不要影響到公視基金會的新聞及節目的公信力及專業性，避免在爭議性的主題上發表意見。
再來，一樣也是準則的部分，請看一下6.3.3，公視基金會同仁必須要瞭解，即使個人言行跟公視基金會無直接關聯，仍要隨時並自然而然地與公視基金會品牌的產生連結，因此必須謹慎思考個人於社群網站之言行是否得宜，以及對公視基金會可能造成的影響。部長你有看過嗎？
- 李部長永得
公共電視之所以成為公共電視，它必須有高度的自律。
- 林委員奕華
所以才有這個準則，以及對工作的要求嘛！
- 李部長永得
所以，它對節目的製播、員工的工作的倫理都有非常明確的規定。但是這部分……
- 林委員奕華
你剛才說那是他個人的言論自由，如果他今天不是華視的總經理，我尊重他的言論自由，但是，他今天是華視的總經理，再加上有這樣的準則，以及他領的是中華民國的薪水，鈔票上中華民國寫在中間啊！所以很多人都說應該發薪水給他嗎？
- 李部長永得
如果員工有違反相關的一些規範，公視基金會必須要去處理，政府不宜介入。
- 林委員奕華
政府怎麼會不宜介入？我覺得他已經違反規定了。
- 李部長永得
政府不能去干預媒體，因為公共電視之所以成為公共電視，就是因為它高度自律。
- 林委員奕華
你要不要請公視去瞭解一下？我說真的，我剛剛就有講，如果他在民間，我尊重他百分之百的言論自由，但因為他是在公共電視下，是我們公廣集團的一份子，就像您在部長的位置，我當然也清楚您有您的政治想法，但當您在這個位置上的時候，您就是要為公益來做最大的考量嘛！
- 李部長永得
對，我非常同意。
- 林委員奕華
所以在這個位置上，如果他真的做得這麼委屈，領這個薪水領得這麼辛苦，乾脆就請他到民間去算了啦！我說真的，到民間去算了，不要這麼委屈自己，他委屈自己，我們看了也很辛苦、也很難過、也很生氣。
- 李部長永得
我相信公共電視基金會會本於內部的規範去處理。
- 林委員奕華
這部分我要再次提醒，沒有什麼個人的意見，因為他是公廣集團的總經理。再來，你說整個華視的言論沒有受到影響嗎？我們就來看一段影片。
（播放影片）
- 林委員奕華
請問一下部長，這在我們大安區裡，是一家非非常有名的一家餐廳，叫做巷子龍家常菜，它是異國料理嗎？這是不是標準地在挑起族群的對立跟意識型態？如果這樣的話，以後拜託一下，國外的像是美國衛生部長來臺要參觀故宮，請他們不要去，以這樣的定義來說，那都是外國的寶物。
我再說一次，華視這種一天到晚播放，你不去解決怎樣讓民股、全部百分之百官股或怎樣來轉虧為盈，搞這種的是什麼意思啊？這是我大安區的餐廳，我今天不講一下都不行了，部長你覺得這樣子沒有問題嗎？這不是一種意識型態嗎？
- 李部長永得
類似這樣的問題都是由新聞媒體本身，本身要根據製作規範去處理，文化部會盡監督的責任，我會請基金會去了解他們處理的狀況，那個是完全尊重……
- 林委員奕華
這應該要處理吧？不然我大安區的選民在跟我抗議說那是怎麼樣？我們都是外國人嗎？還是什麼？所以麻煩請處理一下這個問題。所以，我還是請華視回到應該要解決的問題上，不要讓我們看到華視一直在搞這種很意識形態的東西，我覺得臺灣民眾不會喜歡，他如果要繼續在這個位置上這樣做，對我們其實反而是好事，我歡迎他繼續做，因為生氣的人會越來越多，中間選民也會越看不慣。所以如果他繼續在這邊做、繼續搞這樣的事，我們就繼續看嘛！但是問題如同我說的，請維持公共媒體的公共性、獨立性以及中立性！
- 李部長永得
謝謝委員，沒有錯，我非常同意它的公共性跟獨立性必須要維持，所以我們不宜過多的干涉，但是現在核心問題是董事會……
- 林委員奕華
你不能這樣講，什麼不宜干涉，你說不宜干涉也是一種護航啊！
- 李部長永得
董事會必須要及早解決，因為我知道現在的董事會他們有了解一些問題，但是，因為他們現在是代理，也不便做出重大的決策，這在公司治理上的確會造成一些問題。
- 林委員奕華
總經理也可以代理嘛！所以我說他如果真的做得那麼痛苦，就請他到民間去，我們尊重他百分之百言論自由，但不要因為他的意識型態影響到一個中立性的公媒應該要有的，包括新聞報導的內容。
再來，請問一下部長，有關於公共電視法的修法，你認為董事長改成官派適合嗎？
- 李部長永得
這不是官派，這是官方提名，還是要經過機制去……
- 林委員奕華
這當然算是官派嘛！對，你們講要經過機制，但這個機制一樣很容易，等於是官派的意思啊？
- 李部長永得
其實沒有，官派的話現在問題早就解決了，但是還是要按照它的機制來。
- 林委員奕華
你們現在改成官派嘛！你們的機制就是變成官派。
- 李部長永得
沒有官派啊！
- 林委員奕華
說實在的，有關於過去民進黨一路過來對公共電視法，以前的理念我們也研究的非常清楚，我們覺得民進黨以前的理念讓公共電視台變成一個非常獨立的單位，只要董事成員是夠中立的，四分之三也不是難事啦！但是問題是你們這次從四分之三變成三分之二，這本來就有聽說，但是哪時候跑出說董事長要由行政院提名，請問一下這件事情有經過內部的決策嗎？
- 李部長永得
這個正在公開徵求意見，如果大家有不同意見，也都可以調整的，所謂的公共性就是大家共同討論，如果認為……
- 林委員奕華
對啊！請李永得部長記得回頭看看當時民進黨在處理公共電視法所說的話，再回來檢視一下內容，我相信你從這樣來看的時候，這個條文絕對不會從文化部送出來，所以當你今天這樣提出來之後……
- 李部長永得
你如果去問一下公共電視歷任的董事長，也許會得到一些不同的答案，這是一種意見。
- 林委員奕華
所以你又說是時空背景的差別。
- 李部長永得
這是一個意見，大家都可以跟討論。
- 林委員奕華
但是我們要表達的是，尤其公視的董事長要由政府來指定這件事情，我個人……
- 李部長永得
這不是政府指定，這個不對，政府提名後還是要經過立法院，立法院可以不同意啊！
- 林委員奕華
一樣是指定啊！你們看一下立法院，哪一個不是這樣就過了？
- 李部長永得
你可以不同意啊！
- 林委員奕華
所以公媒就變成官媒了嘛！公視就變成國家電視台了嘛！
- 李部長永得
沒有這回事！委員，你這樣對公共電視的認識就太淺薄了啦！
- 林委員奕華
我再說一次，公視跟中央通訊是不一樣的，你這樣是變成國家電視台。
- 李部長永得
你知道英國BBC電視台的總裁是怎麼產生的嗎？
- 林委員奕華
我知道啊！BBC很辛苦，這樣代表你們對BBC沒有研究清楚。
- 李部長永得
你沒有研究。
- 林委員奕華
我研究的很清楚，要不要唸給你聽？我都準備好了，我就知道你會講BBC。
- 李部長永得
好，你說。
- 林委員奕華
BBC去年才遴選的嘛！他是要經過公開的遴選，因為要確保公正、公平與開放，他是必須要對外的，是對外喔！第一階段先由5位組成遴選審查委員會，另外還要對外去徵求人選，所以你知道BBC有多少人來應徵董事長嗎？有23位，最後剩下8位，8位之後再篩選了5位，經過多麼嚴謹的過程，不僅是對外徵選的，還有5個審查人員，所以你今天跟我講BBC，BBC不是用指派的。
- 李部長永得
委員，你講的是trustee，就是有一個信任董事會，董事會是經過這樣甄選沒有錯，但是他們經營團隊的總裁就是由trustee任命的。
- 林委員奕華
你不要混淆視聽，你不要用BBC來混淆，今天法條修正的部分我已經準備好了，我就知道你會講BBC，所以我特別去研究，我也特別提出來了。
- 李部長永得
委員，這都可以討論，因為現在還要公開徵求意見，我尊重你的意見，我也尊重大家的意見。
- 林委員奕華
好，所以我在這裡公開表達屬於我的意見，包括我最近蒐集很多學者專家的意見。
- 李部長永得
好，OK。
- 林委員奕華
最後，我再提一個問題，「魷魚遊戲」你應該看過了吧？身為文化部部長，你不能不看「魷魚遊戲」吧？你沒看過？
- 李部長永得
我有……
- 林委員奕華
同仁趕快給部長看一下。
- 李部長永得
我有瞄過。
- 林委員奕華
你要看完啦！你要看！你現在在部長這個位子上，一定要自己去看，為什麼它會造成全球瘋狂？你知道「魷魚遊戲」一集的製作費多少錢嗎？一集超過7,000萬元臺幣，最重要的是它的動畫跟科技大概超過八成。
- 李部長永得
委員，它的總製作費是2,300萬元美金，其實也不算很高。
- 林委員奕華
對，但是你看看我們的，你說預算不高，107年、108年、109年因為還有前瞻預算，所以還有這麼多錢，到了110年又降回到8億元，所以我現在很擔心，之前說要主打影視國家隊，有前瞻的時候也打不出來，現在錢還變少，當然我知道不能只是靠政府的補助，可是你要如何整合也是一個問題，經費、人才培育也是問題，還有評審的多元性我覺得也是一個問題，很多人在反映評審有沒有因應時代的潮流，請一些動畫、特效、背景音樂的來當評審。所以像這些種種問題，我今天最後就是要提醒你們，錢越來越少了，我們一直宣示要打影視國家隊，但是若真的只能這麼多，那又怎麼打影視國家隊？部長總是應該要有策略出來啊！
- 李部長永得
我們有擬定一些策略，比方說我們就是加強投資，不要……
- 林委員奕華
但不能都用國發基金，也要找民間的資金。
- 李部長永得
對，就是由國發基金來帶動民間資金投資。
- 林委員奕華
可是我現在看起來都還是以國發基金為主。
- 李部長永得
那就是還有其他的問題要解決。
- 林委員奕華
所以就是還有問題嘛！
- 李部長永得
對。
- 林委員奕華
所以有關影視國家隊，我希望1個月之內提一個書面報告給我們參考，屆時這也會供我們在審預算時要參酌的內容，包括影視國家隊到底要怎麼做、你的策略要怎麼做等等。
- 李部長永得
好。
- 林委員奕華
要不然現在我們已經看不到韓國的車尾燈，真的讓我們很擔心，趕快加油！少搞意識型態、多做些事啦！謝謝。
- 李部長永得
好。謝謝。
- 主席
請陳委員秀寳發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 提案人
李德維 林奕華 萬美玲 鄭正鈐 高金素梅 楊瓊瓔
- 主席
高金素梅委員也參與連署。先請問提案委員有沒有補充的意見？
- 林委員奕華
主席，我們是共同提案啦！關於這個部分，就像今天早上質詢時我提到的，按照公共電視文化事業基金會的節目製播準則，當中規定得非常清楚，莊豐嘉總經理身為CEO，卻沒有辦法做到公共電視文化事業基金會對所有同仁的要求，這個準則規定得非常細，包括在個人臉書等等的言行應該如何，都有清楚的定義，也有清楚的規範，這是我今天提出第一個很具體的證據。再來，我們的確看到這幾年來華視的財務問題一直沒辦法解決，它的虧損持續擴大。還有我們一直關心的108年、109年台語台的相關招標案，很遺憾108年文化部還幫忙背書，他們明明沒有按照招標程序來做，卻用後面的方法幫前面已經招標完的行為解套；109年也是一樣的，台語台的其中一個標案也是一樣，中間竟然還發生停止錄音的事情，雖然後來文化部以廢標處理，但是這件事情明明就有弊端，那次我們看到華視總共出現兩個弊端，一個弊端是把那個同仁直接解職，另外一個弊端是只做一個小小的申誡，而那個小小的申誡是因為違反採購法，在中間停止錄音，從這樣的過程，我們看到華視的管理面上也出現很大的問題。我們對中華電視有更高的期待，希望能夠有更好的CEO來帶領華視，希望華視可以解決目前營運上面的很多困境，謝謝。
- 主席
好，謝謝提案委員的補充說明。關於這個部分，請問文化部有沒有什麼意見？
- 李部長永得
謝謝召委及委員的說明。我是覺得用莊總經理的一句話去定他的罪不太適合，我前面答詢時也講過，我並不同意他的言論，但是我們必須尊重每一個人的言論。至於莊豐嘉應該負什麼責任，我的建議是，提案寫到「文化部部長對於莊豐嘉不當言論」，我覺得這是言論審查，也不好，應該講「對於莊豐嘉是否違反公視內部的工作倫理及相關製作規範，請公視基金會提出檢討報告」，我覺得這樣可能比較中性一點，委員是不是可以同意？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
對，提出報告。
- 李部長永得
就是它處理的經過提出報告。
- 林委員奕華
檢討啦。
- 萬委員美玲
就是檢討。
- 李部長永得
我們必須尊重公視基金會的獨立性，你要稱為檢討也好，但是拿來我們這邊就是一個報告，這個報告當然就會詳細說明中間的過程、流程是怎麼樣，這就是一個報告，比較中性一點。
- 主席
請林委員奕華發言。
- 林委員奕華
主席，我建議一下，對於剛剛部長部分的說法，我覺得OK，因為它是一個公媒、公廣集團，但是剛剛萬美玲委員很明確地提出、也唸了公廣集團自己內部的規範，以這麼客觀的內容來看，我覺得所謂提出「檢討報告」並不為過。至於他們的決議怎麼樣，我們當然可以看他們的決議，後續再做監督，但是把「檢討報告」的「檢討」二字拿掉，我覺得其實是沒有必要的，真的沒有必要。
- 李部長永得
OK，好，可以，就檢討報告。
- 主席
好不好？那就這樣子，反正文化部相關的……。部長OK嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
「經營績效」？不行。
- 李部長永得
「經營績效」好了。
- 林委員奕華
不要「績效」，這是「能力」啦。
- 主席
「經營能力」，好啦，部長……
- 李部長永得
「能力」又涉及主觀，「績效」很客觀，就是……
- 林委員奕華
但是「績效」，他絕對是不及格的。
- 主席
好啦，「經營能力」啦，部長，不要那麼……
- 吳委員思瑤
所以它要調查，要調查看看嘛。
- 林委員奕華
一直在虧損，你要講「經營績效」，他絕對不及格。
- 主席
那就「經營能力」啦。
- 李部長永得
「績效」是相對比較，也不是說……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
對。
- 李部長永得
就是「莊豐嘉之言行顯有爭議。爰此，要求文化部部長對於莊豐嘉是否違反公共電視相關規定及經營能力，要求公廣集團啟動相關程序，於一週內提出檢討報告。」。
- 林委員奕華
董事會……
- 李部長永得
我覺得它不一定是董事會，反正這個是他們內部的事情，就尊重他們內部的程序。我也不太清楚，因為通常違反相關規定，他們也有一個節目製作規範或言行規範的委員會，如果有這種機制，也是可以的，就不一定是董事會，就是相關程序。
- 主席
好，請問各位委員，要是沒有意見的話，是不是就修正通過？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
修正為「應提及是否保留蔣總統銅像的評估」嗎？
- 李部長永得
對。
- 林委員奕華
這樣跟我們提案的內容差太大了。
- 主席
這樣跟原來的提案有一些差異，請部長再思考一下。
- 吳委員思瑤
主席，我可以表達反對的意見嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
繼續開會
- 主席
會議繼續進行。
- 林委員奕華
主席，我還是要說一下，剛剛民進黨也主張要表決，其實我覺得這部分不只是立場問題，也是一個看法問題啦。我們現在觀察全世界在看待歷史的時候，大部分都覺得應該要各種面向都盡量留下來，大家也許帶有不同立場，可是都有一個屬於歷史的記憶或是評判，那評判當然屬於個人。只是現在很少用拆除的方式解決，我覺得這就是大家對於如何看待歷史有不同的做法，那的確是蠻難有共識的啦，就文字修正上也很難有共識。
但我們也必須再次說明原來提案的文字，我們是希望堅持文資審議原則應優於促轉條例的政治決定，並認為應該要用保留銅像及公開所有政治檔案資料的方式，來做相關歷史的呈現。以上是我們再說明一下提案的立場，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林奕華本人的發言。這段發言沒有對應的影片。