民主進步黨・新北市第7選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張對警察的照顧應著重在職期間，支持給予應有的加班、補休及加給，認為退撫調整牽一髮動全身，對調整警察退撫制度持保留態度。「我認為對警察的照顧應該放在什麼地方？應該放在在職的時候多一點照顧，該給加班的、該給補休的、該給加給的，我都全力支持，包括我之前推動的交通警察危險加給的部分，我都支持。但是退撫的部分是牽一髮動全身」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為警消退撫難以比照軍人，對比照軍人調整比較保留，因為軍人有現役、除役限齡與留營等不同，且一旦警消比照其他具類似特性的公務人員也會要求比照。「所以很多這種不一樣的地方是完全難以比照的。更讓人家擔心的是，一旦警消可以比照，其他具有這幾個特性的公務人員要不要比照？所以對於那一塊，我個人是比較保留」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？對重新檢討整個退撫制度持強烈保留態度，認為相關問題已經討論過好幾遍、好幾輪。「尤其整個退撫制度要重新檢討，因為這些問題幾乎都討論過好幾遍、好幾輪了，要不要重新打開潘朵拉的盒子再討論？我是強烈的保留。」發言紀錄
- 羅委員致政
（10時38分）今天的議題涉及的面向很廣，包括對於整個年改制度是否要重新再做一個調整跟檢討，不過在談這個議題之前，我先問內政部跟警政署一個議題。副署長，我們有一個所謂的6年條款，沒錯吧？可否說明一下何謂6年條款？
- 主席
請內政部警政署劉副署長說明。
- 劉副署長柏良
謝謝委員關心這個議題。6年條款主要是防弊，基本上警政署每年都會通報各縣市去問有沒有做這件事，各縣市都要回報，事實上針對6年條款各機關或多或少都有在做，只不過臺北市這一次……
- 羅委員致政
什麼叫做「或多或少」？我看到這個新聞覺得很奇怪，北市警啟動6年條款，那表示之前都沒動啊！
- 劉副署長柏良
警政署每年都有通報，都要做檢討回報警政署……
- 羅委員致政
然後呢？它如果不做呢？
- 劉副署長柏良
那我們尊重地方。
- 羅委員致政
所以6年條款是虛設啊！根據……
- 劉副署長柏良
不是，還是有做，這一次他們做的幅度可能比較大，再來可能是由……
- 羅委員致政
我再回到核心問題，「警察人員陞遷辦法」這是什麼東西，是你們的制度喔！
- 劉副署長柏良
我們的一個辦法。
- 羅委員致政
你們內部制定的一個辦法喔。
- 劉副署長柏良
是。
- 羅委員致政
要不要遵守？
- 劉副署長柏良
應該要遵守。
- 羅委員致政
什麼叫「應該」？這是你們自己訂的制度啊！
- 劉副署長柏良
對，所以原則上他在轄區內滿3年得連任一任，變成6年，6年到了就應該調整。
- 羅委員致政
對啊！請問警政署，你們有沒有統計過，現在有多少警察人員並沒有照著6年條款在動？
- 劉副署長柏良
跟委員報告，我現在手上沒有資料，會後我們整理出來給委員。
- 羅委員致政
提供給我。因為那天在這個會議之前我問警政署，警政署說你們沒有資料。
- 劉副署長柏良
我們檢討完再送給您。
- 羅委員致政
不是，這表示你們從來也不監督嘛！所有警察人員到底有多少人不照著6年條款輪調的，有人動，有人不動，甚至長達十幾年以上，你不能一句話說有時候有遵守，有時候沒遵守。
- 劉副署長柏良
跟委員報告，我們每年都有通報要求，至於詳細數字，我們會後提供。
- 羅委員致政
你剛剛講你尊重地方政府，它不動，你也沒辦法，是不是？
- 劉副署長柏良
它也可以報理由。
- 羅委員致政
你們的辦法裡面有一條寫得很清楚，其中第一項提到：因工作性質、特殊專長、轄區特性需要或無適當職務可資調任，經遷調權責機關核准是可以的。
- 劉副署長柏良
是特殊理由。
- 羅委員致政
有沒有走這個程序？
- 劉副署長柏良
都有，每年都有。
- 羅委員致政
那你們應該有資料啊！
- 劉副署長柏良
對，但有多少還沒動的數字，我們回去整理好……
- 羅委員致政
警政署不能把責任丟給地方，就說尊重他們，你們還是處理全部人事的分配嘛，對不對？
- 劉副署長柏良
是。
- 羅委員致政
更重要的是它有公平性的問題。
- 劉副署長柏良
所以我們回去整理好……
- 羅委員致政
有些人在一個單位可以十幾年都不動，有些人卻動來動去，這對家庭、對個人都是很大的影響。
- 劉副署長柏良
是，我們回去整理出來。
- 羅委員致政
提供一個全面的資料。
- 劉副署長柏良
是。
- 羅委員致政
沒有資料，我們沒辦法檢討你們到底做得怎麼樣，更何況這是你們自己訂的辦法，要嘛就不要訂，訂了就要遵守。
- 劉副署長柏良
我們回去整理出來再提供給委員。
- 羅委員致政
好。今天談到年金改革的幾個重要面向，我看了幾個部門的報告，包括內政部、行政部門、銓敘部等等，基本上這幾個對於調整都有保留意見，沒錯吧？次長。
- 主席
請內政部陳次長說明。
- 陳次長宗彥
是。
- 羅委員致政
我們上次在做年改的時候有三大面向，一個是調降優惠利率，一個是取消年資補償金，第三個是調降所得替代率，沒錯吧！基本上我們是以這三大目標做為年改的執行跟修法，今天的討論裡面很多是要重新再檢討那一塊。
針對年金改革，當然當時有很多不同看法，甚至有人提出釋憲，根據釋憲的結果，我們做的年金改革基本上都是合憲的，除了有一個被認為有爭議、是違憲的，那就是退休再任私校要停俸的條例，沒錯吧！所以其他部分基本上是合憲的。現在只是回過頭來說要不要重新再設立一個制度，並不是恢復，沒有什麼恢不恢復的問題，現在是要不要重新再設立一個新的制度，比方說警察比照軍人，對我來講它就是歸零嘛！就是現在警察人員的退俸和補償金等等，要不要比照軍人的部分，就這樣而已啊！
我個人的態度很簡單，因為退撫制度涉及所有軍公教人員一致衡平的問題，剛剛司長也提到了，因為廣義來說，他是公務人員的一部分，沒錯吧！所以，如果警消要調整，那就會有公務人員怎麼辦、教育人員怎麼辦的問題，這我同意。所以我回到一個點，我認為對警察的照顧應該放在什麼地方？應該放在在職的時候多一點照顧，該給加班的、該給補休的、該給加給的，我都全力支持，包括我之前推動的交通警察危險加給的部分，我都支持。但是退撫的部分是牽一髮動全身，所以我們回過頭應該檢討，不管是次長這邊或是署裡面，甚至銓敘單位，應該檢討的是對於警消人員在職時各式各樣能夠比其他公務人員多照顧的地方，我同意！然後我想請問次長，這部分有沒有在檢討？
- 陳次長宗彥
目前是對於執勤勤務的部分有在討論，部裡面就幾個署的部分已經在做處理。
- 羅委員致政
方向是什麼？
- 陳次長宗彥
執勤時數的問題。
- 羅委員致政
就是時數、加班等等？
- 陳次長宗彥
執勤排班的制度，我們希望讓它更合理化，也符合釋憲精神。
- 羅委員致政
可是再怎麼合理化，基本上還是可能……
- 陳次長宗彥
還是會出現……
- 羅委員致政
相較於公務人員，還是有更多我們召委關心的那幾個議題。
- 陳次長宗彥
是。
- 羅委員致政
包括勤務不穩定、輪班制、職業風險高的問題等等，所以照顧的部分不應該只有在所謂的排班部分。
- 陳次長宗彥
當然，還包括他的裝備以及相關配套，都要一起進行討論。
- 羅委員致政
我指的是福利的部分、照顧的部分。
- 陳次長宗彥
因為包括他的勤務安全，我們都要一起整體思考。
- 羅委員致政
這個當然是基本要做的，是基本配備。
- 陳次長宗彥
是。
- 羅委員致政
但是我還是堅持，剛剛有幾個委員也都提到了，要比照軍人真的是有很大的不同，剛剛應該是許智傑委員有提到，軍人最明顯的應該是有限齡的問題，就是所謂現役、除役時間的問題，這個問題在警消部分是沒有的，公務人員更沒有嘛！對不對？所以那一塊對他們照顧多一點，我覺得是應該的，更不要說他們在營期間事實上是24小時，警察人員在不執勤的時候是可以回家的，但軍人都要留營啊！所以很多這種不一樣的地方是完全難以比照的。更讓人家擔心的是，一旦警消可以比照，其他具有這幾個特性的公務人員要不要比照？所以對於那一塊，我個人是比較保留，尤其整個退撫制度要重新檢討，因為這些問題幾乎都討論過好幾遍、好幾輪了，要不要重新打開潘朵拉的盒子再討論？我是強烈的保留。
但是我再強調一下，對於在職期間所有警消人員的辛苦、辛勞，該做的福利的照顧、制度的完善、裝備的提升，我百分之百同意，也拜託內政部真的好好照顧我們警消同仁，對於他們在第一線、在執勤、在職時候的照顧，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出羅致政本人的發言。這段發言沒有對應的影片。