中國國民黨・臺北市第7選舉區從這段發言整理出的主張
退撫基金的財務缺口應如何因應？認為銓敘部部長在股市交易期間不進入操盤室的做法值得肯定，主張部長應監督或考核操盤人，避免出現像勞動基金游迺文那樣的弊案「周部長這樣的作法，我是肯定的，因為你不是實際的操盤人，你要去監督或者是考核那個操盤人，不要讓他變成像勞動部勞動基金的游迺文，要避免這種人產生」退撫基金的財務缺口應如何因應？主張應設立獎勵機制以激勵退撫基金操作的同仁，某種程度甚至要跳過公務人員服務法，否則沒有激勵機制「其實我一直希望鼓勵你們要設立一些獎勵的機制，某種程度甚至要跳過公務人員服務法，否則就沒有一個激勵的機制」退撫基金的財務缺口應如何因應？要求考試院副院長及銓敘部部長在禮拜四審查預算時提出一個方法，說明如何激勵退撫基金操盤的同仁「副院長、周部長，禮拜四我們要審查預算的時候，麻煩提出一個方法告訴我們，如何去激勵這些操盤的同仁，好不好？」退撫基金的財務缺口應如何因應？認為公務人員退撫基金以4%為年收益率目標低了一點，以這兩年的股市來看「4%是低了一點，以這兩年的股市來看，當然你們內部有專業人士，你們是自己操作，還是委外？」發言紀錄
- 費委員鴻泰
（10時30分）謝謝召委，也謝謝劉世芳委員讓我提前，感謝！
請教退撫基金監理委員會的主任委員，你也是現任的考試院副院長嘛！
- 主席
請退撫基金監理會周主任委員說明。
- 周主任委員弘憲
是。
- 費委員鴻泰
我也認識你多年，對你的認真、努力及操守，都非常給予肯定。
幾年前曾經發生勞動基金操盤手（那個組長叫游迺文）的弊案，我感覺政府好像也沒有認真查上去，只是把他移送。我可不可以請教現在我們公務人員退撫基金的規模有多大？
- 周主任委員弘憲
大概7,000多億元。
- 費委員鴻泰
相對於勞動基金的規模是差得很多啦！我可不可以請教，現在你們一年的投報率大概怎麼樣？
- 周主任委員弘憲
今年是7.69%，到9月。
- 費委員鴻泰
今年到目前為止？
- 周主任委員弘憲
到9月，到8月是9.67%。
- 費委員鴻泰
去年一年呢？
- 周主任委員弘憲
去年一年應該是8.42%。
- 費委員鴻泰
再前一年呢？前年呢？
- 周主任委員弘憲
大概百分之十點多。
- 費委員鴻泰
我可不可以請教副院長，你們設定的目標是什麼？
- 周主任委員弘憲
我們照精算報告是設定收益率4%，每年都會看整個經濟情勢做調整，今年應該是4.05%。
- 費委員鴻泰
不是，我剛才講的意思是你們設定的目標是要達到百分之幾？
- 周主任委員弘憲
我們依照精算報告是設定每年的收益率4%。
- 費委員鴻泰
百分之幾？
- 周主任委員弘憲
4%。
- 費委員鴻泰
4%喔！
- 周主任委員弘憲
今年是4.05%。
- 費委員鴻泰
4%是低了一點，以這兩年的股市來看，當然你們內部有專業人士，你們是自己操作，還是委外？
- 周主任委員弘憲
有一部分是自己操作，一部分是委外。
- 費委員鴻泰
比例上是怎麼樣？
- 周主任委員弘憲
關於委外的，國外的大概有2,000多億元，國內的大概有1,000多億元。
- 費委員鴻泰
剩下的就是你們自行操作。
- 周主任委員弘憲
對。
- 費委員鴻泰
以今年為例，國外的委外操作、國內的委外操作和自行操作的，哪一個比較好？
- 周主任委員弘憲
因為自行操作和委外的條件不太一樣，……
- 費委員鴻泰
當然，我……
- 周主任委員弘憲
從過去的經驗來看，我們從90年開始委外，90年到109年20年期間，自行操作比較好的大概有12年，委外比較好的大概有8年，不過這只是我們從數據上比較，實際上因為委外的有設定很多條件，所以不能和自行操作的比較。
- 費委員鴻泰
我請教周副院長，你們有一個操盤室，對不對？
- 周主任委員弘憲
那是基金管理委員會的。
- 費委員鴻泰
基金管理委員會？
- 周主任委員弘憲
我們是監理委員會，我們只是在……
- 費委員鴻泰
我知道。那個操盤室是哪一個部在負責？
- 周主任委員弘憲
就銓敘部底下的基金管理委員會。
- 費委員鴻泰
銓敘部在負責喔！
- 周主任委員弘憲
對。
- 費委員鴻泰
今天銓敘部長有列席嗎？可不可以請教部長，你今年進去那個操盤室幾次？
- 主席
請銓敘部周部長說明。
- 周部長志宏
跟委員報告，雖然我是兼主任委員，但是我基本上都授權副主任委員……
- 費委員鴻泰
你只要告訴我，你今年在股市交易期間進去幾次？
- 周部長志宏
我沒有進去。
- 費委員鴻泰
沒有進去。
- 周部長志宏
對。
- 費委員鴻泰
對於這個，我就必須予以讚賞。你們很久很久以前有一位部長叫朱武獻，你有聽過吧！他有沒有進過操盤室？
- 周部長志宏
我不是很清楚。
- 費委員鴻泰
你有沒有聽說？
- 周部長志宏
這個我不是很清楚。
- 費委員鴻泰
你有沒有聽說？
- 周部長志宏
這個我不是很清楚。
- 費委員鴻泰
我聽說他經常進操盤室，在股市交易的時候經常進操盤室，我質詢過好幾次，周部長這樣的作法，我是肯定的，因為你不是實際的操盤人，你要去監督或者是考核那個操盤人，不要讓他變成像勞動部勞動基金的游迺文，要避免這種人產生，對現在的狀況，我是給予肯定，但是對朱武獻先生我是有非常非常多的意見，雖然很難抓到一些事實證據，但是社會上對他的評價就不好。
我再請教周副院長，民進黨中央黨部要提出修憲廢考監，你認為考試院有沒有存在的價值，或者是你覺得根本就沒有存在的價值？
- 周主任委員弘憲
我想照憲法增修條文第六條規定，考試院有其法定的職權，在憲法還沒有修正之前，當然它必須繼續存在，而且必須要做正常的運作。至於要不要修憲廢考試院或監察院，我們當然尊重大院以及最後公民複決的結果。
- 費委員鴻泰
周副院長這個講得太消極了，你是現任考試院的相關者，尤其你又是第二號的負責人，雖然委員是合議制，但還是有一個排序，如果連你都有這樣消極的態度，考試院的存在就沒有什麼實質的價值了。我想請教一下，考試院現在被大家所詬病的原因是什麼？
- 周主任委員弘憲
我想社會各界對考試院都有不同的評價、不同的看法。
- 費委員鴻泰
我只想要問詬病，就是不好的評價是什麼？
- 周主任委員弘憲
可能主要是因為考試院的職權跟行政院人事行政總處的職權有重疊，使得很多法案或者政策都必須透過協商，像早上也有多位委員提到相關的問題，也都必須經過考試院跟行政院協商，可能會增加一些成本。
- 費委員鴻泰
副院長，你講得太客氣了，我覺得其實考試院的爭議不大，因為考試院委員裡面凸顯出政黨色彩的人有但是不多，而且也不明顯，今天有爭議的是監察院，講廢考監，考試院其實是一個陪葬品，真該廢的是監察院，但是也不能說整個監察院，因為現在那些監察委員腦袋裡只有政黨的色彩，沒有專業的立場，這個是為大家所詬病的，今天監察院人不在，我就不必談監察院。
對於考試院，其實社會上接受的程度還滿高的，至少你們考試用人是客觀的，如果說你到行政部門去用人，那不見得是客觀的，雖然多經過一道程序，可是讓大家服氣，就像大家有沒有認為高普考有很多的弊端？到目前為止大概都沒有，當然以前的那種特考，大家會認為是不是因人而異、因人而設，那個地方是可以討論的，但是對考試用人公正這一點，你們自己要對自己肯定，如果連你們自己都不肯定的話，那今年的預算就不要審了，統統該刪就刪，沒有辦法剩下人事費就算了，其他事情你不要做了，因為你做反而是做錯事、做壞事，這是我的看法。
- 周主任委員弘憲
我想考試院……
- 費委員鴻泰
此刻我們是開始審預算，如果說你自己都不捍衛你的預算，誰要幫你要捍衛？
- 周主任委員弘憲
我剛剛有跟委員報告，我們考試院依照憲法增修條文有10個職權，我們同仁還有考試委員每天都是兢兢業業全力以赴在做，也不敢稍有懈怠，但是因為涉及憲政改造、政府效能提升等等，我們當然要尊重大院。
- 費委員鴻泰
我想你也不會做一輩子的副院長、院長，但是為這個機關繼往以及目前的人，其實你某種程度要給他們肯定，我對考試院基本上是肯定的，雖然有幾個人不太肯定，包括我剛才提到的那位，我們主席是新科委員，他身為銓敘部的部長，在股市交易的時間一天到晚進出，你不覺得很奇怪嗎？所以我剛才請教周部長，周部長說你沒有進去過，你就任多久時間了？
- 周部長志宏
一年多。
- 費委員鴻泰
這是肯定的，但是你要去監督他的績效，操盤手不可以有像勞動部的游迺文這種人出現，要提振他們的士氣，因為操作的那些人，他們就是公務員，其實我一直希望鼓勵你們要設立一些獎勵的機制，某種程度甚至要跳過公務人員服務法，否則就沒有一個激勵的機制，就像這次東京奧運拿金牌的公務員，他們在國營事業單位，他們可不可以去拍廣告？類似這樣的想法、作法。副院長、周部長，禮拜四我們要審查預算的時候，麻煩提出一個方法告訴我們，如何去激勵這些操盤的同仁，好不好？
- 周主任委員弘憲
目前已經有一些辦法。
- 費委員鴻泰
我基本上對你們是肯定的，但是你們要告訴人家說你們替國家做了些什麼事，你們必須說你們替國家做了哪些好事，好嗎？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出費鴻泰本人的發言。這段發言沒有對應的影片。