台灣民眾黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑退休軍公教月退俸一定要跟著現職調薪連動的做法，認為應有比較科學的基礎，避免像行政院人事總處被誜病的黑箱機制。「同樣的問題，我想請教，真的一定都要跟著他們連動嗎？另外，如何避免薪資的機制不要像行政院人事總處這樣被詬病的狀況？有沒有一個比較科學的基礎？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張應更重視物價上漲及其衝擊，對退休軍公教多一點照顧。「我們可能要更重視比如物價的上漲及其衝擊。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張退休金的調整應更彈性，甚至與行政院現職調薪部分脫銎。「所以現在本席想要請教的是，退休金的調整有沒有辦法更彈性一點？甚至講白一點，你們能不能跟行政院那一部分脫勾？」發言紀錄
- 張委員其祿
（11時55分）謝謝召委。今天想和周副院長及周部長討論一些問題，我要談的這些事，前面的部分也許考試院也不能回答，但沒有關係，我只是先說清楚我的立場而已。
我今天想要談的問題，就是軍公教的調薪。這一次我們大家都知道是調4%，但我們也知道，這一次調薪其實本來不是4%，一開始是從0%開始，後來坊間有消息，好像最近風向不對，好像應該要到5%，最後又做了一個政策轉彎又變成4%。總之，近30年來的軍公教調薪，我這邊也有資料，從民國90年之後，只調了4次，我自己也包括在其中。過去就是3%，現在又變4%，到底整個軍公教是怎麼在調薪的？這個依據到底是什麼？沒有人很清楚。
當然行政院人事總處是有軍公教員工待遇審議委員會設置要點等，但是這也只有它的組成，我們也不知道科學依據到底在哪裡？就是說軍公教調薪到底是怎麼樣被審議出來的？為什麼每次都是3%？這次為什麼又說是4%？這些道理到底是什麼？說白一點，臺灣的軍公教也真的滿可憐，每次大家可能都要看風向。這風向對了，你剛好就有機會調薪。風向不對了，好像你也就沒份。這件事其實被詬病很久了，所謂的審議是一個黑箱機制，我想這些大家都知道。
我們也簡單看一下，像新加坡的情況，大家也談很久了，大家可以看這頁簡報，很有趣，包括人事行政總處自己都去考察過，也有做過報告。新加坡公務人員的薪資待遇是連結經濟狀況與薪資市場水準，再加上跟工作績效扣連，是彈性的。說實話，所以這個真是老問題了。其實我在談的前半段並不在考試院的範圍內，我們也知道。
現在拉回來談，軍公教本身的薪資待遇是奇怪的，沒有一個合理性，也常常被外界詬病。延續過來，今天在座的副院長等，你們主要是退休的部分，而且過去退休的軍公教也就是直接連動。就是行政院那邊做了什麼，這邊好像也就是這些，所以軍公教的月退俸也就是跟著這些調整。同樣的問題，我想請教，真的一定都要跟著他們連動嗎？另外，如何避免薪資的機制不要像行政院人事總處這樣被詬病的狀況？有沒有一個比較科學的基礎？
現在軍公教退休的部分也是很慘，最近新聞都有報導出來，油價連漲、民生物價上漲、豬肉飆漲等等。而且退休軍公教人員還屬於一種雙砍的性質，他們自己抱怨說，未來連包大人這種尿布都買不起了。我們先不談現職的軍公教人員，但是退休的搞不好更慘，因為他領得更少，而且他就靠那個退休金以及自己民生方面來維持基本生計。
所以現在本席想要請教的是，退休金的調整有沒有辦法更彈性一點？甚至講白一點，你們能不能跟行政院那一部分脫勾？想請教周部長現在有沒有什麼看法？
- 主席
請銓敘部周部長說明。
- 周部長志宏
年金改革之後，本來現職軍公教人員待遇的調整跟退休人員退休給付的調整就已經脫勾了，所以它的機制是不一樣的。
- 張委員其祿
是。我們知道概念上是脫勾，但有沒有實質真的脫勾？因為看起來好像他們怎麼樣，你們也只能怎麼樣。
- 周部長志宏
我們因為正好碰到4年可以檢討機制，所以我們會來做適當的調整。
- 張委員其祿
我真的建議對於退休人員的這一部分，我們要更多的照顧。有時候他們也是弱勢，因為他已經不在職了，而且他們領的，自從年金改革之後，也被砍得更兇。所以是不是我們還是很被動地，就是目前現職軍公教是怎麼樣，他們也只是跟著這樣子做？我這邊要強調一點，我們可能要更重視比如物價的上漲及其衝擊。說真的，退休人員之前為國家社會貢獻了一輩子，我們再多給他們一點點其實也無所謂，有關調薪，因為他們並非現職，拿的沒有那麼多。而在比例上，以此為例，同樣調4%，在座長官調得比較多吧！但退休人員所領的可能還不到你們的三分之一，這4%其實也是杯水車薪。所以在這個狀況下，對於退休軍公教，我覺得真的應該要再多一點照顧，我知道這不是現在馬上就能回答什麼的，但考試院、銓敘部是他們的主管機關，也多為他們著想一下，好不好？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出張其祿本人的發言。這段發言沒有對應的影片。