中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
新進公教人員應改採個人專戶（確定提撥）制，還是維持原本的確定給付制？主張關於新制退休應仿照勞工基本工資審議制度，納入資方代表與勞方代表，趕快建立每四年檢討一次的審議制度。「部長，本席的第106案談的是關於新制退休的部分，希望能夠仿造目前的勞工基本工資審議制度，他們的21個委員中有7個是資方代表、7個是勞方代表，然而，我們現在的審議機制是每四年就要檢討一次，其實，應該要趕快將這個制度建立起來」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為年改以本俸或本薪乘以二計算所得替代率基數不合理，因為本俸及本薪實在太低。「年改法律的規定，基準的算法都是用本俸或本薪乘以二之後再計算所得替代率的基數，但因為本俸及本薪實在太低了」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑大學教授的所得替代率以數字的魔術計算不公平，並擔憂將來難以鼓勵人才投入高教產業。「勞保如果是高薪低報是會被檢舉的，但因為法令的切割，大學教授的所得替代率就用這種數字的魔術來計算，怎麼會公平？將來我們如何鼓勵人才投入高教產業？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張警察本俸偏低且警勤加給、超勤加給等無法反映在調薪或退休所得計算上，薪資結構應該改革，以矯正長期剝削與工時過長的現象。「也就是本薪、本俸一直都很低，刻意壓低，再用這些有的沒的如警勤加給及超勤加給等，其實這些都無法反應在調薪或退休所得的計算上，因此這些都是應該要改的」發言紀錄
- 葉委員毓蘭
（9時47分）本席上個星期在這裡有關心過退休人員的待遇是沒有辦法跟上飛漲的物價，其實公教人員的薪資結構也是讓公務人員的所得替代率沒有辦法符合實際名聲的原因。我們當過公務員都知道，我是以大學教授身分退休的，我們的薪資結構至少都分成兩個部分，公務員都是本俸加上專業加給，大學教授是本薪加上學術研究費，可是年改法律的規定，基準的算法都是用本俸或本薪乘以二之後再計算所得替代率的基數，但因為本俸及本薪實在太低了，這是我的認識。
我想先請教一下，在座各位官員是由大學教師轉任的請舉手，OK，所以應該也瞭解我為什麼感受特別地強烈，這個表你們可能看得不太清楚，不過你們應該非常瞭解這張俸給表，其實大學教授薪額770元就算是年資最長的，在107年年改之前是領十萬多元，到118年就跌到只能領6萬3,690元；而中小學的老師在107年時，年資最長的可以領7萬4,107元，到了118年還有5萬6,496元。請問銓敘部，高教教師是不是比中小學教師每年降低的退撫給付更多？
- 主席
請銓敘部周部長說明。
- 周部長志宏
是，因為學術研究加給的部分及本薪的部分，學術研究費即學術研究加給的最高級值是高於本薪。
- 葉委員毓蘭
對，不只是教授，連講師都一樣。而且大學教師除了在學校裡的教學服務或輔導等，還要承接科技部的計畫、社會服務、參與政府各機關的諮詢及審查等費用，用本薪乘以二其實根本就不是他們在任時的真正所得。這個現象我想大家都知道，但為什麼在計算時沒有辦法反應出來？我們看到勞基法第二條第三項的規定，如果是經常性的給與，就算用獎金、津貼等名目也要換算成工資。勞保如果是高薪低報是會被檢舉的，但因為法令的切割，大學教授的所得替代率就用這種數字的魔術來計算，怎麼會公平？將來我們如何鼓勵人才投入高教產業？部長同不同意？您是利害關係人，可能不方便講，對不對？可是我猜大家都心有所感，這些書生們都臉皮很薄，連一個道理都不願意出來講，不敢據理力爭，才會造成現在退休金的計算是脫離實際生活，或是他們在職時的所得。
這個問題也出現在警察的所得，其實也是非常支離破碎，我在去年總質詢的時候問過警勤加給，我問行政院蘇院長，我說27年沒改了，過去是調成最高可以拿到8,435元，到現在是28年沒有調漲。我們看到物價節節高升，光去年4月的油價，以95汽油來講是17.6元，現在超過31元了。所以警勤加給一直沒有漲，合理嗎？
- 周部長志宏
因為加給的調整是人事行政總處的業務。
- 葉委員毓蘭
一定是不歸你管，我猜你們一定會這麼講。但107年時軍公教有調薪3%，警勤加給沒有跟著調整，外界也不瞭解，我們剛才講得這種薪資結構的不合理，不但出現在高教，其實警察的薪資結構也是如此，也就是本薪、本俸一直都很低，刻意壓低，再用這些有的沒的如警勤加給及超勤加給等，其實這些都無法反應在調薪或退休所得的計算上，因此這些都是應該要改的，才能夠讓薪資更合理，讓警察、警消長期被剝削及工時過長的怪現象可以被矯正。其實另外一個長期被剝削的族群就是高教老師，我自己在擔任警大的老師時，基本上我就是等於行政院有關治安，如交通、犯罪防治等所有政策的義務提供人，因為我是內政部的，不像教育部還有享受一些學術自由，在內政部一條鞭的制度之下，我什麼都要做，我相信其他的大學老師都有很多痛苦存在。
接下來要請教保訓會，郭芳煜前主委提出一個公務人員安全及衛生防護辦法的修正草案，其實在那裡面，還把我們警察、消防人員等列入高風險族群，實施更高密度的保障，郭主委當時的努力讓我覺得他是非常、非常照顧警消的，所以請教一下現在這個草案的下落如何？
- 主席
請保訓會郝主任委員說明。
- 郝主任委員培芝
目前我們仍然在內部研議的過程中。
- 葉委員毓蘭
還在研議啊！
- 郝主任委員培芝
我們也有委託進行相關的研究計畫，也會特別針對高風險職務安全防護的部分予以強化。
- 葉委員毓蘭
已經有兩年的時間了，居然還在研議，保訓會針對這種保障公務員的重要法案所進行的修法研議，如果都還是牛步化的話，我們如何期待你們因應釋字第785號，即警消等採輪班制公務員的健康權？
剛剛陳椒華委員在質詢時提到，這個部分的草案好像已經出來了，但是我看到的是，目前對於警察補償超勤津貼的部分，原本是希望能夠把以前在獎勵方面發生的怪現象，就是50個小時的超勤換一支嘉獎，後來漲價變成42小時換一支嘉獎，這種莫名其妙的怪現象，我們覺得應該要把它廢除，必須要用加班費或是補休假讓他們可以補休，可是聽說你們送來立法院的版本，又加了一大堆你們所謂的彈性規定，所以又變成是可以獎勵的，是不是？
- 郝主任委員培芝
向委員報告，確實在補償方式部分，先說明所謂獎勵是一種例外情況，主要還是以加班費跟補休假為主，另外的情況才是獎勵，而且必須有一定的要件，包含就是機關的預算有限制以及在必要的範圍內……
- 葉委員毓蘭
我可以跟你保證，以後絕對還是會回到原點，或許會稍微通膨一下、物價稍微上漲一下，即可能變成30小時也說不定，但這其實還是繼續在剝削警消的人力，然要談保障，保訓會很難得，在政府機關當中，明文就把「保障」放在你們的機關名稱上，所以你們要稍微努力一點。
- 郝主任委員培芝
本來我們的原始條文確實沒有列入獎勵的部分，但後來在跟各機關協調的時候，是警消單位主動要求加上獎勵的，否則實務運作上會有些困難……
- 葉委員毓蘭
你們要做好把關啊！因為他們就已經是剝削的情況了，因為上面拼命丟事情下來，像查豬瘟的時候，他們就變成是餿水警察；有的時候還要站在防疫的最前線，現在陳時中居然還叫他們用聞的，以聞出是否有陪侍的情況，像這種過度的剝削，此時你們就是要保障公務人員權利，否則我們為何要把這個單位設在監察院之下，而不是直接設在行政院之下，所以你們就是要有這種保障的高度，但是很不幸的，你們沒有做到，這是有虧職守，並不是因為他們說的預算要如何或是什麼有必要，我覺得你們還是要有一個保障公務員權益的態度，而且你們自己應該要予以謹守，畢竟我們有分官設職，否則你們這就是自毀你們憲政機關的立場了。
另外，我們4月29日在這裡審查公務人員訓練進修法，對於保訓會其實我很有意見，因為你們請我排審這部法的時候，跟我說那是沒有什麼爭議的，可是就在這個地方，人事總處非常強硬的反對，這讓我覺得，你們為什麼沒有做好院際溝通，即使後來在黨團協商的時候，仍然沒有去做院際溝通，身為機關首長，在修法的時候，不但要跟國會要負起溝通的責任；在院際上，也應該消除一下歧見。總之，對於這一點，本席特別在這邊予以抗議。謝謝。
- 主席
請吳委員斯懷發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，謝謝。依序先請葉委員發言，再請何委員及劉委員。
- 葉委員毓蘭
第7案的部分，上個禮拜周部長在這邊有說明，在2月非常可能就會有一個會議的報告。我覺得是不會凍到啦！我們現在先凍，大概2月交報告，我們就解凍。酌減500萬元，好嗎？凍500萬元。
- 主席
接下來請何志偉委員發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請葉委員毓蘭發言。
- 葉委員毓蘭
剛才秘書長提到第5案中的人員維持費是薪水。鄭麗文委員不在，至於我是同意把本案改為主決議，只是還是要交報告。
針對鄭委員的第9案，我建議併同我的第7案，兩案一共凍結500萬元，要交兩份報告就是了。
- 主席
請羅委員致政發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
在第7案中，葉委員主張的是提出專案報告，送本委員會同意之後始得動支，但專案報告怎麼會有同意的問題？同意與不同意應該是針對法律修正案或預算案行使。
- 葉委員毓蘭
我剛才已講書面報告了。
- 劉委員世芳
改成書面報告了？好，沒有問題，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉秘書長建忻
基本行政維持費的確是日常營運所需。
- 葉委員毓蘭
對啊！所以我們希望你們在2月、3月把報告送過來，就可以解凍，不就很好了嗎？事實上，我們要求的不算太多，也沒有要求你們一定要在退休公務員調薪完成之後才解凍。
- 主席
本目其他提案也與葉委員的提案併案，一共凍結500萬元，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉秘書長建忻
好，了解。
- 葉委員毓蘭
包含資訊安全部分嗎？
- 主席
都一起處理啦！
- 葉委員毓蘭
資訊部分還沒處理嘛！
- 主席
羅委員的提議是包含，我有徵求過大家的意見。
- 葉委員毓蘭
我不敢幫我們黨團總召同意，因為原本是只限前面的一般行政。他的資訊預算相關提案保留好了，好不好？
- 主席
費委員早上也跟我講，他的案子如果獲得同意就通過，若不同意，他則要求保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉秘書長建忻
凍結500萬元其實比費委員要求的凍結10%、290萬元要高。
- 葉委員毓蘭
是他自己要求提案保留，而且不只交代我而已，也交代其他人不要併案。
- 主席
好啦！他已向我表達這個意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
這也是費總召的提案。
- 葉委員毓蘭
可是現在談的不是第25案嗎？費總召的提案是第24案。
- 主席
對，第24案，劉秘書長剛才講的就是第24案。秘書長，對不對？你說第24案嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
本案也是出國相關提案。
- 葉委員毓蘭
如果你們不能同意就保留。
- 主席
因為我們的決議凍結得比費總召提案的多，他要求凍結10%，而我們是決議出國相關經費都凍結30%，所以本案我算是同意他了，應該說我們都算同意他了，就是併案處理啦！
- 羅委員致政
對啊！就是剛才講的，可以直接以費委員的提案為主，其他提案併過去之後，他的提案就過啦！
- 葉委員毓蘭
沒有啊！他認為這樣就好。
- 羅委員致政
他不能每個案子都單獨處理，不跟其他委員的提案併案啊！我們已經表示尊重，以費委員的提案為主，將其他提案併過去，金額又比他要求的多，這樣為什麼不行？
- 葉委員毓蘭
沒有啊！費委員針對這一項只提第24案，要求凍結20萬元。
- 羅委員致政
那決議金額比較多啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
我向葉委員說明一下。現在的凍結數如果比費總召講的更多，其實基本上就是同意費委員的提案。
- 葉委員毓蘭
第24案就不用以通案處理，照他的提案通過。
- 劉委員世芳
通過，而且比他的要求更多。
- 葉委員毓蘭
反正已經……
- 羅委員致政
就照費委員要求的金額啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉秘書長建忻
基本上，這一目施政業務及督導經費非常有限，就是一般業務組的相關業務經費。其中有一些可能需要說明的部分，比如說針對第32案，費委員關心數位證書，不過數位證書主要方案這次是編列在資訊費用下，所以第32案是否也可以併同資訊預算凍結考量？另外，整體凍結費用是否可以酌減，譬如說凍結10萬元，我們再繳交書面報告？
- 葉委員毓蘭
你是說費委員的提案改為凍結10萬元？
- 主席
這筆預算的10%是多少錢？107萬元，但秘書長說的只有1/10耶！差10倍喔！對於其他各案合併為一案凍結，大家可不可以討論一下？
- （這裡略去一段其他人的發言）
請葉委員毓蘭發言。
- 葉委員毓蘭
在我的預算提案中，各位都可以看到，內容其實都非常有理、是據理力爭的。我們把公文給廢掉之後，導致現在的公務員連寫公文都出問題。我們上次看過一份被媒體報導的公文，光是主旨就超過400字、17行，說明則只有3行，這樣也叫公務員！之所以要減列，就是希望考試院自己一定要好好思考孰令致之，所以我不同意改為凍結。我知道考試院的預算實在很少，但即使這麼少，不減列仍不足以消除很多民眾心中的疑惑，為什麼招進這樣的公務員，連公文都寫到讓全世界都在笑？
- 劉委員世芳
整目預算才160萬元，減列50萬元已經占1/3了！
- 葉委員毓蘭
我和鄭麗文委員的提案兩案合併，減列30萬元好了，打對折了。
- 主席
請羅委員致政發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 何委員志偉
所以出國交流原本就凍結30%，對不對？
- 葉委員毓蘭
不一樣，我覺得這裡至少要刪減30萬元。
- 何委員志偉
其實已經被凍結了耶！
- 葉委員毓蘭
減列30萬元。
- 何委員志偉
還是改為凍結？
- 劉秘書長建忻
我想向委員說明，在現行實務上，公文還沒有廢考啦！所以現在會發生公文寫得很差的情形，就表示問題不在於有沒有考公文，而是機關有沒有好好訓練人員，否則現在進來的同仁……
- 葉委員毓蘭
那是不是要砍文官學院的計畫？
- 劉秘書長建忻
不是。
- 葉委員毓蘭
冤有頭，債有主，那你告訴我應該砍誰的錢？
- 劉秘書長建忻
要看是哪個機關寫的公文。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員致政
秘書長剛才講得對，現在寫出這種公文的人也是考過公文進來的，結果還寫出這麼爛的公文，顯然不是考的時候寫不好，而是進來之後沒有訓練好的問題。而且坦白講，是行政院發給財政部的文，冤有頭，債有主啊！
- 葉委員毓蘭
我覺得有可能是你們一開始在招考過程中考訓都沒有做好，例如考的內容很奇怪，沒辦法產生鑑別度等等。
- 劉委員世芳
但不是去年啊！
- 葉委員毓蘭
表現已經這麼差，112年國文還要刪除列考公文，我覺得太超過！
- 劉秘書長建忻
大學也沒有教公文這件事，事實上就是應該在出任公務員之後好好培養這方面的能力，應考中文時，只要中文底子夠好，理論上公文寫起來也不應該太差。所以，這部分應該還是要看各機關有沒有好好帶新進員工。
我也要向委員報告，葉委員的提案與鄭委員的提案中，一件關於考選部的政策，一件關於銓敘部政策。若要論考試院是否應該負責，我當然也不能說我們沒有責任或與我們不相關，不過研發會的角色，如同前面提到的，就是委託研究以及推動數位轉型、open data業務，這30萬元對他們來講是很大的比例，而且其實是許多學者專家的出席費與委託研究費。
- 葉委員毓蘭
我最後的底限是凍結30萬元並提交報告，請你們研究。這樣可以嗎？
- 劉秘書長建忻
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
其他的部分就剩……
- 葉委員毓蘭
本席是最大宗的。
- 劉委員世芳
哪一案？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
我們就整目來討論，好不好？如果要併案凍結，凍結的數字是多少，我們是不是就整目一起討論，這樣會比較有效率。
- 葉委員毓蘭
本席的第90案、第91案、第92案、第93案、第94案、第95案及第96案，7案總共凍結100萬元，交報告。
- 周部長志宏
第92案應該是人總負責的業務，能否請委員在人總的預算案那邊去提，因為警勤加給不是我們銓敘部的業務。
- 羅委員致政
這個報告不用寫，預算就凍在一起。
- 葉委員毓蘭
你不用交這個報告。
- 周部長志宏
第95案是內政部主管的業務。
- 葉委員毓蘭
沒有、沒有。部長，其實我們已經討教很多次了，本席一直認為，針對警消的人事制度，你們銓敘部應該要有一個比較高階的指導，所以你們就交一個報告，好不好？
- 周部長志宏
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
處理第8目，提案案號自第106案至第110案，分別為葉委員及吳委員的案子。請部長先予以答覆，或是兩位委員要先提出說明？
- 葉委員毓蘭
部長，本席的第106案談的是關於新制退休的部分，希望能夠仿造目前的勞工基本工資審議制度，他們的21個委員中有7個是資方代表、7個是勞方代表，然而，我們現在的審議機制是每四年就要檢討一次，其實，應該要趕快將這個制度建立起來，對於你們未來的整個業務推動也會有好處。因此，本席真的是很客氣，只凍結50萬元，請你們提出這樣的制度，這樣應該沒什麼好談了，對不對？本席可以同意兩案一起凍結50萬元，交書面報告，好不好？
- 周部長志宏
因為這幾項業務還包括後面的部分，經費都很有限，一個是三百多萬元、一個是170萬元，如果都凍結50萬元，我們確實就無法運作，委員的意思是第106案與第107案合併凍結……
- 葉委員毓蘭
合併凍結50萬元。
- 羅委員致政
可否將專案報告改成書面報告？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
葉委員，主委剛剛所報告的都有跟你溝通過嗎？
- 葉委員毓蘭
第124案雖然你們有來溝通，但是對我來講，我早上質詢時特別提過，因為這是警消的陳痾，所以如果不多凍一點，你們對警消這邊要有一點嚇阻力量，不要以後又恢復成30小時換1支嘉獎，千萬不要讓他們有獎勵的任何可能，凍50萬元我就接受，然後提書面報告。
- 主席
請保訓會郝主任委員說明。
- 郝主任委員培芝
因為這個案子已經送到立法院審議，我們也非常期待委員在法案上給我們直接的指導，委員是不是能接受我們凍結20萬元、提書面報告？
- 葉委員毓蘭
50萬元，其他就接受。
- 郝主任委員培芝
好，凍結50萬元，提書面報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周部長志宏
第134案剛剛我們跟葉委員溝通，改主決議，另外有一個凍結。
- 葉委員毓蘭
因為在銓敘部有另外一個案子，這邊就用主決議，希望能夠提升整個……
- 周部長志宏
我們還是會書面報告。
- 主席
第135案是不是國外旅費？
- 葉委員毓蘭
剛剛吳斯懷委員離開之前也先跟部長溝通過，這兩個案子凍結數？
- 周部長志宏
合併凍結20萬元。
- 葉委員毓蘭
第135案、第136案合併凍結20萬元，交報告。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出游毓蘭本人的發言。這段發言沒有對應的影片。