中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？質疑中選會稱立法院跟行政院是公投法下法定的當然反方，認為沒有這種法定的當然反方。「你然說公投法裡面規定，依法成立正反方的辦事處，但是立法院跟行政院是法定的當然反方，怎麼會有這種事情？」全國性公民投票應與全國性選舉同日舉行，還是分開舉行？質疑稱合併投票會讓民眾要領十幾、二十幾張選票的說法是在誤導，認為以臺北市3張票加1張公投票為例並沒有那麼多票。「3張票再加1張公投票，怎麼會說十幾張要民眾怎麼投呢？我覺得這都在誤導！」全國性公民投票應與全國性選舉同日舉行，還是分開舉行？主張公投應與九合一選舉、總統立委選舉綁在一起舉行。「跟九合一選舉綁在一起、跟總統立委選舉放在一起」全國性公民投票應與全國性選舉同日舉行，還是分開舉行？認為將公投與所有選舉切開，讓其變成不只是鳥籠公投，目的是讓公民意志不能表達而且浪費公帑。「結果你們把它變成不只是鳥籠公投而已，而且把它切開、跟所有選舉切開，目的就是讓公民意志不能表達而且浪費公帑嘛！」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？質疑行政院每一場公投說明會都是利用職務、頭銜及資源辦理，認為有行政不中立的問題。「但是事實上，每一場活動都是利用職務、頭銜及資源去做所有公投的說明會，這才是讓人家覺得行政不中立的地方。」發言紀錄
- 廖委員婉汝
（10時19分）在質詢中選會和銓敘部之前，我並沒有邀請到僑委會委員長上台，但是剛剛委員已經提過，你們的報告書是一字不漏照抄，讓我們覺得非常失望，雖然後來有拿回去修正，至少針對委員提出的意見做一些答復，但是我覺得政府一直在說滾動式檢討，但是你連滾動檢討都沒有，我是覺得有點失望，誠如剛剛溫委員所提的，考量時間上的關係，我就直接提醒你，關於你的作為，其實在整個會議當中，就不應該加入一些萊豬的議題。
中選會是副主委列席，我們剛剛真的聽得一頭霧水，因為你的書面報告跟你報告的內容完全都不一樣。
- 主席
請中選會陳副主任委員說明。
- 陳副主任委員朝建
委員好。一樣。
- 廖委員婉汝
還好主席英明，讓你們重新把你在立法院的口頭補充報告以文字來陳述，文字可以讓我們看得更清楚。我真的覺得很奇怪，你然說公投法裡面規定，依法成立正反方的辦事處，但是立法院跟行政院是法定的當然反方，怎麼會有這種事情？
- 陳副主任委員朝建
是的，而且剛剛委員有詢問到，我們有沒有詢問立法院要不要提出代表，這部分都有一些函文為證，我們也可以行文給立法院跟貴會……
- 廖委員婉汝
沒有那種法定的當然反方吧？你認為公投是公民意志嘛……
- 陳副主任委員朝建
法定當然反方的部分，是在公投法第十條、第十七條、第二十條以及第三十條都有明白的規定……
- 廖委員婉汝
那變成我們立法院全部都要站在你們這邊、支持你們的政策嗎……
- 陳副主任委員朝建
另外在公投意見發表會或辯論會實施辦法第三條裡頭也有明白規定。
- 廖委員婉汝
所有提出的公投案，我們都要反對嗎？都要直接是當然反對嗎？人民提出來的公投，我們都要為你們的政策辯護嗎？當政策錯誤的時候，我們都要幫你們辯護嗎？
- 陳副主任委員朝建
跟委員報告，立法院跟立法委員是兩個不同層次的問題；第二個就是說……
- 廖委員婉汝
那立法院指的是這個機構嗎？所有立法院的員工嗎？還是只有院長一個人？立法院不含所有立法委員的話，那到底立法院是誰……
- 陳副主任委員朝建
公民所提出來的公投案，是以提案領銜人為正方，那立法院……
- 主席
請副主委尊重委員，讓委員問完了，你再回答。
- 廖委員婉汝
你這個說明讓我們覺得莫名其妙，立法院跟行政院那是空殼，那個機構是當然反方嗎？機構裡面的人是誰呀，對不對！所以我是覺得，從頭到尾我們要求的就是行政中立，我知道過去在國民黨執政的時候，你們都一直要求行政中立；結果你們自己執政的時候，行政中立到哪裡去了？
尤其是公投，你們自己的蔡公投死不瞑目，我跟你講，他為了這個公投法努力了十幾、二十年，從海外到國內當了立法委員，為了推這個公投法，人家都叫他蔡公投。結果你們把它變成不只是鳥籠公投而已，而且把它切開、跟所有選舉切開，目的就是讓公民意志不能表達而且浪費公帑嘛！
省錢要省到什麼時候，跟九合一選舉綁在一起、跟總統立委選舉放在一起，多了一張選票，我們蘇院長還說我們人民的水準大概很低。像我們屏東縣拿5張票，再多1張公投票才6張，他說那個九合一選舉再加上公投如果十幾個案的話，領了二十幾張選票怎麼投啊？他媽媽是老師，不知道是怎麼教他的，數學是這樣算嗎？公投是一張一張投嗎？九合一選舉是領9張票嗎？屏東縣是地方政府5張票、臺北市才3張票，3張票再加1張公投票，怎麼會說十幾張要民眾怎麼投呢？我覺得這都在誤導！
我問一下銓敘部，你們的報告當中提到，不得利用職務上的權力、機會或方法，要求他人不行使投票權等等，那你這邊的「要求」與該「職務上的權力、機會或方法」，就是這樣嘛！行政院包括政務官、事務官要分開，不能用你的職務去要挾或者去做宣傳嘛，對不對！但是事實上，每一場活動都是利用職務、頭銜及資源去做所有公投的說明會，這才是讓人家覺得行政不中立的地方。好，請回，接著請教國防部。
請問副部長，委員上次已經提出過了，總統目前使用幾次專機？就是今年度就好了啦！因為疫情影響，今年度使用幾次專機？行政院長使用幾次專機？有沒有統計出來了？不想統計？
- 主席
請國防部王副部長說明。
- 王副部長信龍
跟委員報告，不是不想統計，因為這些牽涉到維安的問題……
- 廖委員婉汝
哪有維安的問題！飛都飛過了，又不是未來式，過去飛機也坐過了，還有維安的問題嗎？
- 王副部長信龍
我跟委員報告，所有的派機都是按照標準作業規定……
- 廖委員婉汝
按照程序申請，我都知道。
- 王副部長信龍
過去是如此……
- 廖委員婉汝
過去馬英九當總統的時候、國民黨執政的時候，為了不影響空軍的油料飛行訓練，假如是私人行程或者是非總統行程的話，包括行政院長也很少坐專機，除非有災情、除非有災情急迫性的。我們知道也有很多為了急迫性坐直升機，但是有的要自己付費，現在你說兵凶戰危，所以空軍的油料用了幾次？我請您統計出來就好了，有沒有補充？行政院有沒有撥款給你們買油料、補充油料費用的？也沒有啊！所以我們要求統計坐了專機幾次？
本席所知直到11月11日，這個是之前委員所提的，11月15日我們去臺南考察也是等啊、等啊、等啊，為什麼院長的專機還沒有起飛，我們要等他起飛之後才能回臺北。所以總共飛了幾次我們不知道。我們考察的時候就是在等，在岡山機場等院長的飛機起飛之後我們才能走，所以像這樣到底飛了幾次？申請了多少次專機？我想總統或許有他的任務，我們也沒話講，但是行政院長坐了幾次專機，給我們一個統計資料，可以嗎？
- 王副部長信龍
我跟委員報告，從102年9月10日國防部頒定的行政專機規定……
- 廖委員婉汝
只要院長、總統申請的都准！
- 王副部長信龍
總統、副總統及行政院長……
- 廖委員婉汝
申請的都准！
- 王副部長信龍
我們會根據他來的派遣令，然後經過我們作戰計畫次長室……
- 廖委員婉汝
那有時候到屏東「一兼二顧」，要到我們東港吃黑鮪魚也可以派專機囉？
- 王副部長信龍
委員不能這麼說，我想他們是有相關的工作任務啦……
- 廖委員婉汝
對嘛！所以你把派專機的情況跟我們報告，告訴我們幾次就好了，我們擔心你們的油料費用、我們擔心你們空軍訓練的油料費用。
- 王副部長信龍
是，我們整體會掌握。
- 廖委員婉汝
請把所有今年度當中，到目前為止申請了幾次專機？到哪裡去？給我們一個詳細的說明，可以嗎？
- 王副部長信龍
我們研究看看。
- 廖委員婉汝
如果不行的話，那你們空軍的油料費用，我們就多刪一點啊！你們根本不需要訓練啊！
- 王副部長信龍
報告委員，這些都是維安的問題啦！
- 廖委員婉汝
不是維安的問題嘛！
- 王副部長信龍
飛行也有它的安全……
- 廖委員婉汝
已經飛過了，哪有安全的問題？也沒有摔下來啊，哪有安全的問題？
- 王副部長信龍
這不是開玩笑……
- 廖委員婉汝
未來還沒有申請，怎麼有安全的問題呢？還是知道他去臺南、去基隆、去屏東或是去哪裡的話，會影響到嗎？
- 王副部長信龍
不是，國防部的規定很清楚，一切都是按照規定，跟委員特別報告，真的是按照規定做，過去是如此、現在也是如此……
- 廖委員婉汝
好啦，你提出來，我在委員會裡面要求提出總統、院長今年度使用專機的次數。
再來我請教一下有關C-130，我覺得真的滿可憐的，C-130在每次救災、協助金門民眾返鄉以及友邦有一些災情的時候都要執行人道救援。但從去年的新聞當中我們知道，美國原廠跟空軍提出的建議書表示，你們C-130運輸機的機身結構壽限是40年，有點危險；我們看一下明年度的預算，講的都是軍事設備、一些維護項目、訓練費用、技術協調，連研發都兩百多萬元，結果委外服務的技術還四百多萬元、快五百萬元，我都搞不清楚了。
實際上，每一次C-130出去都要軍機護航，為什麼？因為它沒有任何的防衛系統。所以我想請問一下，關於C-130我們能不能建構一個除了強化機身結構之外的被動防禦系統，比如雷達預警系統、干擾彈等等的，能不能安裝？
- 王副部長信龍
我請空軍說明一下。
- 廖委員婉汝
請空軍說明。
- 主席
請國防部空軍司令部顏副參謀長說明。
- 顏副參謀長有賢
委員好，我是空軍司令部的副參謀長，針對剛剛委員所提到的C-130，事實上，性能提升就誠如委員所提到的，這些品項我們納入考量也納入建案，這個部分沒有問題。
- 廖委員婉汝
都是品項、建案。但我現在跟你講的是機身都有安全的疑慮，民國73年買的，現在37歲了呀！
- 顏副參謀長有賢
現在已經用了35年，是沒錯的，那相關的維保都按照原廠的……
- 廖委員婉汝
對啊，去年美國原廠也提醒你的機身結構要注意，但你完全沒有考慮機身，編了預算總共八億多元，都是這些項目，如果機身有一些問題的話，那不是整個都毀了嘛！所以我認為你們要去思考如何再加強C-130，尤其現在和未來真的需要它做運輸的情況下，你看現在都是用於救災或是人道救援，所有空軍都在建構的一些預警系統或是干擾彈，如果它未來沒有建構這些東西的話，隨時都要其他的機種做保護、護航飛行，那也是也是一種浪費，我覺得重新將它進行性能提升或是加裝這些系統，好不好？
- 顏副參謀長有賢
是，沒問題。
- 廖委員婉汝
另外最後一個問題就是，美國國會「美中經濟暨安全檢討委員會」在2021年報告當中建議美國國會要增強臺灣購買美國國防物品的能力，並加快進程及授權可以出售給臺灣的武器品項，美國可能為了對抗中國而持續擴大對臺軍售。哇！真的是不錯啦，這個內容提到可以擴大。
但是我在想，過去我們對美國採購的軍購都是賣方市場，當然我也知道我們很多的軍事策略都有結合美方的意見，所以有時候買東西都是聽他們的，甚至是他們覺得你們該買什麼就買什麼，有些沒有用的東西搞不好也塞給我們，所以都是賣方市場。我想請問一下，我們國防部應該比美國更清楚我們戰術、戰略的部署吧，是不是？
- 王副部長信龍
是。
- 廖委員婉汝
還是都要依賴美國的一些戰術、戰略來做結合，或者是我們要協同作戰，所有的軍購統統要聽它的？
- 王副部長信龍
有關委員這個問題，報告委員，所有的武器裝備國軍都是依據作戰需求、因應敵情的需求……
- 廖委員婉汝
有沒有參考美國的意見？
- 王副部長信龍
美方有這樣的一個想法，當然我們會做全盤性的考量，目前為止還沒有正式接到所謂的品項、資源或要求，沒有這回事。
- 廖委員婉汝
現在有關他們的國會，最近共和黨、民主黨統統來臺灣繞一圈，就是希望能賣給我們軍火，對不對？
- 王副部長信龍
沒有。
- 廖委員婉汝
我想他們今天有這個決議書的話、安全審查會議裡面有這項決議的話，過去是賣方市場，美國要給我們，我們就收嘛……
- 王副部長信龍
我們會全盤考量。
- 廖委員婉汝
當然有很多東西我們也買不到，只有美國供應我們武器系統；但是現在變成買方市場，他們有這樣的報告出來之後，我們現在能不能掌握買方市場，國防部依我們國情的戰術、戰略、作戰方式要求賣給我們適合的武器，可不可以這樣子？
- 王副部長信龍
委員，我們是有這樣考量沒有錯，依據我們的需求，他們所提出的這些到目前為止都沒有看到，我們會做全盤性考量，如果正式有這樣的事實……
- 廖委員婉汝
他們現在都沒有提出來？
- 王副部長信龍
沒有。
- 廖委員婉汝
都是按照我們的需求？
- 王副部長信龍
是，就是按照我們現在的需求。
- 廖委員婉汝
我建議下次國防部對於國防戰術、戰略的部署，能不能提出報告？
- 王副部長信龍
這個牽涉到……
- 廖委員婉汝
機密？
- 王副部長信龍
兵力運用這確實是機密，全世界沒有一個國家會把這些東西端出來。
- 廖委員婉汝
不然開機密會議？因為我們現在用特別預算、公務預算買了一大堆東西，到底戰術、戰略是怎麼部署，我們都不知道，所以要有這種規劃，我們才知道是有做一些安排或是有沒有浪費資源。
不然的話，你看從公務預算裡面抽出來變成特別預算，結果都不能監督，照理說公開的軍購反而可以，當賣方市場變成買方市場的時候，買我們需要的東西，而且我想有實戰經驗的一些武器會更好嘛！那應該把它放在特別預算，反正我們把一些國防自主的研發案都放在特別預算，這就是我們覺得很奇怪的地方，所以真正國軍需求的武器系統或是戰術、戰略部署的東西，我覺得應該要有一套規劃出來，然後該軍購的軍購、該自己生產的再自己生產。
最後，我再問你一下，時間上可以嗎？好吧，就請國防部提出來，好不好？請你們針對兩個問題，一個是總統、行政院長坐專機的次數提報給我們委員會；再來就是關於未來國防部的一些戰術、戰略，其實召委應該開秘密會議，我們可以來召開嘛！讓大家知道我們的武器需求到底是什麼，不能買了一大堆，該買的沒有買到、不該買的買一大堆，就以空軍來講，一些飛彈的問題都還沒有處理、還沒有盤點，結果買了一大堆飛彈。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出廖婉汝本人的發言。這段發言沒有對應的影片。