林昶佐於外交及國防委員會第18次會議

1. 林委員昶佐

   （9時35分）這一段期間，其實我們在地方都辦了很多場公投說明會，主要是因為這幾項公投其實都對臺灣未來的影響至關重大，所以我們在第一線遇到很多問題，其實在剛才各個部門的報告裡面也都有回應到，但是我發現人民不一定會catch到這麼精準的資訊，例如說我們常常會在座談會裡面遇到有人問說，美國並不是CPTPP的會員國，為什麼其他國家會這麼重視美豬的議題？以及他們有什麼義務要去幫美國推銷他們的豬肉等等？當然面對這個問題，我們會進一步舉類似剛才報告的內容來答復他，其實對國際社會來講，他們所重視的是一個信任，就是這個國家有沒有守信用？畢竟含萊克多巴胺的肉品是一個延續性的政策，它不斷地在這個社會中被討論，再加上有國際標準以後，已形成臺灣對國際一種延續性的承諾，所以在這樣的討論過程裡面，其實國際社不會去區分臺灣是哪個黨執政，而是臺灣對國際作出什麼承諾？有沒有履行？同時也不會在國際社會裡面說，因為是哪個黨，所以現在另外一個黨怎麼樣，他們不太會去講這些，所以重要的是信任，而在整個溝通的過程裡面，我發現其實很多民眾他並沒有catch到我剛剛講的這個題目，所以我們才會常常被問，就此請問外交部及經濟部，我們對產業界或第一線的一般民眾有做什麼樣的說明？

2. 主席

   請外交部吳部長說明。

3. 吳部長釗燮

   有關美國跟CPTPP議題的影響，我在這邊以兩件事情來做說明，第一，就是美國確實不是CPTPP的會員國，在他退出之後，現在他也沒有意思要再重新加入，但是美國在全世界的經貿影響力還是很大的，所以如果臺灣告訴美國說，我可以不守承諾、我可以違反我們之間的承諾，我相信美國一定也會讓其他國家了解我們臺灣不是一個守信用的國家，我想國家跟國家之間跟人與人之間的相處一樣，如果不講信用的話，是沒有人要理會我們的，所以這間接也會影響到我們與CPTPP的會員國的關係。

4. 第二點要跟委員說明的就是CPTPP的會員國知道這個組織是要接受高標準的國際標準，如果我們連國際法典委員會的標準都不願意接受的話，我們怎麼去說服這11個國家我們會接受國際標準？因為我們自己已經打破國際標準、我們已經不接受國際標準，我們幹嘛要去跟人家說要他們接納我們，謹作以上兩點說明。

5. 林委員昶佐

   所以是承諾的問題、守信用的問題，陳次長是否可以稍微補充，我們怎麼讓第一線的民眾知道我們在經貿上會受到影響？

6. 主席

   請經濟部陳次長說明。

7. 陳次長正祺

   是，我補充一下吳部長剛才所報告的，第一個，關於美國跟CPTPP的關係，美國商務部長是說在現階段沒有準備要參加，而且這項訊息是由商務部來講，不是USTR來講，在外交上表示這並不是定案，所以這一點我要提出來報告，而且美國的國會、智庫、民間，還有產業界一直有呼聲，希望美國能夠加入或做出其他在貿易上的領導作為，所以這件事情美國有它內政上的考量，我們永遠不要把這扇門關上，這是第一點報告。

8. 第二點，即使美國不屬於CPTPP的會員國，但是大家都知道美國是當年TPP的成員，也就是說這些人都跟美國有非常緊密的關係，也非常受到美國的重大影響，即使現在美國在CPTPP之外，但他對於原始TPP成員的影響力仍然是不容置疑的，這是第二點補充報告。

9. 第三點補充報告，就是美國對我們萊克多巴胺這件事情，主要的批評不在於市場開放，而在於不遵守國際承諾，如此我們在國際經貿上信任的建立（confidence building）通常要花一段時間，我們從2002年加入WTO到現在歷經20年的時間，終於完整建立國際社會對我們信任，所以我呼應吳部長剛才所講的，最重要的核心議題是國際信任的問題。

10. 林委員昶佐

    對，所以我們怎麼讓更多產業界跟第一線的民眾瞭解這個問題所在，要不然他們會質疑怎麼可能CPTPP的人都在推銷美國的豬肉，我在第一線公投說明會或座談會中，也一直跟他們說明不是這個問題，由此可見其實應該有很多人沒有catch到這個重點，所以接下來剩下不到兩個禮拜的時間，有沒有什麼方式可以讓更多第一線的人能夠瞭解？

11. 吳部長釗燮

    簡單跟委員說明一下，政府相關部會首長都已經前往各地方進行說明，這部分是由總統、院長帶領著我們整個團隊一起來做說明，包括我在立法院接受質詢時我所說的，我相信臺灣的人民也會看得到。

12. 林委員昶佐

    除了經貿的部分，第二個當然是食安的問題，關於食安問題，現在有另外一種說法是犧牲食安換經貿，其實我們站在第一線說明的時候，也常常說事實上這9年來，我們並沒有看到美牛曾發生任何含萊克多巴胺的食安問題，至少在臺灣沒有，所以在全世界我們是否有收到任何一個國家因含有符合CODEX規定的萊劑劑量而發生食安的問題？

13. 吳部長釗燮

    我想有關這些問題的詳細情形，由農委會說明或由經濟部說明才比較清楚，但是我們所蒐集到的資料的確是一個case都沒有，而且我們看到美國一直食用他們自己的肉品這麼多年，也沒有發生任何一個case是因為食用這類牛肉或豬肉而對身體造成損傷，在過去9年以來進口美國牛肉也沒有問題，況且如果在美國食用沒有問題，但是在我們臺灣食用就有問題，或是食用牛肉沒有問題，但吃豬肉就認為有毒，吃下去會死，我想這在邏輯上是說不過去的。

14. 林委員昶佐

    因為我在公辦的公投說明會中也看到提出公投的一方，他們其實也沒有提出確切的證據跟案例，所以我們在第一線辦任何座談會時，我們也是這樣講，但是我想外交部如果在國際上有收到任何案例，當然可以公諸於世，讓大家知道到底有沒有食安的問題，至少目前在公辦說明會裡面，我們第一線收到的任何資訊是沒有出現任何案例的。

15. 另外，也有政治人物建議在這個時候應該重啟跟中國的服貿協議，甚至他認為這樣不知道是否可以替代我們加入CPTPP或是有利於我們加入CPTPP，就這部分我想問外交部跟經濟部，你們認為這是一個好的替代方案或是一個加入CPTPP的路徑嗎？

16. 吳部長釗燮

    我先講，待會再由經濟部陳次長做說明。有關跟中國的經貿協議或是我們要加入國際的經貿組織，這是一個全民的選擇，就是到底你是要跟中國緊緊攬住，還是要走向世界？這種選擇對很多的國人來講已經是沒有問題的，我們持續走向國際社會，我們接受國際的標準，這是大家共同認同的一條道路，但是我看到IORZ的研究報告裡面已經提出，就是中國在我們公投背後伸出的一隻黑手，他在後面操縱我們輿論的風向，大家都看得非常清楚，就是有些人希望把臺灣擠向中國的懷抱，可是臺灣人民要不要這樣？我們臺灣是要跟世界站在一起？還是要跟那個威脅我們的國家站在一起？

17. 林委員昶佐

    也請次長說明。

18. 陳次長正祺

    有關服貿協議的問題，剛才部長講了，我補充兩點。第一點，國內對這件事情並沒有形成主流意見，當然少數的人是會有這樣的看法，從經濟部的立場來看，它並沒有構成在政策上有值得去處理的地方。第二點，即使我們有這樣的聲音，那也要看中國方面目前的政策，以習近平對於網路產業的打壓、管控，而且它的教育產業可以一夕之間變成非營利事業等等，這個服貿是不是走得下去，其實也非常值得質疑。

19. 林委員昶佐

    我今天是就三個層面，第一個是我們在經貿上面為什麼會認為這個事關重大、影響很大？不只是有沒有任何國家要推銷美國豬肉的問題，而是臺灣的承諾跟信用問題，這個值得全民思考。第二個是食安，真的有用食安來換經貿嗎？如果有任何科學的案例，我想全民都可以來瞭解，但是目前看起來也沒有，所以其實這是個假議題，沒有用健康去換什麼的問題。第三個是有沒有替代方案？部分政治人物講如果這個真的破局了，然後可以用跟中國簽服貿來加入CPTPP，我剛才聽部長和次長講，不管在實務上或是國家的立場上，這恐怕都不是一個好的替代方案，而且這也不像是一個對的有機會的路徑。從這三點來講，我希望有更多民眾能夠瞭解。謝謝部長、次長。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林昶佐本人的發言。這段發言沒有對應的影片。