中國國民黨・臺中市第8選舉區從這段發言整理出的主張
選罷法與公投法的修正，審議程序與時機是否妥當？質疑民進黨於2019年6月18日運用立法院多數席次通過公投法修正的審議方式。「2019年6月18日民進黨在立法院多數暴力強行修改公投法」發言紀錄
- 江委員啟臣
（9時29分）請召委邀請副部長。立法院依照憲法第六十三條，我們有審查預算的權力，又基於立法監督行政，行政機關有義務要提供相關的資料給立法院，包括經費、法案等等。我在12月1號在這邊質詢部長的時候，當場要求國防部公布行政專機使用的相關資料及油料費等等，但是大部（貴部）上週五給我一個回覆，即行政專機飛行的序列及紀錄均為機敏資訊，本部不便提供相關行程及細節，非公務行程的收費均依照國軍行政專機申請使用作業規定辦理。第一個，機敏不是機密。第二個這些資料過去都曾經公開過，甚至總統府在過去馬英九的時候，還自己開記者會說那時候國民黨付了98萬的油料費。
然後這是去年的新聞，而新聞自己比較賴清德跟陳建仁兩位副總統飛機使用的相關次數及月份，這哪是什麼機敏資料啊！你不能碰到在野黨或民眾就是機敏的，然後你們漏出去的都不是機敏。我作為一個國會議員要資料有問題嗎？我請教這個資料，我要監督及我要審查預算不行嗎？為什麼不提供呢？
- 主席
請國防部王副部長說明。
- 王副部長信龍
瞭解……
- 江委員啟臣
可不可以提供？今天馬上給我！
- 王副部長信龍
我們下去瞭解一下，好不好？
- 江委員啟臣
不是瞭解，這是提供資料的問題，你都已經公開了，這裡還去比較蔡英文在2020年1月到9月是45架次，賴清德從6月到9月就用了43架次，他用的比總統還兇。然後還比較賴清德跟陳建仁兩個人在位的時候，他們使用的次數，你還跟我講這叫機敏資料，我聽不下去啦！我跟你講，現在很敏感，因為在公投的投票前夕，我們看到行政官員，尤其是這三巨頭，媒體也報導總統、副總統及院長從10月30號到12月8號，他們三位分別使用了6次、10次及12次的行政專機，你以為是在勘災，還是在救災嗎？一個月使用這麼頻繁，6月總統6次，賴清德10次，蘇貞昌12次，你把它當成什麼？當成民進黨的專用飛機嗎？真的是離譜至極！就算你們現在已經行政不中立到極點了，連法務部次長蔡碧仲也可以去站臺，11月27號的嘉義場，他也去站臺。
- 你們國防部照理講應該維持中立，憲法第138條
「全國陸海空軍，須超出個人、地域及黨派關係以外，效忠國家，愛護人民。」依法應保持中立，我要求提供這個資料，我沒有要求你提供他們什麼樣的機密行程，你告訴我油料使用的狀況，更何況你們自己的作業規定寫得很清楚啊！作業規定裡面寫到，非公務行程，除了警衛跟四位人員以外，所有搭乘人員均應該付費，請教副部長，他們有沒有付費？到今年你們收了多少費用？今年為止，從1月到現在，我問今年度的預算，請問他們繳了多少費用？你們收了多少錢？
- 王副部長信龍
我們下去要瞭解一下，我沒有去記。
- 江委員啟臣
我上次質詢到現在，你把我的質詢當屁啊！我從12月1號質詢到現在，你們兩個禮拜不給我資料，你現在跟我講回去瞭解看看，我聽得下去嗎？我剛剛講嚴重行政不中立到這種地步啊！
- 王副部長信龍
我跟委員報告，國防部絕對是依法行政。
- 江委員啟臣
依法行政就依法提供！依法行政就依法提供資料！依法公布資料！我只要求公布油料使用費、油料收入狀況，油料收入狀況有沒有收入？今年有沒有收入？收入多少？
- 主席
請空軍司令部黃參謀長說明。
- 黃參謀長志偉
報告委員，行政專機相關的收費，只要是該收費的……
- 江委員啟臣
收了多少？你現在不講，我在審查預算的時候，一樣要你講啦！難道這個預算編在機密預算嗎？這個預算就編在你們空軍的預算，行政專機的預算啊！它不是機密預算。
- 黃參謀長志偉
都會在裡頭。
- 江委員啟臣
請問今年你收了多少錢？有沒有歲入？
- 黃參謀長志偉
該收的費用上級長官都會把錢交過來。
- 江委員啟臣
收多少？有沒有收？
- 黃參謀長志偉
從以前到現在都是按規定收費。
- 江委員啟臣
現在有沒有收？收了多少？今年1月到12月收了多少錢？
- 黃參謀長志偉
都有按規定收費，至於詳細的金額不方便報告。
- 江委員啟臣
什麼叫不方便？我這裡是公開質詢，你給我講不方便，你們應該依法回答！
- 黃參謀長志偉
我們絕對依法行政。
- 江委員啟臣
這個不是機密資料，這哪是機密！油料費怎麼會是機密！非公務使用難道是機密？這也不是他的論文，有什麼好機密啦！我們要知道油料費怎麼用的，而且你們嚴重行政不中立到這種地步。
- 黃參謀長志偉
報告委員，專機的派遣，我們絕對都是按規定……
- 江委員啟臣
你也不要讓這些無辜的國防部基層軍士官來揹鍋，他們要知道載他們的行程是幹嘛的，一個月的時間，你們用了這麼多的行政專機載他們去參加民進黨的宣講場合，人民看得下去嗎？從10月30日到12月8日，總統搭過6次，副總統搭過10次，行政院長搭過12次，這不用公布嗎？我只是要求公布油料使用和油料收入而已，這有什麼不能公布的？讓全民公開檢視不是很好嗎？讓大家看看總統、副總統、行政院長有多麼認真嘛！本席要求你們今天必須提供相關資料。
其次，最近本席收到許多陳情，12月18日要投票，但你們這次並沒有按照以往的選舉一樣休假對不對？
- 王副部長信龍
我們有休假的規定。
- 江委員啟臣
你們的休假規定也違法了，2019年6月18日民進黨在立法院多數暴力強行修改公投法，該法規定自中華民國110年起，每兩年舉行一次公投，8月第四個星期六為公民投票日，應為放假日。但你們都拿你們的辦法來糊弄我，你們回答說你們是是根據國軍軍官士官休假請假作業規定辦理，其實這只是作業規定，在這項行政規定當中提及參加國家舉辦的總統、立委、直轄市市長、議員選舉，應該要輪班休假，讓軍士官去投票，藉以確保任務及官兵投票權益之兼顧，這是你們的規定所寫的，但是這裡面漏掉了公民投票。因為以往公投綁大選，所以沒有這個問題，2019年民進黨將公投和大選脫鉤，而你們並沒有修正這項規定，以致於這項規定並沒有寫到公投的部分，也因此你們就照這項規定說針對公投就不用特別休假，可以這樣嗎？我們的憲法寫得很清楚，憲法第十七條規定人民有選舉、罷免、創制及複決之權。公民投票就是為了實現創制複決，而且2019年公投法修改為應該要休假，但你們也沒有休啊！
- 王副部長信龍
跟委員報告，我們都是正常休假，以戰備部隊來講，比如在海上值勤的就沒有辦法啊！每年都是一樣……
- 江委員啟臣
兩者之間要權衡啊！
- 王副部長信龍
跟委員報告，國防部不會為了特定狀況就不讓國軍休假，沒有這種事情。
- 江委員啟臣
過去選舉時你們都會特別安排，上下午大家去輪，但這次你們並沒有特別安排讓國軍休假，我當然不是指在海上值勤的部分，我不會無知到這種地步說要叫船開回來讓軍士官去投票，這不可能嘛！但一般部隊正常戰備狀況的輪班和投票其實是做得到的，否則的話，明年直轄市市長選舉時你們要不要安排讓國軍休假？我看到你已經點頭了，那為什麼這次公投就不用呢？如果是這樣的話，那你們就違反了公投法，你們澈底違反了公投法裡面所寫「八月第四個星期六為公民投票日為應放假日」的規定。照理說，你們應該要讓他們去投票，因為這是憲法所規定有關選舉、罷免、創制及複決權的行使。
- 王副部長信龍
我們一切都按照正常休假，並沒有規定不准休假，沒有這種事情。
- 江委員啟臣
你們自己的辦法也寫著應該要兼顧官兵的權益，亦即戰備任務和官兵的權益兩者都要兼顧，那為什麼總統、立委及市長選舉的時候就要兼顧，公投的時候就不用兼顧，你們應該要在這項辦法裡面把公投加進去啊！
- 王副部長信龍
關於我們的休假規定，我們可以進行研究，我們不會針對任何事項去違背相關的依法行政。
- 江委員啟臣
本席要求必須比照，比照的意思就是公民投票和一般的戰舉、罷免都一樣，它應該被比照，這是憲法所保障的權利，否則你們就違憲，而且你們自己的規定也寫著戰備任務和官兵權益的兼顧，那你們就應該要兼顧啊！本席所接獲的陳情就是說你們沒有兼顧，難道我要把那個陳情人找來嗎？我可以把陳情書拿給你啊！
- 王副部長信龍
謝謝委員。
- 江委員啟臣
主席，這個問題必須處理，因為這涉及到人民公民權的行使。
- 主席
請國防部積極研議，不要有不同的標準。
- 江委員啟臣
這要處理啊！
- 王副部長信龍
未來我們會針對休假規定進行檢討。
- 江委員啟臣
否則的話，如果選舉的結果產生爭議，你們也會被檢討。
- 王副部長信龍
是的，謝謝委員。
- 主席
請積極研議，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
我們在等提案委員蔡適應委員來之前，因為江啟臣委員說他有一些補充意見要表達，所以趁這個時間發言。
請江委員啟臣發言。
- 江委員啟臣
我在這邊再請教一下我們的國防部，就是今天修法的內容當然可以討論，這裡面還是有一個程序問題，我再確認一次。
- 主席
如果待會要回答的話，我們給委員3分鐘好不好？
- 江委員啟臣
憲法第一百三十八條，我剛剛之前有念過，就是陸海空軍是要效忠國家、愛護人民。國防法第六條也提到，中華民國陸海空軍應超出個人、地域、黨派的關係，依法保持政治中立。然後立法院依憲法第六十三條，我們有審查預算的權力，所以我們要求資料的提供都是很正當、很合法的，但是在剛才質詢的片段過程裡面，我覺得很不能接受也很不可思議的，當中你們的常務次長李宗孝竟然在副部長旁邊咬耳朵講：不用答了，他問這個是有政治目的的。「不用答了，他問這個是有政治目的的」請問你有沒有講這句話？
- 李次長宗孝
報告委員，因為委員在表達的時候……
- 江委員啟臣
我請問有沒有講這句話，有沒有？你有沒有給副部長講這句話，你有沒有要求副部長不用回答？你講說……
- 李次長宗孝
我沒有要求他，副部長是我長官，我向副部長建議說，我們現在都有規定了……
- 江委員啟臣
請問這什麼政治目的？
- 李次長宗孝
我說這一題就不用再說明了。
- 江委員啟臣
你是一個常任文官耶！你是常務次長耶！我什麼政治目的？你才有政治目的，國防部這樣子的回答才有政治目的，我們把那個影片放給大家看一下，在國會可以這樣子面對……
（播放影片）
- 江委員啟臣
我們再看一次吧！
（播放影片）
- 江委員啟臣
你們應該嚴守行政中立。我想這件事情不光是對我個人，是對整個委員會、對整個國會的藐視，你在抹黑我的質詢，你們沒有維持政治中立就算了，你還來抹黑我提出來要求你們提供資料這件事情，請問是什麼政治目的？是你們把我們的質詢抹黑成有政治目的，這是離譜至極啊，根本就不適任！在國會有這樣子的回答，我百分之百不能接受！
- 王副部長信龍
報告委員，他剛剛講這句話是私下，他不會在公開場合講這些，是因為被錄到了，對不對？
- 江委員啟臣
他不是私下啊！這裡不是私下場合，這裡是國會！副部長，這裡是國會，可見你的心態根本有問題，你打從心裡就不想提供這件事情的資料嘛，對不對？
- 王副部長信龍
不是，委員一直要這個資料，我也講了，我們所有的派機一切都是按規定。
- 江委員啟臣
為什麼兩個禮拜了，這些資料不能提供？
- 王副部長信龍
102年9月10日所規定的法規到現在一直沿用。
- 江委員啟臣
為什麼兩個禮拜了，國會要求這個資料不能提供呢？對不對？
- 王副部長信龍
所有的認定我們都是按規定啊！
- 江委員啟臣
你資料提不提供是一件事情，對於這一位常務次長的講話，我無法接受，國會不是這樣子的，我們提出了質詢，你可以跟我講說，不用回答了，他這個有政治目的？欸！在這裡我跟各位報告，政黨政治……
- 李次長宗孝
報告委員，我們就是為了要保持行政中立，所以對於任何的誘導，我當然有職責建議我們長官不要回答，如果委員覺得我這樣不恰當，我負責任……
- 主席
沒關係，這個……
- 江委員啟臣
這個請主席要處理一下，這樣子接受備詢我們還要接受嗎？
- 王副部長信龍
報告委員，不會有這樣的想法啦！
- 主席
來，這個我來處理，現在詢答已經結束了……
- 江委員啟臣
以後每一個你都說，有政治目的我不回答就好了，每一個委員的質詢都有政治目的，因為他是政黨，這裡是國會，這叫做政黨政治，你維持行政中立，你憑什麼資格告訴副部長說不用回答，他有政治目的，這什麼話！
- 王副部長信龍
報告委員，不要生氣，其實不是這樣子啦！
- 主席
江委員講得很具體，我們來處理一下好不好？我們還要繼續審法案。建議這樣，幕僚雖然有職責建議給主官怎麼樣回答，但是剛才那樣的說法顯然不恰當，不管任何一個黨派委員的質詢，都有他自己對選民跟政黨的職責……
- 江委員啟臣
主席，我明確要求兩件事，第一個，常次的這個講話必須對本委員會道歉。第二個，本席所要求的資料，請在今天下班前提供給本席。
- 主席
來，我來處理，這個資料可不可以提供，請國防部依你的職權去做判斷，因為這還有一些法令的問題，我請常次也不是什麼道歉，你就講這個事情收回，就說這個是不恰當的建議。
- 李次長宗孝
對於我的講法跟說法，我沒有注意到公開的場合，我收回我的講法，也請委員多體諒跟擔待。
- 江委員啟臣
我在這邊要再次強調，這裡是國會，這裡不是私下場合，你們在這邊公開的答詢都有錄影紀錄，而且記者都寫出來了，還什麼私下？媒體都寫出來了啊！怎麼會是私下？
- 主席
這就是公開國會的好處，所以江委員我們已經有處理了……
- 江委員啟臣
你講了什麼話，沒有什麼私下、不私下，你要做建議，包括給部長、副部長的建議都一樣，顯然你們心態根本有問題嘛，把我們的質詢全部用政治的眼光來看待，你要用政治眼光看待，你不要忘了，你是一個常任文官，在國會裡面本來就有政治攻防，但是你做為一個常任文官，你就是維持中立，你不應該告訴他說，這個有政治目的，不用回答……
- 主席
江委員，這樣可以了啦，因為他已經有表達了……
- 江委員啟臣
如果這樣成立的話，以後我們每一個問題，你們統統不用回答，因為只要用一句話講「你有政治目的，不用回答」，這是本委員會不能接受，不是本席不能接受而已！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出江啟臣本人的發言。這段發言沒有對應的影片。