高虹安於經濟委員會第24次會議

1. 高委員虹安

   （13時6分）次長好。首先，我今天看了衛福部送上來的報告中有特別提到，為了確保接下來日本包含那五縣災區食品進口的安全議題，所以你們會落實源頭管理及邊境查驗的機制。但是我們現在所提到的包含銫-134、銫-137的檢驗，其實目前檢驗的能量好像還是比較集中在原能會和核研所，請教目前臺灣的檢測設備和相關檢驗的量能有多少？

2. 主席

   請衛福部薛次長說明。

3. 薛次長瑞元

   我們一年可以檢驗到六萬多件。

4. 高委員虹安

   如果接下來大家所討論的是開放的部分，關於這個部分，未來是不是有可能再提高民間的檢驗量能或者是採其他方式？

5. 薛次長瑞元

   如果確定要開放，我們的準備就會把量能提高。

6. 高委員虹安

   所以這個提高是有機會的嗎？因為有些檢驗設備好像並不是那麼容易增加，比如說，之前高雄市政府曾經想要去引進相關的設備，但好像後來也出了一些問題，所以不知道檢驗設備的引進是否需要一些時間去準備，還是一旦要開放之後，我們是可以馬上就把民間的量能提高？

7. 薛次長瑞元

   關於設備的部分，可能有賴進口，所以它可能會有一個時間差。

8. 高委員虹安

   這個部分主要是提醒，因為接下來如果我們會開放的話，像日本福島核災區的食品，目前看起來大家慢慢地也越來越瞭解可能不只是限定於某些區域，所以這部分假設未來開放之後，在食品的檢驗上，可能量能就會一下子提升，所以應該不是等到確定要開放才去做準備，就像次長剛剛所提的，而是要積極地跟農委會一起去做數量上的預估和盤點，所以未來一旦開放，檢驗量能到底應該要提升到多少才算是比較合理的數字？因為未來也會有包含正式的大宗進口、整個貨櫃的檢測，甚至是跑單幫等等。我也想請教次長，如果是跑單幫或是網購業者，這個部分的查核又該怎麼去做？

9. 薛次長瑞元

   報告委員，目前這件事情，日本是可能會就這個議題要求跟我們談判，但是現在都還沒開始，所以我們不可能在這個時間就把我們的底牌、我們準備怎麼樣做統統都翻出來。

10. 高委員虹安

    因為今天的專題報告主要就是在講這個部分，你們也就未來日本食品相關安全的部分提出了一些輸入管制的措施，當然次長可能覺得到時候開放之後，我們再來討論就好了，但我覺得既然今天的專題報告在講這件事情，我們還是有義務要提出提醒，就是之後如果真的開放進口，檢驗的量能如何能夠拉升？這件事情也是需要衛福部很努力去做，不要到時候真的開放進口，結果你的檢驗量能、設備也進不來，這會是一個很大的問題。

11. 薛次長瑞元

    謝謝委員的提醒。

12. 高委員虹安

    另外，有關你們目前檢測的部分，在今天的報告第3頁有提到，目前衛福部已訂有碘-131、銫-134、銫-137食品放射能污染容許量標準。但目前好像還沒看到有對鍶-90做任何的規劃，請問這個部分為什麼沒有放入？因為鍶-90容易累積在傳統的高鈣食品上，而且它對於人體的影響、危害也是滿大的。

13. 薛次長瑞元

    關於鍶-90的部分，其實國外也沒有這個標準，如果要訂這個標準，我們也不能憑空自己去長出來。

14. 高委員虹安

    所以這個標準之所以沒有訂，不是因為鍶-90沒有毒性，而是這個部分是……

15. 薛次長瑞元

    對，沒有一個國際標準。但是跟委員報告，我們107年也曾經委託臺大團隊到日本那五縣市去做採樣，採回三百多個樣本……

16. 高委員虹安

    我們有看到這篇媒體報導，但是當然也有一些專家學者也反映，他所取到的並不是傳統的高鈣食品，而是比較偏向小麥米這類的，所以當時那篇報導其實也有反方的意見是覺得，你不能以那個採樣就去做這樣的論斷。

17. 薛次長瑞元

    當然在學者之間會有一些不同的意見，這是常態，但是這些採樣回來之後，對於那些可以檢測出輻射的食品，我們在第二年（108年）統統做鍶的檢測，都沒有檢測出來。

18. 高委員虹安

    我覺得這個問題是在於鍶的檢測需要花上7天的時間，第一個，為什麼國際沒有辦法放入標準？也許與它檢測的困難有很大的關係，還有它在檢測過程當中所用的化學藥品，對於環境的保護上可能大家也有疑慮，但是我覺得並不代表鍶-90對於我們人體沒有危害。所以我希望如果真的有一天我們要開放的時候，我覺得不能因為國際沒有標準或是我們沒有能力去檢測，就把這個危害給忽略掉，衛福部到時候還是要對國人做一些食品安全相關的宣導。

19. 最後一個問題，今天我們討論的是日本核災食品，雖然看起來剛剛各部會討論都是說，可能不會短期內就決定要開放或不開放，還是要經過談判。因為現在臺灣跟中國是全球唯二完全禁止的，也有很多人提到，是不是要開放到特定品項的禁止或是檢驗合格就開放？這部分是不是要請教農委會或經濟部，這可能不是衛福部的權責，就是我們到底未來是要到哪一個階段？比如說，我們是希望走到特定品項禁止，我們比較能夠接受；還是我們可以接受檢驗合格就開放？這可能是經濟部或農委會的……

20. 薛次長瑞元

    我還是可以回答。

21. 高委員虹安

    好，請次長回答。

22. 薛次長瑞元

    目前還沒有討論到這個。

23. 高委員虹安

    我們沒有任何的立場嗎？我們在談判裡面自己的bottom line是什麼，也沒有先預設立場過？

24. 薛次長瑞元

    我們談判不可能自己先把立場揭露出來。

25. 高委員虹安

    不對，談判的意思是，我們在牌桌上去討論我們怎麼用最小的損失去換取最大的利益嘛！所以你的底線在哪裡，這件事情應該是可以預設立場的。

26. 薛次長瑞元

    第一個，現在還沒有進入談判。

27. 高委員虹安

    我知道，我的意思是，雖然現在還沒有進入談判，但是我們看到現在全球其他國家都有自己的類別，有的是全面OK，有的是檢驗合格就開放，有的是特定品項禁止，我們則是全面禁止。

28. 薛次長瑞元

    即使談判自己有自設立場，也沒有辦法去公開。

29. 高委員虹安

    所以你的意思是，已經有立場，只是沒有辦法公開？這跟你剛剛講的又不太一樣。

30. 薛次長瑞元

    沒有，現在還沒有立場，因為還沒有討論，也還沒有開始談判，我是指假設有立場的話，也不會公開，不然怎麼談判？

31. 高委員虹安

    因為很多民眾都滿關心這個議題，因為萊豬才剛公投結束，其實大家對於食安的部分還是滿有疑慮的，所以我想你們不能回答也沒關係，只是這個議題都是大家很好奇的，全球很多國家其實都有自己的想法，也已經決定好他們的政策走向，如果臺灣未來會變化的話，到底是變化到什麼程度？我們的檢驗量能有沒有辦法提升？我們的檢測標準是不是能夠真的保障國人的食安？我想這些是大家滿重視的問題，我希望未來衛福部在邊境檢驗上能夠好好為我們國人來把關。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出高虹安本人的發言。這段發言沒有對應的影片。