台灣民眾黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
全國性公民投票應與全國性選舉同日舉行，還是分開舉行？認為公投與大選綁不綁各有利弊，綁在一起會造成選務混亂和執行出狀況，脫鉤後則有投票率不佳的問題。「底綁不綁其實各有利弊，這也是實話，它本來就有各有利弊，因為你綁在一起會造成選務上的混亂，或者是在執行上出狀況，2018年我們也看過，把它脫鉤了之後，當然又有投票率不佳的問題。」是否應實施不在籍投票？應採哪些方式、適用於哪些選舉與選民？主張公投應落實不在籍投票，認為這才是正本清源之道，讓民眾方便參與就能提高公投參與。「針對公投本身，我還是建議主委，不管是不在籍也好，電子連署也好，我覺得這些才是正本清源之道，不是去談它綁誰不綁誰，而是它本身如果讓民眾很方便，那就容易提高這個公投的參與，這才是我們要做的。」全國性公民投票應與全國性選舉同日舉行，還是分開舉行？認為修憲複決須有965萬票才能通過，因此可能有必要與大選合併舉行，以帶動投票率。「因為我們需要太多的票數才能通過修憲，要有965萬票，這個大家太清楚了。也是基於這個理由，我們會覺得修憲與大選好像有必要綁在一起」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？主張公投法應落實電子連署，在制度面更精進以提高公投參與。「公投法應該落實不在籍或者是電子連署，這些點可能才是讓公投本身──我們先不管它要不要綁在一起的問題，在制度面可能要更精進」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？質疑修憲複決沒有講清楚是法制上的疏漏，主張應設立複決專章或在公投法中講清楚複決程序以補齊漏洞。「所以這個地方沒有講清楚，確實是法制上的一個疏漏。當然公投法自己建立一個為複決的專章，我覺得倒也是可以」發言紀錄
- 張委員其祿
（14時36分）主委好。今天我要和主委討論公投還有複決方面的一些議題，這也是大家關切的。我想比較重要的是，這個公投我們已經投完了，當然這四個案子都沒有過，其實這個案子本身就包含了公投與大選的關係。實際上臺灣有歷經這些經驗，本來曾經是綁在一起，後來因為2018年很亂，所以我們又修法把它脫鉤。應該是這樣講，到底綁不綁其實各有利弊，這也是實話，它本來就有各有利弊，因為你綁在一起會造成選務上的混亂，或者是在執行上出狀況，2018年我們也看過，把它脫鉤了之後，當然又有投票率不佳的問題。
在本質上應該是這樣講，我想先談一個問題，其實真正的公投沒有辦法達到門檻也好，或者是夠多人參與也好，說實在，公投本身還是有一些未竟之功，這個未竟之功我指的是，比如說我們有更好的電子連署，甚至是電子投票或者不在籍投票，這搞不好才是根本。坦白說，你把它脫鉤之後，大家的動機確實是比較低，這是一個事實。公投法應該落實不在籍或者是電子連署，這些點可能才是讓公投本身──我們先不管它要不要綁在一起的問題，在制度面可能要更精進，不然的話，哪怕是這一次的公投，其實也是很難通得過，所以我們在這個地方還是有未竟之功，不論是不在籍或是電子連署，我們還是希望要趕快上路。
- 主席
請中選會李主任委員說明。
- 李主任委員進勇
委員好。是的，謝謝。
- 張委員其祿
這幾天坊間比較關切，執政黨也拋出議題，它是為了這次的修憲。其實我們剛才還在院長主持的朝野協商在談這件事，我們知道時間非常的急迫，而且這個門檻是超高的，要是不跟2022年的地方選舉綁在一起的話，說實話，幾乎是個不可能的任務，這個我們也承認。當然這些內涵主委非常清楚，我也不多囉嗦，簡單講，因為我們需要太多的票數才能通過修憲，要有965萬票，這個大家太清楚了。也是基於這個理由，我們會覺得修憲與大選好像有必要綁在一起，雖然公投才投過說不要綁，而且本來公投法的精神也是沒有綁的嘛！那現在修憲又要綁，當然綁這件事它有利是在於可能真的把投票率帶起來，但是外界也會去質疑為什麼之前說不要綁，那這次又要綁呢？所以本身有這個矛盾存在。
當然我們不是不可解釋，因為修憲複決是另外一個特定的，它與公投又有點不一樣，但是主委不能否認的是，目前修憲複決在概念上還是比較適用公投法啦！雖然它是單次的，然後可能在性質上與一般公投還是有一點點的差異，這個我同意啦！因為公投還要辦辯論，選務單位還要做這些前置作業等事情。修憲複決比較單純，已經成案了，公告半年了，到時候只是一張選票而已嘛！講白了就是Yes、No或者怎麼樣，那是比較單純化，而且我也承認，修憲不是每天都在修嘛！很難得才有一次機會，所以它與特定的一次大選綁在一起其實也沒有關係，甚至是可行的，但是我覺得我們還是要考慮一下，真正為了修憲的複決，是不是在法制上還是把它講清楚？坦白說啦！我覺得擺在公投法裡面也怪怪的，甚至在公投法第二條也沒說它可以做複決，它也沒講得很清楚，所以我覺得在法制上，未來複決本身應該要有一個特定的專章，或者在公投法裡面特別把它講清楚複決的程序是怎麼樣，是不是有可能在法制上調整？
- 李主任委員進勇
是，的確在修憲複決的公投裡面，公投法相關的規定有很多空白之處，需要透過其他的方式予以補救，最好的方式當然就是把它法制化。其實我們自己也在研擬，希望將來有機會在公投法裡面，有關於修憲複決的程序能夠有比較完整的規定。
- 張委員其祿
好，謝謝主委。說實話，應該是要這樣，要不就是我們真的有一個直接複決的法，不然就是在公投法裡面講清楚，如果它變成複決的性質又該怎麼樣。因為現在外界始終會覺得你們之前不是說不要綁大選了嗎？現在又要綁在一起，那綁在一起你還是會碰到類似的問題，而且說實話，要是複決與地方選舉綁在一起的時候，又有一些複雜的議題要加進來，搞不好也會混亂，所以這個地方沒有講清楚，確實是法制上的一個疏漏。當然公投法自己建立一個為複決的專章，我覺得倒也是可以，就是說我們在公民投票裡面應對複決這件事是該做什麼事。甚至我必須這樣講，因為複決真的不是太常態的，公投也許就兩年一次，這樣也OK，但是複決真的是很困難才會碰到的情境，那不如講得很清楚，也許在特殊情境下，它與這種大選可以綁在一起，這雖然是有一點例外，但是是可以走的一個制度。
- 李主任委員進勇
是。
- 張委員其祿
我們希望還是把這個法制漏洞補齊。第二個重點，針對公投本身，我還是建議主委，不管是不在籍也好，電子連署也好，我覺得這些才是正本清源之道，不是去談它綁誰不綁誰，而是它本身如果讓民眾很方便，那就容易提高這個公投的參與，這才是我們要做的。
- 李主任委員進勇
是，依照現行的法律，不管是根據憲法增修條文，不管是根據公投法，憲法的修正複決我們還是可以依法來辦理，不過這中間有很多空白的地方，甚至必須要藉由立法院的決議來補充，這畢竟不是常態啦！所以我們希望能夠法制化。
- 張委員其祿
對，但是因為你們是負責這個的嘛！
- 李主任委員進勇
法制化我們已經研究得相當成熟了。
- 張委員其祿
對，把這個提出來，我們在院裡面可以討論。
- 李主任委員進勇
好，謝謝。
- 張委員其祿
謝謝主委，謝謝主席。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出張其祿本人的發言。這段發言沒有對應的影片。