中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
威權統治時期的政治受難者應如何回復權利與賠償？個案真相與加害責任應如何釐清？質疑黃國書當時被用作線民到底算是加害者還是被害人，認為最後根本變成政治風暴，隨時被當作提款機拿出來打擊異己或進行政治鬥爭。「但是這些當事人們，你說黃國書當時被用做線民，他到底是加害者，還是被害人？我覺得搞到最後根本是一個政治風暴，而且隨時被當做提款機拿出來打擊異己，或者是做政治鬥爭」中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？認為多元史觀沒有問題，質疑中正紀念堂的處置是否一定要根除所有對蔣中正正面或持平的評價。「多元史觀有什麼問題嗎？一定要根除所有對蔣中正正面或是持平的評價嗎？一定要把它根除嗎？」威權統治時期的政治檔案應如何徵集、開放？個人資料與國家安全應如何拿捏？質疑促轉會在政治檔案揭露上選擇性揭露，認為若有的守住、有的沒守住，只會流於片面並把情治體制裡的小角色人物放大。「但是檔案的揭露如果是你們這樣有的守住、有的沒守住，那只會流於片面，而且是把情治體制裡的小角色人物放大。」中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？要求將威權象徵如何處理法制化，規定其處理方式，並質疑促轉會回稱積極規劃相關法制化建議卻遲未提出。「因為本席早在前年12月15日與去年的8月19日都有行文貴會，就是為什麼你們的威權象徵這麼多？為什麼不把它法制化，即規定它要如何處理，你們在回函中都說我們積極規劃相關法制化建議，卻到現在才出來。」中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？反對將威權象徵業務移給內政部，認為既然威權象徵與不義遺址都是地景、地標就都應交給文化部，不可接受利用內政部的警察勢力進入營區強迫移除。「既然都是地景、地標，為什麼都不給文化部，而是準備利用內政部的警察勢力進入這些營區去強迫他們移除嗎？我覺得這是不可接受的。」中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？認為目前兩蔣銅像等威權象徵共有一千五百五十三處，促轉會處理得非常少。「包括你所謂的威權象徵，目前兩蔣銅像一共有1,553處，你們處理的還非常少」發言紀錄
- 葉委員毓蘭
（9時43分）葉主委剛剛在回答曾銘宗委員質詢的時候有百般的困擾，不願意就他的提問回答，當然這是你一貫的立場，不過我覺得現在促轉會的四大任務裡面，對民進黨的傷害可能比對國民黨還大，當年我們把它認為是追殺國民黨的一個特別條例，但是現在我們看到已經變成政壇上的線民疑雲，你剛剛說絕對不能揭露或什麼。但是我們看到的是你們選擇性揭露，剛剛所講的，包括黃國書委員也牽涉在線民疑雲裡面，黃國書委員是我的前輩，我覺得他是一個非常優秀的立法委員，但他因為這個線民疑雲就用三退結束自己的政治生命。剛剛曾銘宗委員也提到，羅文嘉、陳亭妃要求民進黨不要通過黃偉哲的臺南市長提名，黃偉哲說他自己也不知道檔案內容是什麼，促轉會也攪進去了，行文民進黨表示不能夠提供檔案，所以民進黨就瞎子摸象決定了黃偉哲不是線民，但是你認為在你們真的下台一鞠躬之後這些問題就不存在了嗎？當然我是管不了民進黨的家務事，但是檔案的揭露如果是你們這樣有的守住、有的沒守住，那只會流於片面，而且是把情治體制裡的小角色人物放大。
- 你剛剛很大聲的說是為了要對壓迫體制的還原與重建而盡力，可是最後你搞不好是重新建立一個新的壓迫體制的最主要共犯。我為什麼這麼講？因為范雲委員已經長時間在他的臉書上面寫
告密者、我和我的監控檔案，他甚至要提出一個人事清查法，要求所有公職人員自我揭露。這四年你都在促轉會，你們創會的時候難道沒有預見到這一點嗎？請回答。
- 主席
請促轉會葉代理主任委員說明。
- 葉代理主任委員虹靈
委員早。報告委員，其實就還原歷史真相的部分，您如果看到我們今天報告第一項，我們現在最重要還缺了一塊拼圖，那就是國民黨黨史檔案，國民黨過去多年來宣稱他們持有的檔案都已經在黨史館對外公開，但其實透過我們的調查發現是……
- 葉委員毓蘭
等一下，我還有其他質詢，我發現你們現在所有做不到的事都是別人的錯，你們統統都沒有錯。我覺得最大的問題，連民進黨的創黨者，我們認為的民主先進─施明德先生，三不五時就要求要看檔案，如果現在施明德看不到檔案、黃偉哲看不到檔案、民進黨中央看不到檔案，大家都說有檔案、有線民，而且三不五時還要被拿出來說，比如黃國書，很多人都認為他其實是有實力競選臺中市長，如果就這樣先把他終結掉了，你們不會覺得太遺憾了嗎？我覺得我再問下去，你還是會重彈老調，因為從來不會給我們答案，反正你們要下台了。可是你們要打烊的時候，難道沒有回顧這些困難是你們成立的時候就已經預見了？
- 葉代理主任委員虹靈
報告委員，所以對整個壓迫體制，我們從上層先來，我們在轉型正義資料庫整理了上千名過去介入軍事審判、亂改判、加重其徒刑，甚至違反當時軍事審判法規定的這些軍政首長，包括蔣中正在內，我們從上層先來，然後整個體制的規模先來，包括我們去揭露……
- 葉委員毓蘭
但是這些當事人們，你說黃國書當時被用做線民，他到底是加害者，還是被害人？我覺得搞到最後根本是一個政治風暴，而且隨時被當做提款機拿出來打擊異己，或者是做政治鬥爭，市長初選選不過就用影射方式，因為你們的前副主委張天欽說過影射的殺傷力最大，而你們繼續還是有這個光榮的傳統。
- 葉代理主任委員虹靈
報告委員，我們完全沒有相關資料對外揭露過，黃國書委員的案例其實是因為監控檔案即將開放，我們邀請被監控當事人來表示意見。
- 葉委員毓蘭
難道你們當時在……
- 葉代理主任委員虹靈
我們沒有辦法去要求被監控者……
- 葉委員毓蘭
不是控制，也不是要求，我是覺得你們在法制上有問題，因為我剛剛聽到你大言夸夸說要完備法制。
- 葉代理主任委員虹靈
是。
- 葉委員毓蘭
我就要來請教一下你們真的有做到完備法制嗎？剛剛陳歐珀委員講了很多，什麼中正紀念堂是用政府的錢去維護威權銅像，但是今年報導者做了一個228的專題，你有沒有看到？
- 葉代理主任委員虹靈
有。
- 葉委員毓蘭
他的報導還算公正嗎？還是你覺得也有偏頗？還是搞不好你們會裡面有補助？
- 葉代理主任委員虹靈
沒有。
- 葉委員毓蘭
沒有補助？
- 葉代理主任委員虹靈
報導者是獨立媒體，委員，這要分清楚。
- 葉委員毓蘭
對，他們也不是國民黨養的，但我覺得他們報導還滿多元的，裡面特別講到中正紀念堂的導覽分成管理處跟永和社大兩種導覽。
- 葉代理主任委員虹靈
是。
- 葉委員毓蘭
永和社大之所以來導覽是因為貴會前研究員林瓊華說好像蔡總統不支持，所以去民間借社大的平台來推動導覽，這個訊息應該是正確的。
- 葉代理主任委員虹靈
這是他的詮釋。
- 葉委員毓蘭
他的詮釋？但是你做為主委，你不知道？這麼重要一個場所的事情你不知道？
- 葉代理主任委員虹靈
不是。
- 葉委員毓蘭
在這個報導裡有一則關於退伍老兵李軻的報導篇幅很大，我相信你也看到了，他說他常常告訴其他老兵不用否認白色恐怖的史實資料，老蔣可能不是民族救星，但他也不是殺人魔王，我覺得這樣的說法，我可以接受。所以轉型正義要推動真相、要互相理解、要有多元觀點，關於中正紀念堂，我們看到李軻的說法，不就是我們主要努力的嗎？主委目前對中正紀念堂提出的處置方案表示不滿現狀，多元史觀有什麼問題嗎？一定要根除所有對蔣中正正面或是持平的評價嗎？一定要把它根除嗎？
- 葉代理主任委員虹靈
跟委員報告，我們應該分兩個層次來看，導覽員本人、民間、學者或一般民眾有多元史觀，而我們每一個人都有不同的史觀，這都是正常的，也是社會的一個現象，這是沒有問題的。但今天我們在講中正紀念堂的轉型，講的是不應該再用納稅人的公共資源，即用威權的方式來崇拜一個過去……
- 葉委員毓蘭
你是不是覺得我們是被強迫到那邊跪拜或崇拜呢？我們再看下去，去年司法及法制委員會去考察綠島監獄，我已經很多次提到，也非常謝謝王增勇委員陪我，還有一位生哥到那邊導覽，我才知道原來綠島監獄當時掛牌是在107年，而剛才才公告是不義遺址，因此從107年到111年，其實都只是掛牌……
- 葉代理主任委員虹靈
它在2018年掛牌是人權博物館正式成立，其籌備處已經有很長的時間，而綠島監獄早就取得文資身分，它在我們的文資系統裡面已經有一定的保護跟國家固定……
- 葉委員毓蘭
因為這個遺址是白色恐怖的地標，我覺得是非常重要的。
- 葉代理主任委員虹靈
它早就具有文資的身分。
- 葉委員毓蘭
對，但是剛剛為什麼陳歐珀說，你們有很多作為是嚴重落後的，你好像不承認嘛！可是我真的覺得，包括你所謂的威權象徵，目前兩蔣銅像一共有1,553處，你們處理的還非常少，但協商的是54%，你們總是說管理機關不想處理……
- 葉代理主任委員虹靈
我們後續會完備法制，如果不同機關之間有不同意見的話，可能由共同上級機關來處理。
- 葉委員毓蘭
你們的完備法制是什麼？就是丟包啦！為什麼我會這麼說？因為本席早在前年12月15日與去年的8月19日都有行文貴會，就是為什麼你們的威權象徵這麼多？為什麼不把它法制化，即規定它要如何處理，你們在回函中都說我們積極規劃相關法制化建議，卻到現在才出來。不好意思，主席，我還要繼續把這個的原因問完，天哪！你們連一個要處理標準也沒有訂出來，在你們轉型正義所謂的第五條第一項，即威權象徵要移給內政部。第二項的不義遺址移給……
- 葉代理主任委員虹靈
文化部。
- 葉委員毓蘭
文化部，但我不懂啊！既然都是地景、地標，為什麼都不給文化部，而是準備利用內政部的警察勢力進入這些營區去強迫他們移除嗎？我覺得這是不可接受的。我覺得你們的完備法制到目前為止是爛攤子……
- 葉代理主任委員虹靈
因為內政部有紀念蔣公的要點，全國銅像都是由這個要點開始來樹立的……
- 葉委員毓蘭
好，謝謝主席。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出游毓蘭本人的發言。這段發言沒有對應的影片。