中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
退撫基金的財務缺口應如何因應？認為現行退撫基金最終仍須由政府以稅收撥補。「第三是政府撥補，這句話才是真的，所以最後還是要靠政府撥補，而且還是要拿稅收來補」新進公教人員應改採個人專戶（確定提撥）制，還是維持原本的確定給付制？主張應思考讓未來一定年限內的新進公務人員除個人提撥制外仍可選擇加入舊制，以基於信賴原則與選擇避免一刀切，讓新人的錢存入原退撫基金以減少政府撥補，且不會影響個人帳戶制。「所以基於信賴原則，還有基於選擇，不要這麼硬生生一刀切的狀況，也不要讓原來的退撫基金越來越小，所以應該思考未來怎麼讓一定年限之內的人仍然可以選擇加入舊制，讓他們能夠成為政府撥補比較少的部分，他們的錢也可以存到原來的退撫基金。」新進公教人員應改採個人專戶（確定提撥）制，還是維持原本的確定給付制？認為雖有考慮舊制公教人員選擇新制的權益，但在預期舊制退撫基金會有缺口下，傾向不讓他們選擇結算並入新制，因為等於把原來退撫基金再挖一塊洞。「可是看到未來舊制退撫基金可能的漏洞時，傾向不讓他們做結算併進去，因為等於把原來的退撫基金再挖了一塊洞。」發言紀錄
- 陳委員以信
主席、各位學者專家、各位同仁。我也不好意思耽誤後面的發言時間，在此只作很簡短的發言。我要提出一個新的思考方向，是目前還沒有聽到各位提出來的，請行政單位思考。另外一點是行政單位在執行上發生的錯誤，我等一下也會請銓敘部作後續糾正或加以研析。
第一，我要提出的新概念是什麼？首先，我認為現行退撫基金提高收益有3個方式，第一是調降所得費用，持續挹注基金；第二是提高基金收益；第三是政府撥補。在這三者中，第一點以調降所得費用持續挹注基金，事實上太少，不夠塞牙縫。第二，你說要提高基金的收益，老實說這是廢話，為什麼？能夠提升早就提升了啦！隨時都該提升基金的收益。第三是政府撥補，這句話才是真的，所以最後還是要靠政府撥補，而且還是要拿稅收來補，也因為預期會看到這樣的缺口，所以面對現在舊制公教人員能不能夠在一定的年限裡選擇結算後進入新制，我考慮的是他們選擇新制的權益。可是看到未來舊制退撫基金可能的漏洞時，傾向不讓他們做結算併進去，因為等於把原來的退撫基金再挖了一塊洞。
在這樣的思考下，一刀切的問題，其實是今天很多討論的重點，我要提出一個思考的方向。我們現在思考的一刀切，要不要讓原來舊制的人能夠結算一部分投入新制，可是事實上我覺得這點跟原來的信賴原則有所違背啦！因為他們原來在做公務員的時候，並沒有思考到未來有新制的可能，於是你要用多少年來做切割的時候，根本找不出一個標準。可是現在我們看到的是，未來的新進公務人員、這幾年在準備考試的公務人員，反而變成沒有選擇了！他如果是明年7月1日才開始上任，就要用新制，今年7月1日上任的就用舊制，這個一刀切，對他們來說其實才是問題所在。
我認為我們要思考什麼？不要往前面去算他要不要結算，而是往後面去算，算什麼？未來五年新進的公務人員可不可以讓他們有個選擇，除了他要選現在的個人提撥制，他可不可以選擇加入舊制？如果他要加入舊制，表示什麼？可以讓新的人去補原來的洞，原來的洞不會比較少，未來五年的新人如果願意，可以選擇加入舊制。這個地方，對原來退撫基金來說，是增加了喔！然後對未來的提撥制度會不會有影響？不會啦！為什麼？因為是個人帳戶制嘛！你問未來的新人要不要加入個人帳戶制，不受影響。所以基於信賴原則，還有基於選擇，不要這麼硬生生一刀切的狀況，也不要讓原來的退撫基金越來越小，所以應該思考未來怎麼讓一定年限之內的人仍然可以選擇加入舊制，讓他們能夠成為政府撥補比較少的部分，他們的錢也可以存到原來的退撫基金。這是我要提供大家一個思考的方向，到目前都沒有聽到各位有這樣的思考。
第二，我要再一點點時間。上次我們在討論公教人員保險法部分條文修正案的第八條，把公教人員的被保費上限調到18%。我那時候拿出109年的公教保險費率的精算，一直算到未來50年都還有盈餘，還有5000多億元的餘額，為什麼今天你說保險費要漲到18%？後來是你們自己的同仁說已經有計算了，可能會到14%，結果你就告訴我是14%，因為逼近15%的上限，所以要提到18%。事實上，這個計算的本身是嘴巴說說而已哦！部長，請你回去查，這不是精算的結果，只是計算人員大概的想法，覺得可能大概要到14%，完全沒有基礎，而你們現在就要修法，從15%拉到18%。這是我後來回去查的。如果你還記得，那天你跟我講這個數據後面有計算的基礎，結果我回去查是沒有。所以我說如果你要提高到18%，應該要有精算的基礎，要有正式的書面計算，不是今天憑著計算人員計算的感覺，就說要拉高費率，而且馬上提到修法的訴求。請部長回去再查清楚。以上。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳以信本人的發言。這段發言沒有對應的影片。