民主進步黨・新北市第2選舉區從這段發言整理出的主張
加班的時數上限與加班費應如何規範？質疑再把勞工加班工時往上調的主張，認為勞工加班工時不應該再往上調。「不是啊！關於勞工加班的工時，國民黨在上一屆改革的時候也吵得很兇，就是勞工加班工時不應該再往上調了，今天怎麼變成你還要再讓它往上調？」加班的時數上限與加班費應如何規範？反對提高勞工的加班時數，認為勞工的加班時數已經很高，而公務人員是因明明加班40小時卻只准報20小時才主張提高。「我們反對！公務人員是因為明明加班40小時，卻准報20小時而已，所以我們才會說要提高，可是勞工的加班時數很高耶！」發言紀錄
- 林委員淑芬
我不是說凍500萬？所以應該是問人事總處要怎麼樣啊！他們同意嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這個沒有辦法，諒難答應，要不然建立、設置一個工時檢舉申訴的機制，如何？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
申訴、檢舉。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
如果本來就可以，那就答應了吧！你就答應了，我們就如你所說，改成主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這個我們質詢過了，所以在這裡我想大家……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這個對主管機關來講，「促請」是什麼東西？我還不知道「促請」是指什麼……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
「請」跟「促請」……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這樣子好了，我們同意，改成「督促」的話，我們就凍結300萬元，「督促」可做可不做，有做沒做沒有人知道啊！因為現在這個工時新制是你們新上路的，而且是你們認為的改革，而且的確有很多在執行面上是有待商榷的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
工時新制是不是你們提出來的改革、革新的方案？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
對，那是不是你們訂出來，然後各部會都要遵循，各主管機關當然就要執行，而這個窒礙難行之處或者是困難之處，其實我們在質詢的時候都討論過了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
抽查所屬機關之機制？這個叫做沒有你們的事，這樣改起來就是跟你無關了，那你……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
現在是電子化管理，在你們的工時新制裡面，全國共享版的人事作業系統、每人每月加班時數統計、每月加班時數區間統計、每月加班時數補償運用情形，這個你們都電子化管理、數位化管理；然後我們現在講的是外部的監督機制，因為各單位、各主管機關他們就有你們訂的公版，你們公版就是數位化管理、電子化的管理，然後公告，現在是說外部機制，那外部機制的話，主管機關當然是……其實很多窒礙難行之處，人力就不足啊！你叫他不要加班，打完卡以後再去加班也是繼續上班啊！所以你們的工時新制其實這樣子有效、沒效，或是不同業務單位裡面適用、不適用，其實這個落差很大嘛！這樣子我們也是接受你的修正啦！我看你也是只能講這樣子，但是我們要看你的執行面，再少凍一點？只有凍結而已，全部多少錢？500萬元，我們凍結500萬元，那再少凍一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
凍100萬？凍200萬，很像在菜市場買菜時喊價，好啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
沒有啦！就是這個分支計畫「基本行政工作維持」，哪有整目，我們是鎖定「基本行政工作維持」，是這一目的這個計畫，你當我是白癡？
- 主席
第2款第3項第1目「一般行政」的提案案號第1、2、4案改為主決議；本目「02基本行政工作維持」凍結200萬元，並針對各凍結提案的要求，依審查會決議，提出書面報告後，始得動支。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
這是吳琪銘委員的提案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，第5案凍結50萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
也同意，也凍結50萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，江永昌委員這個案子是撤案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，就作為主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，我們照順序好了，因為他要做整理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第9案是林思銘委員提的，現在已經改為主決議了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第10案同意？好，凍結50萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第11案是江永昌委員的案子，改為主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
也是凍結20%。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
賴香伶委員的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
OK！第16案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
吳怡玎委員的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
前面每一案都是「我同意委員的提案」，為什麼到第17案就建請改成主決議？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
那主決議要提早給我們看啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
前面是提案，這裡是公開讓大家看一下這樣子。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主決議的內容我們都沒看過，所以諒難答應。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
現在才臨時拿來，叫人家閱讀速度要多快啊？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
好，我看懂了，我知道了，你把我們的凍結數的那些提案刪除，然後我們要求你們定期應彙整也拿掉，然後就是促請各機關去檢討勤休制度的妥適性並予以公開以利外界監督。但我們本來是要求這個凍結數要經提出書面報告後始得動支，他也拿掉了，意思是理論上應該是願意做啦，但是不要凍結的意思啦！但是呢，我們知道改成主決議後有做沒做，我們統統都不知道，不得而知！而且我們提案、立法院的監督門檻其實是很低的，就是只要交出書面報告就可以動支，所以請各位委員支持，就是我們凍結數可以少一點點，但是解凍的條件其實門檻很低，只要你們定期公開，然後自己提一個書面報告說我已經公開了、我有在做了，然後你就自己可以動支了，又不用經立法院同意，所以老實說這個門檻是非常低的啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
沒有凍結，我怎麼知道你會做、不會做，改成主決議，有做、沒做我們哪裡監督得到。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
定期向本委員會提出書面報告嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
來啦！不要凍結的要件這樣子啦，好不好？就還是一樣請人事行政總處應定期彙整各主管機關，就是我們原提案，然後向立法院司法及法制委員會提出書面報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我這樣唸你們聽得懂喔？不凍結，但是你要定期公告，然後要定期向司法及法制委員會提書面報告，書面報告這麼簡單，那就像寫作文給我們看一樣，老實說，這個監督的強度有夠低的，本來也是凍結一點點而已啦！
- 主席
好，第17案改為主決議，但是內容文字要修正。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
同意了？好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第18案是林思銘委員提的，現在改為主決議了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
改到什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
改到第2目是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
整目，好，這是劉建國委員的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
改成主決議對吧？好，同意改成主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
好，這樣子好了，我覺得我的助理實在是太老實了，前面兩個提案其實我不是很欣賞，因為我們質疑之前加班新工時的問題，要拿掉加班時數的天花板，其實也應該要討論加班工時要不同的費率，然後再呼應這些相關團體的訴求。但是我們知道加班工時為什麼會這樣子，理論上也是跟員額總額控制有關嘛！總額有限，不能再成長，既有的人力必須要不斷地……因為業務單位屬性不同，有的可能真的是沒那麼需要，可是有的真的就是這麼需要。你的員額評鑑制度事實上評鑑很久了，都淪於書面審查，書面審查占了很大一部分的比例，那書面審查其實也是做樣子。這整個制度這樣子，你好像將員額控制得很好，這樣就值得被肯定，可是事實上業務單位的屬性的確是不一樣，所以我們的意思是說要實際去瞭解，也要公開各級員額評鑑資訊，以利社會監督，公告給大家看說這個單位配置這樣子OK嗎？合理嗎？如果它要求調控鬆綁總額管制，再增加人力，有得到社會的支持，我認為也是要給人家人數上的成長。
如總長所說的，希望他們都不要加班最好啊！對啊！但是要有人來做啊！沒人來做的話，他們還是要加班做到完啊！所以你叫別人不要拿掉天花板、不要加班，前提是如果有欠人的話，你要將人數補齊啊！就像你去考察工時新制，跑去業務量最少的澎湖考察，這就貽笑大方了，「裝笑維」啊！所以我的意思是說，我們希望你們除了書面審查以外，要去實地查訪機關，除了實地查訪機關以外，還要把各機關的評鑑資訊公開給大家看，然後讓社會來監督，這應該不會很困難吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你們應該要考量哪一個部門才是需要實地訪查的，員額編制的管控上大家平常比較容易表達有意見的那一些單位，你去挑文教單位做地方實地訪查，跟你去挑第一線要出門的，比如警消或者是其他的單位，其實是不一樣的，需要去瞭解一下，所以看去哪邊比較好，剛剛你們講的是文教單位，基本上也是坐辦公桌的，老實說可能要再積極一點啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
有沒有去看過消防單位？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你跑了6個地方，去做什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你去考察他們的業務？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
還是你去做評鑑？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
他們的反應是哪些問題？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
人不夠沒錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
離職率高不高？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
還好是多高？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
好，那積極公開各級員額評鑑資訊，可以嗎？你們會建置一個專門公開這個資訊的網頁嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
要公告到三級。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
地方政府呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
怎麼樣促成他們要辦一下？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
第一個是中央到二級以下的，還是要努力、繼續努力；再來是地方政府，希望未來也能夠把這個當成是重點評鑑，應該是要想辦法從制度面這樣子做，OK？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
實地訪視規劃書面報告後，始得動支，OK。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
還要凍嗎？還是改成主決議？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
沒有啦！剛才這樣子不就是凍結嗎？
- 主席
OK，照原提案修正嗎？
- 林委員淑芬
你們剛才都同意了，所以……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這件如果你們只是交規劃的報告，應該是不困難，既然沒有困難，門檻也降低一點，凍結50萬。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我們的條件變成很簡單耶！只是提出一個實地訪視的規劃，不是真的實地訪視，變成有提一個實地訪視的規劃，然後就算對我們交差。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
規劃我們怎麼會知道你們有沒有去做，所以我凍結很少很少，50萬就好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
沒關係啦！50萬而已，很少，本來是100萬耶！你們剛才也是說「始得動支」啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
放到整個目裡面怎麼會夠？怎麼可以？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我跟你講，現在地方議員都笑我們立委你知道嗎？怎麼會有凍結10萬的、凍結30萬的、凍結50萬的，結果那些地方政府的議員笑的要死，說中央機關全年度的預算怎麼會為了10萬、20萬的凍結，然後講了好久好久，他們笑的要死，還說他們議會裡面隨便刪減或凍結都是數以百萬、千萬起跳了，怎麼可能為了10萬、50萬、100萬講那麼久。
- 主席
好啦！
- 林委員淑芬
很少了啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這個是「200業務費」，不然就在分支計畫「合理配置組設人力」裡面，這個目太大了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
整個目嗎？第3項第2目才二百多萬？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
224萬？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
那你整目是多少？1.9億？1.9億的話，100萬、50萬就不用凍了，還你就好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，變成主決議嗎？還是怎麼樣？
- 林委員淑芬
好啦！不然要怎麼辦，OK啦！
- 主席
好，第27案改成主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
不一樣，第28案在講留職停薪，事實上留職停薪……其實我們在講育嬰假，新的概念是希望爸爸也可以一起顧小孩，爸爸也可以啦。公務人員多數都不會離職，留職停薪後大概都會復職，因為大家覺得是鐵飯碗，但是還是有離職的，而且離職的還是女性、媽媽居多，我們也是希望你們可以去宣導性平、留職停薪的權益，也應該鼓勵爸爸一起養啦。你們有去瞭解留職停薪之後就離職的原因嗎？這個人數很少，所以應該很容易瞭解，到底是為什麼？要不要去檢視職場環境的條件如何能夠更友善？他們為什麼離職的原因，你們知道嗎？你們有做過瞭解嗎？留職停薪之後，平均一年離職的差不多有多少人？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
女生已經請到……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你知道去年生多少小孩嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
對啊！不到13萬9,000人，十三萬八千多人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
再這樣下去，我們會亡國，沒有小孩會亡國。所以公務人員的部分，其實應該鼓勵男性、爸爸也一起養，或許公務人員的家庭，其實是你應該promote的，我不曉得你是怎麼promote，你們是怎麼promote？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我知道，就是調了……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你們有沒有更好的配套，讓人家覺得更友善？比如每一個機關多少人，就設立一個公托，機關裡面自己設、企業事業單位都要自己設，250人以上的都要自己設。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這三年總共成立了多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
全部30幾萬人……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
中央設了193個……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
對啊！托兒、公托的193個，這個是有幾個事業單位？應該這樣看才知道，每個事業單位平均。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
對啦！還有場所。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
對啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
好，我們來講簡單的，南棟跟北棟裡面有沒有設公托中心？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
不能設？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你看我們立法院這麼滿，立法院都設了，你們行政部門的也有人送過來，你們南棟、北棟這麼多人。行政院那邊的有設嗎？那邊比較寬啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
大家都是辦公場所，我們現在要求事業單位要設，所以我們公務機關要成為楷模，我們也要設給人家看，所以大家都是設在辦公場所，民間、事業單位也是設在辦公場所，立法院也是設在辦公場所，所以老實說你要有友善育兒父母的這一些作為出來啦。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你講的勞工也都有，留職停薪沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
但是育兒不是只有這樣子，我剛剛講的公托，機構裡面設公托只是其中一項，育兒其實是漫長的過程，不是只有留職停薪育兒的2歲以前、3歲以前，不是！其實是漫長過程，養孩子是漫長的，包括彈性工時上的制度配合等等。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
對啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你講的這個都是大家都有的，而且行之多年的，不是現在才有的啦，但是基本上我們還是去看一下環境和條件，如果可以，再看看各機關應該再有什麼樣的獎勵，可以讓各機關也願意幫爸爸媽媽加油，其實不是幫爸爸媽媽，而是幫國家、幫臺灣國我們自己的國家，十三萬八千多人，你就知道國之不保了，真的！不是等人家打過來，我們自己就不生了，這才是大問題，大概是這樣子啦。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我們是凍結200萬，你們預算數是1,000萬。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
好啦，這個東西又不是一蹴可幾，馬上就要看到成效，所以你說這種事情改成主決議也是可以、合理啦！但有的要去做的就要立即、立竿見影地去做，看到成效的，有的要啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你那個加班工時天花板要不要拿掉？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
好啦！有討論了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
會而不議、議而不決也不行，討論之後要有決議，然後要變成制度、要讓它做啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
一定喔！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
好，你繼續，我再等你幾年，最起碼我能夠下一屆拼著選上，我就再來看4年之後的成績。你幾歲了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
男人的年齡是秘密。抱歉！我不應該問你，我是說4年以後，你還會不會在這裡？你會不會跑去退休了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
6字頭說不定4年後你就退休了，你們現在都糊弄我。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
好，你的提案這裡把「請人事總處提出書面報告」刪掉了，這個要保留。
- 主席
好。第28案改成主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我再講一下，上限不是無止境的上限，就是合理的，不要限制20小時，也不是叫你每個單位都要到哪裡……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
1萬9,000元？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請曾委員銘宗發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
勞工的哪一部分要比照辦理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
勞工的加班時數已經是最高的了……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我們反對！公務人員是因為明明加班40小時，卻准報20小時而已，所以我們才會說要提高，可是勞工的加班時數很高耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
不是啊！關於勞工加班的工時，國民黨在上一屆改革的時候也吵得很兇，就是勞工加班工時不應該再往上調了，今天怎麼變成你還要再讓它往上調？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
公務人員是只准報20小時，然後都在做白工，他明明加班40小時，卻只能領20小時啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
只是讓我非常瞠目結舌說勞工的加班工時還要提更高。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
因為這和你們國民黨過去的政策主張是剛好背道而馳、矛盾的啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
當時我們的蔣萬安市長也是這樣子主張……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
修了兩次，我記得我們的蔣市長，包括國民黨的政策是站在不要讓勞工過勞……
- 主席
今天是討論公務員……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
很像在審法案，審勞基法啊！
- 主席
今天是討論公務人員的部分，勞動人員的部分應該要勞動部才有辦法。
- 林委員淑芬
提案修法啦，叫他們提案修法啦！
- 主席
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請江委員永昌發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第29案改成主決議……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
OK，第29案改成主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，第30案是不是改成主決議？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
還是機關先……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
這個要保留，還是同意凍結？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
是凍結嗎？同意凍結50萬嗎？還是保留？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
現在人沒來啦。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
對呀。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
先凍結，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
那50萬嘛，先凍結好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好。第32案是鄭運鵬委員提的，改主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
大家的都這麼好、都同意，怎麼這麼好？為什麼我的都改主決議，別人的都同意？
- 主席
不是，這個要協商。你保留，不是要協商？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這應該是通案，回通案檢討啦。對，這保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這應該是通案的。
- 主席
通案是不是？
- 林委員淑芬
通案的話，應該是可以保留，保留就可以了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這個應該是講各機關資料傳輸的韌性強化……
- 主席
第31案。
- 林委員淑芬
各機關都有，所以這個保留就可以吧。
- 主席
好，第31案，確定？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
他應該很忙。
- 主席
還是凍50萬？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
沒關係，就是保留也可以……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
要凍結50萬也可以，照案通過也可以，主席裁示啦。
- 主席
好，這個案保留。第2目已經審查完畢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
同意喔？好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，現在劉建國委員不在，我們先問一下相同第35案的曾銘宗委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
一起、合併凍結。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
還有第37案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，改主決議。一樣是第8目的，第37案先改主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第38案，同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第39案，同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
修正好了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，第40案主決議，修正文字。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，到第65案，全部同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
各位委員。在公務人力發展學院這一個項目今年大概多了1,022萬8,000元，預算大概成長了將近10%；根據我們立法院預算中心評估報告指出，關於「e等公務園+學習平臺」，事實上，我看到這個數據，在每個年度選讀的人數中，你會發現公務人員其實數量有成長以外，一般民眾對於這個課程也都高度的參與，所以成長到現在大概也都破百萬了。而你現在所增加的預算，增加在英雄館教學設施改善以外，然後525萬7,000元，也在增列數位學習整合平臺網路頻寬的費用，頻寬改善了，然後預算增加了，所以我們要求它的績效、成績也應該要增加一點，所以我們在想，你要讓擴大平臺學習和教學資源有外溢效果，如果有這麼多人想上，我們就鼓勵更多人來上，不是只限於公務人員，就是建置一個學習的資源。所以我們在這個訓練輔導及研究的預算上予以凍結和減列，請他們盡力去推廣，或者是不用減列，就予以凍結，請盡力去推廣，然後我們的績效要求要高一點，要設定一個成長目標，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我剛剛講的重點你可能沒聽清楚，就是公務人員都參加了、來學習了，這個是我們樂見的，但是我們看到一般民眾參加的人數從107年47萬、108年26萬、109年76萬到110年以後就破百萬，到今年8月為止就將近80萬，我們的意思是，其實一般民眾對於這個數位學習資源的使用，其實還是滿有參與度，而且滿想要使用這個資源的，所以你既然建置了這個平臺學習和教學資源的課程，我們希望它的外溢效果可以再擴大，也希望一般民眾如果真的想上這種課程的話，也應該要鼓勵，所以在績效上是不是能再成長？因此我們不減列，給你凍結，希望你在績效上可以再提升。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
原列數沒了，凍結數應該還好吧？你們不是全部是1億1,591萬……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
1億1,591萬，不要凍結500萬元，改凍結300萬元好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
沒關係，那我們凍結300萬元，就不要放在這個分支計畫，而是放在大項目裡面，那也才一點點而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你們總經費不是1億1,591萬？訓練輔導及研究……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
對啦！但是我的意思是說，建置一種教學頻道，其實是要花很多成本，如果使用人數可以外溢、擴散到一般民眾，讓更多人來使用，也來成長和學習，那不也是很好嗎？其實人家會覺得這個是要做給公務人員使用的，公務人員通通都加入了，期程、目…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是林淑芬在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 林淑芬
對啦！但是我的意思是說，建置一種教學頻道，其實是要花很多成本，如果使用人數可以外溢、擴散到一般民眾，讓更多人來使用，也來成長和學習，那不也是很好嗎？其實人家會覺得這個是要做給公務人員使用的，公務人員通通都加入了，期程、目標就通通都已經達成了，所以我們講的就是說，那你讓它外溢出去，不好嗎？
- 林淑芬
你們現在不是頻寬在改善了？
- 林淑芬
從47萬、26萬到現在變成100萬，頻寬怎麼會沒有問題？100萬都沒有問題了，150萬會是問題嗎？
- 林淑芬
現在你們的硬體還是照以前的嗎？
- 林淑芬
現在只是經費負擔的對象是誰而已。
- 林淑芬
認證的時數，你們連一般民眾都有認證，他不只是上課而已，其實還是有認證。
- 林淑芬
我們沒有提出要求你一定要認證多少時數，我的意思是說鼓勵更多人來看，這樣子而已，就是希望他們來學習。
- 林淑芬
1億1,591萬，我剛才就說1億,591萬……
- 林淑芬
你就這整個大的科目裡面自行去調整，就300萬。
- 林淑芬
300萬就只有一點點，1億元1,591萬凍300萬會很多嗎？
- 林淑芬
你們去年執行率多高？
- 林淑芬
好，91%。那你就減列9%，91%啊！反正你也用不完。
- 林淑芬
你錯了，如果是疫情的話，網路教學更好用。
- 林淑芬
基本上我們是沒有要求民眾要認證，我的意思是說，如果公務人員都上過課了，題目卻數年如一日都是一樣的課程的話，搞不好也很boring，然後那些公務人員也都看過，不想看了，搞不好一般民眾還沒有看過，還更想看，但我沒有要求這個部分。當然是質上面要好以外，我們也是希望如果建置了，就要把它做好，那最好是公務人員還有興趣繼續看，當然這樣最好，但如果照江委員所說的，事實上沒有人要看時，最起碼一般人要來看的話，也算是沒有浪費，當然這不是目的，這是本末倒置，不過一般人現在想看的話，其實我們是鼓勵大家一起來看。你要回答江委員所說的，他說教學內容太差了，數年如一日都是一樣。
- 林淑芬
你們是不是有規定說，每個公務人員每年都要進去點一次，至少要點幾次，或是一個月要點一次？
- 林淑芬
因為事實上公務人員進去的人數有534萬人次，一年就534萬人次，問題是大家是否真的這麼有興趣觀看？有這麼踴躍嗎？534萬人次，這樣平均一個公務人員進去看幾次？
- 林淑芬
你們有認證時數，認證時數還綁什麼？否則為什麼他們去認證的時數，都比進去的……當年認證總時數，比如說以111年度來看，這個公務人員進去的是567萬人次，但認證的總時數有828萬9,000小時，幾乎達829萬小時，這個參與度還滿高的。
- 林淑芬
有點進去就算了嗎？
- 林淑芬
你說你們設計是for誰啊？是for專業，或是for服務，還是for……
- 林淑芬
好啦，不要緊，我們說到這裡，其實也沒有什麼，就是你的執行率也91%而已，不要說今年可能會成長，扣掉7%、5%……
- 林淑芬
去年執行率91%，我現在留95%給你。
- 林淑芬
95%，就是5%凍結。
- 林淑芬
你去年執行率91%，我認定你們今年會成長，給你成長到95%，然後剩下的5%留著予以凍結，你也沒有執行那麼多。
- 林淑芬
我真的搞不懂，去年執行率91%，今年凍結5%……
- 林淑芬
我沒有說要凍那部分，我是說在這個科目裡面自行調整。1億1,591萬，凍結300萬。
- 林淑芬
我說的是1億1,591萬的5%，應該是五百多萬吧？不然就凍結300萬。
- 林淑芬
你執行率根本就沒有這麼高，你自己說執行率91%而已啊！
- 林淑芬
今年給你95%的成長，所以還預留5%。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林淑芬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。