民主進步黨・臺北市第1選舉區從這段發言整理出的主張
人工智慧應採取什麼立法方式與時程（基本法、專法或既有法規）？認為對人工智慧基本法應持保留態度，現在還不需要制定，臺灣連行政規章都還沒有，應先由中研院團隊協力國家建置行政規章指引「我也保留，我也沒有認為現在要做，即使是美國，他們現在是用行政規章去指引，但臺灣連行政規章都還沒有，所以這時候中研院的團隊也可以在國家建置一個行政規章的這個部分，協力一個比較好的方式看怎麼來做。」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？建議中研院將轉型正義列為專題研究計畫，以學術研究澄清臺灣社會對轉型正義的謬論與誤解「第33案，轉型正義能不能夠成為一個專題研究的計畫，我也不知道你們要不要做，因為轉型正義在臺灣還是有很多謬論存在、誤解存在，所以我從第一屆講到現在，我不曉得有沒有這樣子的計畫，讓轉型正義是學術，可以落實在中研院的研究上。」發言紀錄
- 吳委員思瑤
這個議題我覺得不管是范雲委員或國書委員，包括在座的我們雖然沒有在這個項目提這個案，但我們都看到故宮的處理不夠積極，也相對需要外援。坦白說，當然我同時也看到故宮的力有未逮，正因為力有未逮，我們才需要外援，不管是外面的專業或者是找其他的，像剛剛國書委員的建議非常好，我們是不是要有其他部會或是智財局的人、法律更強的人？而不是只有故宮自己用自己的力量去找法律顧問諮詢，然後再循一般我們能想像、能做到的法律途徑去解決，這樣我們真的會力有未逮。所以這件事情我們是不是應當可以共同來做一個決議，你必須用跨部會或是國家的力量等等，包括陸委會，當然中國最近這些事情比較惡質而且越演越烈，也許在各國可能也要參照其他國家的一些例子，我們是不是能夠共同做這樣一個決議？但是在這個預算的處理上，我有一點小小的建議，因為范委員的第11案是針對院長跟副院長特別費去減列，其實這一個issue應當是在推廣行銷的部分，范委員不曉得在那裡有沒有提案？我甚至覺得應當在相關的項目裡頭做一個更大的凍結，比較強大的，而且跟這個issue相關的事情，會更符合，也讓相關的單位更有這樣的壓力。因為我是覺得院長、副院長特別費減列好像……就是我覺得應該在那個業務上面去做比較強大的作為啦！這是我在預算處理上的建議，但是因為我沒有提案，我是提供出來。但無論如何這件事情我們需要外援跟專業，不要自己這樣「頭殼抱著燒」不知道要怎樣辦，也沒辦法處理好，好不好？我們可以共同來做一個這樣的委員會決議，幫助故宮引進其他部門的力量來幫助我們。謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
好，謝謝。思瑤的提案是第12案跟第13案，第12案關切的是怎麼把人送出去，然後第13案是怎麼引進外部的人來多元故宮，這都是攸關如何讓我們的策展更精進，其實也是扣合著我這麼多年來期待故宮做到開放的故宮、更開放的故宮的那個思維。
第12案是這樣，我一直在思考故宮的量能非常大，對於國際博物館間的號召力非常大，所以國際的博物館只要能夠跟故宮合作，然後辦展、借展，我們現在都是借、換展，成為一個pattern、成為一個模式，我們借展，然後可以換展這樣。這幾年我們的努力也希望不只是故宮的借展，也讓其他臺灣的博物館可以受惠，借來的展不一定在故宮裡頭適合展出，換來的展也許可以去受惠其他的博物館。我想蕭院長來自於文化部，您過去就是統整文化部、跨博物館的最大leader，我覺得這個東西要繼續做。換展過來，如果在故宮本身不適宜做的展覽，其實是可以把這個資源分享到其他的博物館來舉辦，過去我也參與過一些協調。
第12案更進一步的是，是不是能夠在傳統借、換展的這種模式裡頭，增加一種 approach，就是如果跟對方借來的展或換來的展，我們沒有辦法做，是不是可以來交換，用人才培育的面向成為一個合作的新方式？比如我們跟法國的A博物館借來的展品，可能找不到館來策或者是來展，我們跟它交換說那我們送故宮的人去人才培育跟訓練，這樣子我相信應當可以更多元地來使用故宮的量能啦！
我也去看了，我很希望讓故宮的同仁有機會到外面去學東西，我查了以後發現我們的留職停薪好像有啦，但不夠多，這麼多年來只有6個吧！然後多數出去就是短期的，比如公假兩個禮拜、10天，我覺得那樣是沒有辦法去國外的博物館真的看到值得學習更深入的東西，所以是不是能夠在人才培育的面向如思瑤所說的這樣去做？我覺得這是我們可以在跟他館來合作的時候嘗試的新方向，然後我非常希望我們的留職停薪可以多落實，然後是長程一點的，我很想替故宮的同仁來爭取這個部分。因為你們給我的回答是已經有這個機制，可是我調出來的都是短短的時間，那個好像就是公假，不太算留職停薪，是不是院長可以再多促成這樣子的事情？把人送出去，我們才會更開放、更有國際的思維。
第13案就是反過來了，如何讓外部的人進到故宮來參與我們的策展？這一案也很謝謝你們寫了3頁滿滿的說明，都是在驗證故宮這幾年已經嘗試著從跨館的聯展，然後進入跨館的聯合策展，甚至到邀請國內外的專家來故宮聯合策展，我看到你們做的這些努力了，也更謝謝你們確實成立了一個國際策展人的諮詢，只是我還是期待未來再更大方一點。如果一年四檔特展，能夠真的用一檔展覽讓外部的人來幫我們做他們更有主導性的策展，不然現在的策展顧問就是consultant，這個我相信絕對可以讓故宮的展覽更有不一樣的新想像。
因為之前還在吳院長的期間，大家記不記得我們曾經在疫情期間發起了一個向民間徵件，人人來做策展人的那個活動？很多人來徵件嘛！對不對？我們希望讓大家以外部的思維、年輕人來看，如果他可以成為故宮策展人，他想要怎麼做？然後徵來的這些好的idea沒有落實耶！沒有任何一案被選用在可以參照的策展方向。所以這個部分我的第12案、第13案先聽聽院長跟各部門的說明，我們再決定，好不好？還是肯定你們越來越開放，只是就更多一點，好嗎？謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
從院長的說明看到院長的誠意喔！但是我提醒一下，送同仁出國進修我希望能夠鏈結的是在跟各國借換展的條件裡能不能夠增加一個，如果我們評量不需要把它的展借過來的話，就用人才培育這個面向的條件去談，當然這個就不一定是長期的留職停薪了，它可能真的就是我們可以送幾個人去那裡，1個月也好。這是我提這個案子的初衷，借展、換展增加人才培育的這一個方向，那我相信院長也一定樂意做到。
第二個是，院長剛剛說得非常好，確實就是故宮可以用國家博物館、國家隊的概念，然後把資源釋放給更多的館舍，我相信也只有蕭院長可以做到這件事情，您過去對於各館舍的瞭解，所以我兩個案子都改主決議，謝謝！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
預算上，因為我看大家都……我是覺得沒有特別意見，我也沒有覺得一定要……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
照列，對、對、對啊。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
我的是第29案跟第38案，第29案剛才我也有提到，就是有關行銷的部分，其實進來參觀的人只有在捷運或車站，比較保守一點。譬如說東南亞或者其他歐美的外籍遊客增加，在語言的廣告跟行銷上是不是應該加強？我們都是進來之後，才會在車站跟捷運有燈箱廣告，國際的燈箱廣告是不是也應該注意並吸引他們？你們回答有委託，有一些採買的據點，跟我講的不一樣，你們可以再參考一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
把握時間，我在第3目的4個案子，第18案跟第34案就直接改主決議，我很簡短的說一下第24案跟第25案。第24案，我長期以來一直希望故宮的共融體驗要做得更好，我今天有帶一些小東西來，也提醒一下院長易讀版很重要，易讀版對於很多世代或是族群來說是需要的，可是現在的易讀版我們製作的可能是叫典藏，然後是對常設展，是不是也能夠針對特展的部分努力？每次來的都是看特展的人，易讀版我相信特展是需要做的。我找這些易讀版，覺得大家真的很用心在做，所以讓特展也有，好嗎？辛苦了。
第二個，這個很好，這是我們給長輩的，這個叫做什麼？「今牌人生」，讓他們可以用有點像玩卡的方式理解我們的典藏，對不對？但是只有北院有，南院是用北院這一套，換言之，南院的長輩看不到南院特別的東西。好，我是肯定的，但是我相信南院也可以有南院自己的。院長說他有交代，很好，這件事情希望進一步，我們多做一點，就有更多族群可以共享到故宮文物的美好。這是第24案。
第25案我也很謝謝故宮，思瑤推動的社會處方箋，故宮帶頭做，現在北院有在做，北院跟陽明醫院、臺北榮總失智治療研究中心合作，南院也努力推一下好嗎？南院的長者，南院這些需要一些藝術治療的人也都需要社會處方箋，所以我同樣請南院加油，這兩個案子就聽聽院裡的承諾。謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
有關第4目「文物安全、管理與修護」，思瑤有兩案，第44案很快地跟故宮這邊做一下說明，謝謝故宮在委員會委員多數的關心下，對於天然跟人文災害的救災更強化地去處理，而且有演練，這個非常好，並且也去檢視災害緊急應變的作業要點。因為故宮就在大屯山系，而大屯山系是活火山，這幾年思瑤修了災害防救法，讓火山災害成為國家級的災害防災，但故宮好像在演練的部分還沒有納入火山災害的體系，甚至當市政府或中央在進行火山災防時也沒有把故宮納入。你們的同仁來說明時，是說火山災害好像沒有地方的演練等等，所以我就把這一本提交給院長，因為火山災防是思瑤在這8年裡面很努力在做的事情，其實火山災害防救業務在內政部的災害防救會報都有，而故宮就在大屯山下，所以無論如何，希望故宮在未來一年一次的災害應變能夠納入火山災防的情境演練，並且每年都要來做。
第49案就是有關文物的修復，我相信很多委員都有相關提案，再看看等一下院裡的統一回復，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
我的是第48案，去年年底故宮接續被爆出摔破三件國寶，其中一件是人為的疏失，另外有兩件是單純保存瓷器方式有問題，其實這些古物，包括瓷器原本就比較脆弱，加上過去常常是多個瓷器保存在同一個鐵箱之中，鐵箱一開、拿或搬的時候，只要有震動就可能會造成原來的裂痕更為明顯，當時我們教文會的委員針對這個議題也提過建議，故宮自己也做了檢討報告，認為應該要用「一物一盒」或「改箱為櫃」這樣的方式來保存，才能夠避免類似的事件再發生，你們也說會積極來辦理。可是明年的預算只有編700萬，這個我比較不能理解，我看你們的說明裡，明年的700萬只是要自行製作文物包裝盒，改善不合時宜的包裝，又要辦國際論壇來請教專家學者，這樣的方式是不是比較慢？就是對於已經損壞的狀況，反應是不是慢了幾拍？我看113年700萬、114年800萬、115年才配合典藏研究大樓的整建來完成庫房的編制，才會有五千多萬，然後慢慢來做上架。所以我是提案凍結500萬，來立法院做專案報告。以上。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
100。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
報告主席，我的第44案改主決議……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
然後我的第49案是文物毀損，那個就併凍，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
我是關心新故宮計畫的執行進度，當然我們也可以理解其實這幾年確實遇到一些狀況，我其實在多次的委員會質詢裡面也都提供，那你們當然也有做一些說明，這整個新故宮計畫你們提到有陸續發包，不過這整個進行到最後，我總覺得希望你們還是要就進度或者是大家比較關心的──像典藏空間，或者在推動改建的時候展演空間會不會影響，那個應該要做一些說明。所以我認為應該凍結一部分，我是寫十分之一然後來做專案報告，以上，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員宜瑾
謝謝主席。我是第63案，我想實際搭乘大眾交通要去故宮觀展的民眾一定都相當有同感，就是非常的不方便、動線其實很不友善！目前能夠直接抵達故宮正館入口的公車只有紅30跟棕20，如果民眾要搭乘大眾交通到故宮，多數都是要從底部走樓梯或無障礙的木板坡道，先運動再看展，所以我想願意走這麼一遭的，如果不是第一次參訪故宮的，那不然就是對文物真的非常、非常熱愛的民眾。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
我是第60案，現在疫情過後開放越來越多的國際觀光客回流了，韓國一直是我們主要的新興客群，大家越講越細，但是你們都會改進，所以還是要講一下，有關我們的主要網站，報告院長，還是只有中英雙介面，我們如果去看世界各國的大museum，連中文都有中繁跟中簡！所以我們沒有道理只有中英的介面。然後我們對於韓國在哪裡有韓文呢？就是我們的故宮精品，因為想說賣給韓國人，但是故宮精品點進去，那個韓文只有在上面幾個大的項目有，內容點進去，產品的介紹或是什麼還是英文！所以這就是好事做半套或者就是做做表面，我相信已經起了這個頭想做韓文，那就應該把它做到位。
你們的同仁來說明的時候是說，因為韓客好像賣得不夠好，所以目前就先做一半的經費或人力，但如果你把它整套建置完，可能我想會做更好，我以這個最有名的、搶爆的月曆來講，如果你有韓文的，就是說故宮精品已經有韓文了，要做就做到位，好嗎？不要做一半！所以這一次就要求在全部的官網裡頭，無論如何故宮是世界這麼關注的博物館，不可能也不應該只有中英雙語而已，拜託！日語啦、這個都要做好，韓語，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
1,000萬就好了吧。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
像我的部分是說明都要做嘛，所以我覺得就是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
你說去年凍多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
我是凍1億。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
2,000萬。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
我就併凍好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
我也是一樣，延續公務預算，我們來客有增加，所以銷貨應該會連帶增加啦！但我是寫到3,000萬，我們看故宮怎麼說，如果能夠說服我的話當然就不用增那麼多，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
我是1,000萬啦，1,000萬可以啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
中研院說這個應該OK，所以我就不再發言，因為節省時間，好不好？謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
不是照列，是照我那個提案通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
增列19萬6千。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
因為這個案子我是寫在第9案，是下一個項目，也是講到關懷中心，如果這樣說明的話，我那一案就改主決議，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
因為這一目比較多，但都很簡短，只要獲得院裡的肯認，我就沒有問題了。第19案就是中研院院區景觀計畫，也組成了召集的專家小組，展覽等了好幾年，線上展覽不足以滿足大家期待，所以實體的展覽是不是要舉辦？明年？後年？114年？已經排了時段是不是？114年確定喔？好，第19案就改主決議，114年要舉辦實體展覽。第20案就是上次質詢講的，希望讓臺灣研究成為世界的顯學，應當中研院會努力辦理，我也針對國科會的部分跟他們提出，他們也要擴大辦理，所以就一起來做。好，第20案改主決議。第21案就是上次我們被掛羊頭賣狗肉，什麼戰後七連翹國際研討會，你們未來的審查，所有大家掛著中研院的名義，這個等一下說明一下，你們怎麼樣去落實，不要再發生這種事情，等一下說明一下好嗎？第21案，不要都是以中研院的名義去做一些違反我們立場的事。等一下再說明，沒關係！還是你要馬上說？我尊重主席，等一下一起說好了！
第22案，烏克蘭的臺灣獎學金計畫在辦了，那以色列有沒有要辦？等一下一起解釋，好不好？因為這兩案還沒有得到你們的答案。
再來是第30案「人文社會博士生菁英獎學金」的15個名額有沒有可能再提升？這是我的期待，等一下一起回答。
第33案，轉型正義能不能夠成為一個專題研究的計畫，我也不知道你們要不要做，因為轉型正義在臺灣還是有很多謬論存在、誤解存在，所以我從第一屆講到現在，我不曉得有沒有這樣子的計畫，讓轉型正義是學術，可以落實在中研院的研究上。
最後一個案子，第36案SDGs的目標，我就改主決議好不好？第36案，OK。有幾個簡單的答案，等一下就 Yes or No說明一下，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員宜瑾
謝謝主席，我的是第34案，第34案是中研院「學術研究與人才培育」項下的「跨領域開發及研究設施之改善」，編列一些雜項設備費，這些費用包含演講會議用的一些多媒體視聽設備、實驗用的低溫冰箱、辦公家具等等，可是我看了去年的預算也編列同樣的費用在購置這樣的一些設備，那我的疑問是，這些用品其實也不是短期就需要被汰換的設備，為什麼連年都編列這筆預算，而且金額都差不多？所以我的提案是小小凍結10萬塊，希望中研院可以做一些說明，也希望說可以節省使用，所以這部分等一下請中研院說明一下，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
但你們至少可以做一件事情，因為很多都是退休人員，你們至少可以有一個聯繫，告知他們這些部分要審慎使用，不在我們的位置上，這個一定要做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
這個一定要做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
但我還是覺得可以再多一點。好啦！OK。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
再多鼓勵啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
這已經即刻上路了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
同意，同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員宜瑾
就是都編這樣的項目，可是是放在不同的地方？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
剛剛沒有讓剛維講一下，我提醒一下，我們既然要做院區與建築文化的保存為中心的這檔展覽，2025希望上路，當然在中研院院區來辦這個展，是一個有on-site的意義，但我也提醒其實也可以跟這些專家討論，因為現在文化部正在催生臺灣的建築研究中心，未來我們需要大量的以臺灣建築文化為底蘊的這些建築展覽，其實也可以拉到跟文化部的那個場域去展覽，所以我提出這個想法，我並不認為一定是在中研院院區展覽，我只是希望讓更多人看到中研院珍貴的建築設計，所以也許是拉到外面，可以跟文化部一起合作，好不好？那我剛剛的七個案子就全部都改主決議，同時我也主張預算可以照列就照列，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員宜瑾
我的案子是第34案，也改主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員宜瑾
本席的案子是第48案，其實和前一目的第34案是一樣的，因為我發現設備費的問題，就和我在前一目講的一樣，也就是購置的東西都是一樣的，去年也是編列一樣的預算，但就你們的說明是有不一樣的地方，如果是這樣的話，那麼這一案我就撤案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
我的案子是第42案，上次質詢的時候有提出生成式AI，我也對應事後我有跟國科會主委再經過討論，也就是現在國科會plus數發部 plus中研院共同有3億的經費要投入臺灣自製大型語言模型。有一個議題一直沒有機會跟院長討論，當然就短期我們的引用而言，在我們還沒有自己的語言資料庫之前引用的風險控管你們已經在建置了，長程就是我們自己要掌握學術的話語權，讓臺灣的精神內涵對內被國人正確引用，對外在國際產生學術的影響力，這個也需要建置。但衍生另外一件事情就是，資安假訊息、侵權範圍都會在AI的世界裡發生，到底臺灣需不需要有一部學習歐盟現在正在推的AI基本法？我不曉得，如果有機會可以聽聽你們的意見，或者是你們應該就此加以研議？國科會的意見是未來長程需要，只是現在還不是時候，因為畢竟它不斷在改變，但我覺得我還滿想聽聽院長或院裡的態度，我也知道在我們未來重啟的科技顧問制度當中，三個討論主題除了半導體及淨零，另外一個就是AI，所以無論如何都要借助眾人之力，對於臺灣需不需要一部AI發展基本法，我們很想聽聽院裡的意見。我的案子是第42案，我也可以改主決議，但也可以聽聽你們的意見，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
好，我要提醒一下，我也保留，我也沒有認為現在要做，即使是美國，他們現在是用行政規章去指引，但臺灣連行政規章都還沒有，所以這時候中研院的團隊也可以在國家建置一個行政規章的這個部分，協力一個比較好的方式看怎麼來做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員宜瑾
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員宜瑾
中研院南部院區正在陸續興建中，身為臺南的立委，本席希望南部院區各階段的工期真的都可以如期如質的完工運作。之前受到工程流標、缺工缺料的影響，還有物價上漲，所以我們的綜合規劃計畫修正了四次，總經費也調增到58.3億元，比原計畫還多了2.85億元。另外根據中研院111年度決算歲出預算保留情形，受到南部院區工程進度的影響，導致部分儀器跟設備等相關預算執行延遲，本席真的很擔心會影響後續的採購期程，可是經過中研院跟本辦說明，保留工程款的部分好像已經陸續完成採購或安裝的建置，這一部分是予以肯定，當然也希望後續可以如期交貨或者完成測試或驗收。另外就是量子科技實驗大樓已經在10月20號上網招標，如果順利招標的話，預期應該明年第一季可以開工，本席希望中研院真的可以積極監督這個招標作業，工程期間如果有遇到什麼問題可以先把它想起來，缺工缺料或許還會持續，物價上漲這部分要做好應對作為，所以這是一個提醒。我不堅持要凍多少，等一下跟大家一起併凍。OK，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員宜瑾
因為我本來也只小小凍10萬元……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員宜瑾
改主決議啦。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
不要啦！
- 林委員宜瑾
我在南部院區照列啦，好不好？我這個部分改主決議，就是一個督促。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
我3案都接受他們的說明，我3案都改主決議，我也希望這裡能夠照列，謝謝…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是吳思瑤在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 吳思瑤
我3案都接受他們的說明，我3案都改主決議，我也希望這裡能夠照列，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳思瑤本人的發言。這段發言沒有對應的影片。