邱顯智於第10屆第5會期司法及法制委員會第3次全體委員會議

1. 邱委員顯智

   （11時31分）主委早，我們今天想要來討論轉型正義的工作如何能夠接續，這也是非常重要，未來轉型正義的工作涉及到許多部會和不同的專業，現在的規劃是要在行政院下面成立人權與促進轉型正義處。我想請教這個人權與促進轉型正義處預計有多少的人力和資源？人員會從哪裡來？這些人員會從促轉會的人力轉移過去嗎？

2. 主席

   請促轉會葉代理主任委員說明。

3. 葉代理主任委員虹靈

   委員早，我們是負責轉型正義科的部分，另外人權還有一科與二科也在規劃中，整體員額還在討論中待行政院核定，而我們的部分目前初步是提出10個人。

4. 邱委員顯智

   你們是負責其中一個科？

5. 葉代理主任委員虹靈

   目前初步規劃2個科，但一切都還有待政院討論。

6. 邱委員顯智

   所以有些也會從你們這邊過去，大概10個人？

7. 葉代理主任委員虹靈

   不是從我們這邊過去，是員額的部分。

8. 邱委員顯智

   那就是你們負責促進轉型正義的部分，然後它還有一個人權的部分？

9. 葉代理主任委員虹靈

   是。

10. 邱委員顯智

    如果5月前來不及完成法制作業，因為這還是要透過修法，是否有相關的計畫？

11. 葉代理主任委員虹靈

    目前我們當然是希望人權處在5月之前力拚成立，讓整個接軌不會中斷，如果修法、部會的銜接無法如期完成，我們可能先交接給人權與轉型正義處，未來再由處去做任務的分派。

12. 邱委員顯智

    就是說如果來不及完成法制作業的話，還是要先移轉就對了。

13. 葉代理主任委員虹靈

    對。

14. 邱委員顯智

    請問監控檔案的部分未來有什麼運用的計畫？未來要如何去推動檔案的公開，如何避免這些捕風捉影等等的揣測？

15. 葉代理主任委員虹靈

    檔案的部分，除了我們做的是前期整個體制的揭露而非個案之外，我們也面臨到不同機關，像情治機關對於檔案資訊揭露的意見跟我們不同的問題。因此我們提出一個修法草案的建議，給政治檔案條例的主管機關國發會，希望後續由他們來推動落實，把過去相關機關，可能會以嚴重影響國家安全或對外關係之餘，限制開放甚至保密的障礙能儘量排除。

16. 邱委員顯智

    這部分就是提出修法的草案就對了。

17. 葉代理主任委員虹靈

    是，已經完成提交。

18. 邱委員顯智

    我想繼續請教面對威權體制的問題，因為蔡總統1月22日在七海園區開幕時的發言，引起學界許多的討論，包括輔仁大學歷史系教授陳君愷在接受BBC中文採訪的時候，他認為這樣的發言是在試圖搶奪關於蔣經國的話語權，並且意圖媚俗討好藍營的民眾。他批評就轉型正義的角度來看，蔣經國神話既然是國民黨政權所創造出來，眾多強人黨國威權統治神話之一，自然必須加以解構，臺灣的民主才有可能深化。

19. 我想請教主委，蔡總統在發言前，總統府是否有跟促轉會討論諮詢？政府未來要落實轉型正義，究竟要如何去打破蔣經國的神話，真正讓這一段威權體制歷史中的加害者負起責任？

20. 葉代理主任委員虹靈

    我們相關的意見都有傳達。

21. 邱委員顯智

    所以是有諮詢過嗎？

22. 葉代理主任委員虹靈

    我們的意見都有傳達。

23. 邱委員顯智

    所以你們有傳達給總統府，請問你們的立場是什麼？

24. 葉代理主任委員虹靈

    如同我們的聲明所述，我們認為他是一個威權統治者的定性毋庸置疑，我們也會在總結報告中去做處理。我們也把七海列為威權象徵，因為過去北市府沒有通報，因此我們已經發函給北市府，並且也將陳林兩案相關的報告寄送給北市府。希望未來蔣經國圖書館也可以陳列這些相關的歷史文本供外界思考反省，到底那一段威權統治時期帶給人民的傷害是什麼，我們的總結報告也會就蔣經國的部分來作處理。

25. 邱委員顯智

    好，另外是中正紀念堂的轉型，因為在228事件75周年中樞紀念儀式中，受害者家屬代表高兆弘先生對蔡總統說，追究加害者的責任並不是要報復他，而是要讓大家知道做錯事情就要出來面對、承擔責任。

26. 我想請教主委，未來政府對於推動中正紀念堂的轉型有什麼具體計畫？什麼時候可以完成？事實上高先生的話就是提醒我們，轉型正義不只是在撤除這個威權的象徵，還要去追究加害者應有的責任，打破威權的神話。文化部長李永得在中正紀念堂推出蔣中正總統與臺灣特展的時候提到，在原本紀念蔣介石的場域推出這個蔣介石功過並陳展，表示這是可以打破蔣介石神話的重要一步。李永得說蔣介石可以說是殺人魔跟民族救星兼而有之，蔣介石做過很多的壞事，也做過一些好事，不管是好事或壞事，都用文獻檔案史料來客觀的呈現。

27. 我想請教主委怎麼看待這樣一個特展？史料跟文獻的呈現，真的可能客觀地呈現在觀者面前嗎？對於要打破蔣介石的神話，政府的作法是什麼？除了舉辦展覽呈現史料之外，主委認為還需要做什麼？

28. 葉代理主任委員虹靈

    我想展覽只是一個起點，誠如總統所說，我們不該再用威權的形式來紀念這位卸任總統，所以我認為相關的功過，可能會隨著新檔案和新研究持續推進，應該就留給歷史學家，留給國史館之類的研究單位來做。但是以中正紀念堂來講，我們在首都的核心區域，不應該再用公共資源這樣去紀念一個獨裁者，我想這個立場是非常明確的。所以在這個狀況底下，我們已經提出一個威權反省公園的方案，接下來會提出以視覺化的圖像來跟民眾溝通，在我們的總結報告裡面會提出一個短中長程計畫，包括法制、文資、都計的配套怎麼處理都提交在總結報告裡面，接下來會由承接機關，也就是中正紀念堂的主管機關─文化部跟行政院一起來推進。

29. 邱委員顯智

    所以這個部分也會在總結報告裡面提出？

30. 葉代理主任委員虹靈

    是。

31. 邱委員顯智

    最後，有關安康接待室的部分，因為有民間團體希望安康接待室成為一個古蹟，但促轉會、文化資產局、國家人權委員會及國家人權博物館在文資審議會上面，看起來是集體表態不予支持，所以就這部分也引起很多爭議。請教主委，對於安康接待室的古蹟審議，到底是什麼樣的態度？未來政府計畫如何依照促轉條例第五條的要求，去落實不義遺址保存跟文化資產保存的互補並進？

32. 葉代理主任委員虹靈

    我們當然是支持，所以在我們的三年任務報告裡，也……

33. 邱委員顯智

    所以你們是支持它成為古蹟嗎？

34. 葉代理主任委員虹靈

    是，我們在公開上網的報告裡面，也表示了安康接待室已經有古蹟的資格，我們可以去推進，這個沒有問題。當天大家在現場討論時，因為現在正處於主管機關可能要面臨移轉的階段，所以當時這些機關的意見，一方面是它的範圍可能牽涉到一些私人土地，有沒有必要劃進來等等，需要更細緻地處理之後，那個指定可能會更清楚、更聚焦。至於不義遺址跟文資確實有一些相輔相成的部分，不義遺址可能很多已經沒有遺構，不像文資的重點是修復那個實體。所以我們在總結報告裡會就這兩個體系未來該怎麼相輔相成，提出相關的法制建議，草案也都會在報告裡面說明。

35. 邱委員顯智

    希望還是要非常注意這個部分，因為怎麼去落實不義遺址跟文化資產保存這個部分非常非常重要的。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為邱顯智本人的發言。