時代力量・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？認為公民複決的投票門檻已經非常高，因此更不應因確診者無法投票而減少有效投票人數。「公民複決要通過的投票門檻其實已經非常高了」發言紀錄
- 王委員婉諭
（15時3分）年底就是9合1的大選及公民投票的部分，所以想跟你請教確診者投票的問題，幾個禮拜之前，指揮中心在記者會上表示，根據目前中選會提交的指引，年底投票的時候，不論是居家隔離或是確診隔離，都不能投票，而指揮中心的王必勝指揮官也在上週再次證實這樣的說法。我認為共存的時候，當然不能完全鬆懈，而是要在合理的範圍內尋求二者之間的平衡。院長，您自己是法律人，您應該知道，不論是法律或是行政命令，都不可以任意違背憲法的規範，但如今中選會和指揮中心卻以防疫為由來限制投票權，我認為這不僅依法無據，甚至可能有違憲之虞，因為投票是憲法賦予人民的基本權利，更是參與政治重要的實現，所以我們希望不論在法律或者行政措施上，任意的侵犯或限制其實都不應該發生。
傳染病防治法不是天條，指揮中心更無權置喙或是逾越憲法的規範。同時這樣的情況不是只有臺灣面對到，3月法國政府的發言人也曾經在他們的總統大選中提到，投票是憲法賦予人民的基本權利，沒有任何理由可以禁止法國公民投票，法國不能也不會對投票權設置任何的障礙。同時我們也看到，在之前討論的時候，3月中選會李進勇主委也表示，中選會已經開始研議該如何來進行，並且以韓國大選為借鏡，當時主委更表示如果不修選罷法，比較可能的方式是延長投票的時間等，參照韓國的作法進行。但是我們現在卻看到以防疫為由，而讓確診者不能投票，其實就是直接沒收了他們的投票權，尤其是年底要舉辦的18歲公民權公投，這是朝野的共識，好不容易立法院通過，進入到公民複決的階段，但依照我們現在每日確診數大約4萬人來看，如果維持這樣的高原期，以隔離期間來算，大概就是全臺可能有2、30萬人在隔離中，而他們的投票權就直接被沒收了。公民複決要通過的投票門檻其實已經非常高了，我相信院長你一定知道，如果直接沒收這30萬人的投票權，我認為是行政院不應該發生的事情。因此想請教院長的態度，為什麼之前評估方案是說要研議，但現在卻直接告訴大家確診者不能投票？這是行政院已經定案了，還是仍然在評估當中？
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為王婉諭本人的發言。