陳培瑜於第11屆第2會期內政委員會第9次全體委員會議

1. 陳委員培瑜

   謝謝主席，有請部長。

2. 主席

   好，請部長。

3. 劉部長世芳

   委員好。

4. 陳委員培瑜

   部長午安，辛苦了。有一個議題想要快速跟您討論，可能會有一些實質上的困難，但我想經過今天的討論，我們也許可以想一想，後續可以怎麼解決我們現在看到的這個困境。有關黑名單受監控恢復的時間，我們看到監察院去年的報告裡面有提出糾正，糾正的內容是國民黨政府在解嚴，甚至是刑法一百條廢除之後，依然持續監控人民，而有所謂的維民專案，把反對政府、反對國民黨，還有主張臺灣獨立的海外留學生、華僑指為叛國分子。監察院的報告提到這個專案，至少持續到民國84年。因為這個維民專案持續到84年，可能就已經超過了相關法律規定的補償範圍，而相關法律規定的補償範圍是民國81年。這是第一個問題，需要跟部長討論。還有其他的案例顯示國民黨黑名單侵害人民權利，其實延續到更晚，如黃文雄先生的案子，他雖然在1996年返臺，可是在相關的名單當中，他依然被違反國家安全法起訴，一直到後來他自己提出釋憲，2003年才做出釋憲，認為這個國家安全法的規定，侵害人民自由返國的權利而違憲。這是第二個案例。下一個案例可能也是部長很熟悉的──夷將．拔路兒當時是原民會主委，促轉會的報告發現他被監控了11年，直到1998年才終止了監控。這又回到我剛剛跟部長討論的權利回復時間，其實在民國81年就截止了；也就是說，我們在這三個案例中，都看到很大的困境。第四個是邱煌生的案例，他一直到2000年政黨輪替之後，才被結束所謂的監控。我想問部長，在2000年政權沒有轉移之前，我們都有相關的監控案例與困境，監察院的報告也指出，我們要有相關的因應之道。不知道部長對這個議題，目前有什麼看法？我們當然有我們的見解，但我還是想問部長，我們目前可以怎麼做？

5. 劉部長世芳

   是，我想隨著我們民主政治越來越發達，法治也越來越精實的狀況下，以往不管是在威權統治或是所謂黑名單時期裡面，這類案例一直浮現出來。不管是促轉正義，或者是我們提到有關國家不法，或者228基金會，其實也都希望可以從過去這段時間裡面，不管是被監控、被壓迫，然後沒有受到民主政治洗禮的這些人的不法行為，或者是不符合現代法治上行為的人，我們都很希望他能夠把這些案例提供給我們參考。是。提供給我們參考的話，我想國家不只是內政部所屬的幾個基金會，包括其他的基金會，或者是行政院所屬的人權委員會，都有相關的問題。總結來看，臺灣是一個有法治、有人權的國家，當時以國家力量來迫害人民權利的部分，慢慢就浮現出來，如果有任何法律上面的規範，可以還給人民，或是可以讓這些轉型正義浮現出來的話，站在我們的立場，我們願意來協助他們。

6. 陳委員培瑜

   謝謝部長非常正向的回應。因為時間有限，我就簡單說明我們的訴求，就算這一次沒有辦法修法，我們希望日後在法規範討論的時候可以修正。第一個，我們希望擴及補償更多的威權受害者，也就是要拜託部長支持，把威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例的適用者，納入受國家監控及剝奪工作返鄉權之人士，就是我剛舉的這些案例；如同部長所說的，一定會有更多的案例浮現。同時也希望部長支持並且討論，把威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例的適用範圍，擴及到第一次政黨輪替之前，也就是西元2000年，確保所有受國家暴力監控，以及限制人身自由的受害者，皆能回復其權利。我也必須承認，我們對這個事情都還需要更多的討論跟社會共識；但如果我們有這個意識，要回復他們的權利，跟相關的名聲，我相信在後續的修法討論，我們應該還有一些空間，是嗎？部長。

7. 劉部長世芳

   我剛有提到，臺灣是一個憲政法治的國家，如果我們在法律上修正，不管是要把時間延長，或是要把受國家監控、被剝奪工作、返鄉權的人士放在法律裡面，站行政部門的立場，不管是哪一個部會，我想我們都會全力支持。

8. 陳委員培瑜

   因為需要把這些名單跟時間算清楚，講清楚之後，後續才能跟社安網、社福法的保障扣在一起，更多的細節，我們再跟內政部討論。謝謝部長，謝謝主席。謝謝。

9. 主席

   請楊瓊瓔委員。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳培瑜本人的發言。