民主進步黨・臺南市第2選舉區從這段發言整理出的主張
罷免公職人員的提議、連署與通過門檻應如何設定？認為國民黨版本通過後，大家看到門檻那麼高就不想進行罷免「如果國民黨版本通過的話，這筆錢根本不會用到，因為用到的機會非常少，大家看到門檻那麼高就不想進行罷免啊！」選罷法與公投法的修正，審議程序與時機是否妥當？質疑主席當天審查操之過急，給予的發言時間太短「本席覺得主席今天真的操之過急，給我們的發言時間這麼短，而且還等這麼久」選罷法與公投法的修正，審議程序與時機是否妥當？質疑國民黨兩年前對選罷法門檻不理不睬，卻突然重視並推動修法，時機非常奇怪「但是如果他們關心選罷法的門檻，上會期就應該討論，兩年前不理不睬，突然之間對選罷法門檻如此重視，你不覺得非常奇怪嗎？」選罷法與公投法的修正，審議程序與時機是否妥當？質疑國民黨版本未規定從下一屆開始適用而等於本屆即適用，與釋字第499號同屬任期保護而有自肥疑慮，是違憲條款「既然是同本質，都是一種任期保護，當然有異曲同工之妙，這就牽扯到自肥的問題嘛！再加上它不是從下一屆開始，這樣不是很清楚就是違憲嗎？」罷免的提議、連署、宣傳與投票程序應如何規範？反對國民黨版本禁止罷免宣傳的規定，認為更加糟糕「這一次更糟糕的是把門檻加高，第一個，不能宣傳，是不是有這條條文？」罷免的提議、連署、宣傳與投票程序應如何規範？質疑罷免要求使用身分證，可能引發詐騙集團藉故蒐集個資的嫌疑「身分證有可能會引發詐騙集團藉故蒐集個資的嫌疑嘛！」發言紀錄
- 郭委員國文
謝謝主席，有請李進勇主委。
- 主席
請李主委。
- 李主任委員進勇
委員好。
- 郭委員國文
主委好。主委，您的任期到現在幾年了？
- 李主任委員進勇
五年多了，我的任期到明年11月。
- 郭委員國文
五年多了嘛！好像2019年6月就到職了嘛！是的。在你的印象當中，第9屆、第10屆有沒有審查類似今天這樣的選罷法草案？
- 李主任委員進勇
類似這樣的草案？
- 郭委員國文
對，就是有關門檻的問題，在上一屆的時候。
- 李主任委員進勇
我印象中沒有。
- 郭委員國文
沒有嘛！對不對？本席告訴你，上一屆的時候，本席有提案，你曉不曉得？本席有提案將門檻調高，但是內政委會完全沒有討論。本席提出這個版本的時候，被國民黨拿來做宣傳，說郭國文有提案、賴瑞隆也有提案，但是如果他們關心選罷法的門檻，上會期就應該討論，兩年前不理不睬，突然之間對選罷法門檻如此重視，你不覺得非常奇怪嗎？這是第一個。第二個，本席提案的內容和現階段國民黨的版本不一樣，是從下一屆開始適用，但他們沒有執行日期，等於這一屆就開始適用，這就牽扯到大法官解釋第499號，有所謂的自肥嫌疑，當然你不方便說自肥，你是說法律上的適合性與否。但是以釋字第499號來說，這是延任，是任期的延長，對不對？但是防止罷免、阻礙罷免、閹割罷免，相對而言也是防止任期縮短。所以綜歸來說，是任期延長也好，或者避免任期縮短也好，都是在保護任期，對不對？是的。是嘛！對不對？所以釋字第499號和國民黨現在這個提案有異曲同工之妙，是不是？主委，你都說是啊！為什麼不是？對不對？是的。既然是同本質，都是一種任期保護，當然有異曲同工之妙，這就牽扯到自肥的問題嘛！再加上它不是從下一屆開始，這樣不是很清楚就是違憲嗎？主委，不是嗎？就條文內容來說，都是一種任期的保護，這不是很清楚就是違憲的條款嘛！對不對？再加上什麼？這一次更糟糕的是把門檻加高，第一個，不能宣傳，是不是有這條條文？對不對？第二個，要用身分證，是不是？身分證有可能會引發詐騙集團藉故蒐集個資的嫌疑嘛！是不是？對不對？是。這樣的結果就會讓整個罷免權完全被閹割嘛！對不對？有沒有可能得到這樣的結果？
- 李主任委員進勇
會受到更多的限制。
- 郭委員國文
對，有很多的限制嘛！不論是程序上的限制，或實質內容的限制，在雙重限制之下，這個罷免權還有辦法行使嗎？主委，本席就教於您啦！
- 李主任委員進勇
是比較困難啦！
- 郭委員國文
當然非常困難嘛！為什麼？這和你們的預算有關聯。本席請問一下，以前你們編列預算時，罷免的經費用在哪裡？從哪邊動支？
- 李主任委員進勇
如果罷免立委的話，中央要編列預算。
- 郭委員國文
當然是你們編列預算啊！一般而言，你們是用第二預備金嘛！對不對？本席查過以前的狀況，林昶佐的部分大概花了1,500萬元，陳柏惟的部分花了2,000萬元。本席可以告訴你，以後這筆錢你們不用編列那麼多了啦！如果國民黨版本通過的話，這筆錢根本不會用到，因為用到的機會非常少，大家看到門檻那麼高就不想進行罷免啊！所以你們這筆錢就不用花了嘛！不是嗎？
- 李主任委員進勇
我們大概不會編列罷免的預算啦！
- 郭委員國文
是不會，你們是動用第二預備金啦！是的。所以你們的第二預備金就不用編列那麼多啦！這等於是國民黨自打嘴巴，把孫文當年留下來的罷免權閹割掉嘛！國民黨的徒子徒孫，把之前孫文創建的罷免權去除掉，不是嗎？最後的結果就是你們的預算不用編列那麼多了啦！如果國民黨這個法案真的通過的話，可以順便把這部分的預算刪除掉。其實國民黨最需要做的是什麼？不是修改法案啦！是修改自己的言行，因為自己的言行倒行逆施才會引起人民不滿，所以想要罷免你啦！本席覺得主席今天真的操之過急，給我們的發言時間這麼短，而且還等這麼久，謝謝。
- 主席
謝謝郭國文委員。接下來請林楚茵委員發言。
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是郭國文在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 郭國文
本席告訴你，上一屆的時候，本席有提案，你曉不曉得？本席有提案將門檻調高，但是內政委會完全沒有討論。本席提出這個版本的時候，被國民黨拿來做宣傳，說郭國文有提案、賴瑞隆也有提案，但是如果他們關心選罷法的門檻，上會期就應該討論，兩年前不理不睬，突然之間對選罷法門檻如此重視，你不覺得非常奇怪嗎？這是第一個。第二個，本席提案的內容和現階段國民黨的版本不一樣，是從下一屆開始適用，但他們沒有執行日期，等於這一屆就開始適用，這就牽扯到大法官解釋第499號，有所謂的自肥嫌疑，當然你不方便說自肥，你是說法律上的適合性與否。但是以釋字第499號來說，這是延任，是任期的延長，對不對？但是防止罷免、阻礙罷免、閹割罷免，相對而言也是防止任期縮短。所以綜歸來說，是任期延長也好，或者避免任期縮短也好，都是在保護任期，對不對？是的。是嘛！對不對？所以釋字第499號和國民黨現在這個提案有異曲同工之妙，是不是？既然是同本質，都是一種任期保護，當然有異曲同工之妙，這就牽扯到自肥的問題嘛！再加上它不是從下一屆開始，這樣不是很清楚就是違憲嗎？主委，不是嗎？就條文內容來說，都是一種任期的保護，這不是很清楚就是違憲的條款嘛！對不對？再加上什麼？這一次更糟糕的是把門檻加高，第一個，不能宣傳，是不是有這條條文？對不對？第二個，要用身分證，是不是？身分證有可能會引發詐騙集團藉故蒐集個資的嫌疑嘛！是不是？對不對？是。從哪邊動支？
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為郭國文本人的發言。