民主進步黨・屏東縣第1選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？反對將警消所得替代率提升到80%，認為警察55歲退休時俸點高，所得替代率6成5已足夠。「而警察同樣55歲退休的時候，他的俸點高，所得替代率6成5，足矣！」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為軍人所得替代率9成看起來很高，但因服役退伍早、當時薪俸較低，實際領取金額低於同等職等55歲退休的警察，並無不公平。「只是軍人因為服役退伍的早，所得替代率9成看起來很高，事實上，他退伍的時候他的薪俸是較低的」退撫基金的財務缺口應如何因應？認為提高所得替代率會掏空退撫基金，吃虧的是現在在職的公教警消，這才是不公平的來源。「所以不要把這些水庫掏空了，吃虧的是誰？吃虧的是現在在職的公教警消，這才是不公平的來源啦！」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為公平不是公教警消跟軍人領一樣的所得替代率，而是當年的提撥與退休後領的年金要相稱。「公平不是現在公教警消跟軍人都領一樣的所得替代率，公平是當年你的提撥，跟你退休之後領的年金要相稱。」發言紀錄
- 鍾委員佳濱
主席、在場的委員先進。很好，終於可以來對焦、對話了。剛剛牛委員提到說，為什麼獨厚軍職所得替代率90%？為什麼公教警消所得替代率65%？所以為了公平起見，警消要優先提升到80%，那意味著以後公教警消都一律要回復到80%，是這樣的意思嗎？公平是這樣比較的嗎？我告訴大家，公平不是現在公教警消跟軍人都領一樣的所得替代率，公平是當年你的提撥，跟你退休之後領的年金要相稱。剛剛我用一個比方，我說你在職的時候去搭伙餐廳，你交多少錢，以便你退休之後每個月可以吃什麼樣的菜色，哪有人退休之後就說，我當時沒有提撥這些錢，我退休的菜色要跟人家一樣好，沒有這樣的道理。至於說為什麼警消比較危勞，沒有給他特別的待遇？有啊！警消50歲就可以自願退休了，比一般的公教提早10年，55歲就可以領月退退休了，也是比一般的公教提早10年，但是有因此而跟軍職有什麼不公平嗎？為什麼軍職可以9成呢？剛好就用牛委員說的55歲領月退退休的警消為例，他如果是警正四階，相當於公務人員6職等，相當於軍職上尉，他在20歲從警專畢業，做了35年，55歲退休的時候，他的俸點是525俸點，他可以領到9萬3,000元。同樣職等的軍職上尉軍官，他從22歲服役15年，37歲退伍，他的月薪那時候只能領到4萬2,000元，所得替代率9成，他只能領到3萬8,000元，而警員呢？55歲退休，所得替代率如果是8成的話，拜託！可以領到7萬5,000元。剛剛很多同仁都講了，7萬5000元比退休的14職等的公務員領得還要高，14職等是次長，比退休的教授領得還要高，所以軍、警、消他們在不同的餐廳搭伙，用不同的費率提撥，只是軍人因為服役退伍的早，所得替代率9成看起來很高，事實上，他退伍的時候他的薪俸是較低的，而警察同樣55歲退休的時候，他的俸點高，所得替代率6成5，足矣！所以不要把這些水庫掏空了，吃虧的是誰？吃虧的是現在在職的公教警消，這才是不公平的來源啦！
- 主席
謝謝鍾佳濱委員的發言。報告院會，我們現在依序進行表決，如果其中有一案通過，我們就不再處理其他案。剛才院會有休息，所以我們現在必須重新按鈴7分鐘，請議事人員分發表決卡。現在開始按鈴。（按鈴）
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鍾佳濱本人的發言。