中國國民黨・新北市第7選舉區從這段發言整理出的主張
進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？質疑農業部長將豬肉產地標示說成民間自發性行為，認為當時明明是政府要求業者必須標示產地、農業部與衛福部一直要求店家貼臺灣豬標章「部長，我覺得你這種講法就有點甩鍋了，那個時候誰不知道是農業部、衛福部一直要求店家要去貼臺灣豬標章，現在面臨到要關稅談判的時候，忽然又講說跟我們沒關係喔！」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？主張在關稅談判中不應犧牲食安把關，政府應保護農業與食安、不應美國要求什麼就照做「因為現在就是怕在關稅談判的時候，會影響到我們一些食安的把關，部長你剛剛已經講，你們還是會持續鼓勵我們的業者貼臺灣豬標章，我覺得這樣就夠了。保護我們的農業、保護我們的食安，這是政府應該有態度，不是美國要幹嘛就幹嘛」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？主張即使美國要求減少標章，在關稅談判壓力下，農業部仍應為了食安或農業發展持續鼓勵業者貼臺灣豬標章「如果今天美國說，不好意思，農業部不能再鼓勵了、衛福部也不能再鼓勵了，最好這個標章是越少越好。那農業部可以堅持說：為了我們的食安或為了我們農業發展，你還是持續鼓勵大家一定要貼臺灣豬的標章嗎？」發言紀錄
- 葉委員元之
請農業部長，謝謝。
- 主席
陳部長。
- 陳部長駿季
委員好。
- 葉委員元之
部長好。針對動保法，我這邊有新增第十四條之三，修法的目的是希望能夠把民間的動物收容所、一定規模的一些飼養戶納管，取得地方政府的登記或許可，避免不當大量飼養動物的行為。在你們的回應裡面都是寫立意良善，但是後面這一段我就不太認同，你們說因為這些收容所樣態複雜，而且土地利用爭議，可能是說它可能在一些違法土地使用上做這個收容所，因為納管的話，很多會違法倒閉，會造成問題，所以就覺得不贊成這樣的立法。我其實對於農業部這樣回應持非常保留的態度，以前也有很多未立案的工廠，它也是會有土地利用的問題，比如說在農地上面或在哪裡上面，但是當時經濟部也有訂定未立案工廠的相關管理辦法，透過地方政府去輔導它們合法，過去對於未立案的工廠都可以這樣做，為什麼現在對於有大量收養的飼養戶、民間動物收容所，卻可能因為管理很麻煩，導致它們土地利用會有問題，所以就不管了，這個差別在哪？
- 陳部長駿季
我剛剛看了我們部裡面同仁回應這一條的部分，我也覺得不恰當……
- 葉委員元之
你也覺得不恰當？
- 陳部長駿季
我也覺得不恰當，因為違法就是違法，不能因為違法太多了以後，在沒辦法管的時候，就……
- 葉委員元之
所以你們交給立法院的這份報告，部長本人沒看過？那你怎麼來備詢？
- 陳部長駿季
基本上，這個報告內容我其實在會前有跟同仁討論過，因為那時候已經列印了，所以我在這一次的簡報上就沒有寫這個部分。
- 葉委員元之
所以部長，你對於自己交出來的這份報告也不認同，這也太奇怪了。
- 陳部長駿季
不是，我……
- 葉委員元之
那沒關係，我不為難你，所以如果是由你來撰寫的話，你會怎麼回答？
- 陳部長駿季
我想基本上我們會根據它的情節，特別是飼養寵物本身的危險性，用動物分類的概念去處理這樣的議題。
- 葉委員元之
所以還是會納管？
- 陳部長駿季
我希望是納管的。
- 葉委員元之
你希望納管。
- 陳部長駿季
大原則還是會納管，只是同仁在寫這個理由的時候，我是覺得文字不是那麼的恰當。
- 葉委員元之
報告這邊就說沒有要納管啊！他說：建議還是由地方政府以符合動物福祉的飼養方式輔導。沒有要納管的意思，但是部長，現在意思是說你自己是支持就對了？
- 陳部長駿季
我基本上是支持這樣的看法。
- 葉委員元之
好，謝謝。接下來，因為在總質詢的時候我們有問到，川普希望臺灣能夠取消一些非關稅貿易障礙，其中對於我們的豬肉標示原產地，美國一直很有意見。我記得部長在總質詢的時候回答說：這個不是政府要求的，這是民間自發性的行為。我印象當中就不是這樣，所以特別去把當時的一些新聞找出來，你看這是那時候中央社的報導，第二行明確地寫得很清楚說：政府要求業者必須標示產地。衛福部跟農委會，當時是農委會，現在是農業部，當時還各自推出標章，衛福部有自己的「台灣豬貼紙」；農委會也有「臺灣豬標章」，所以那個時候還造成標章之亂，所以明明就是農業部、衛福部要求的，那個時候前農委會陳吉仲主委在新聞版面上大幅的出現，拿這個標章在做宣導，現在怎麼忽然變成說豬肉標示跟政府無關，是業者自發性行為？
- 陳部長駿季
跟委員報告，我們當初設計的臺灣豬標章，在法上面是鼓勵使用臺灣豬肉的商店去貼這個標章，所以貼這個標章是屬於自願性的，不是強制性的。
- 葉委員元之
你自己看這是中央通訊社喔！
- 陳部長駿季
我還沒有講完，但是整個豬的標示部分是衛福部規定，它訂有相關豬肉及豬可食部位原料之原產地標示規定，在那個辦法裡面規定是強制的。
- 葉委員元之
部長，我覺得你這種講法就有點甩鍋了，那個時候誰不知道是農業部、衛福部一直要求店家要去貼臺灣豬標章，現在面臨到要關稅談判的時候，忽然又講說跟我們沒關係喔！如果有貼的話，是業者自發性行為；不貼也沒關係，你現在的態度就是不貼也沒關係嘛！
- 陳部長駿季
不是，我們一向是鼓勵用臺灣豬……
- 葉委員元之
那我問一下，政府現在的態度還有沒有鼓勵業者貼？農業部現在有沒有鼓勵大家貼？
- 陳部長駿季
我們還是鼓勵它本身是使用臺灣豬要標示……
- 葉委員元之
很好，你們還是鼓勵嘛！
- 陳部長駿季
我們還是鼓勵。
- 葉委員元之
好，謝謝。如果今天美國說，不好意思，農業部不能再鼓勵了、衛福部也不能再鼓勵了，最好這個標章是越少越好。那農業部可以堅持說：為了我們的食安或為了我們農業發展，你還是持續鼓勵大家一定要貼臺灣豬的標章嗎？
- 陳部長駿季
我相信我們的鼓勵是不會被挑戰的，因為所有的鼓勵是業者願意接受而去貼的，那是自發性的行為。
- 葉委員元之
雖然很多東西你都說鼓勵啦！譬如以前的蛋價，你們都會講說只是建議業者或你們沒有干預，但實際上農業部有講話誰會不做，我覺得實務就不是這樣嘛！沒有關係，部長，你剛剛已經承諾了，因為現在就是怕在關稅談判的時候，會影響到我們一些食安的把關，部長你剛剛已經講，你們還是會持續鼓勵我們的業者貼臺灣豬標章，我覺得這樣就夠了。
- 陳部長駿季
對，我們是針對國內的部分。
- 葉委員元之
保護我們的農業、保護我們的食安，這是政府應該有態度，不是美國要幹嘛就幹嘛，好，謝謝。
- 陳部長駿季
對，這是農業部的職責。謝謝。
- 主席
現在請蔡易餘委員詢答。
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是葉元之在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 葉元之
雖然很多東西你都說鼓勵啦！譬如以前的蛋價，你們都會講說只是建議業者或你們沒有干預，但實際上農業部有講話誰會不做，我覺得實務就不是這樣嘛！沒有關係，部長，你剛剛已經承諾了，因為現在就是怕在關稅談判的時候，會影響到我們一些食安的把關，部長你剛剛已經講，你們還是會持續鼓勵我們的業者貼臺灣豬標章，我覺得這樣就夠了。保護我們的農業、保護我們的食安，這是政府應該有態度，不是美國要幹嘛就幹嘛，好，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為葉元之本人的發言。