民主進步黨・臺北市第1選舉區從這段發言整理出的主張
公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？認為公投提案需要具備法的明確性，立委發動公投的最基本法定要件是要符合重大政策的創制或複決，不符合者即使有社會正當性也不能成為公投議案的標的「很清楚的，公投法規定任何的提案需要具備法的明確性，更重要的是，公投法規範立委發動公投的最基本法定要件，就是要符合政策的創制或複決。」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？認為國民黨、民眾黨所提的兩個公投文不對題、語焉不詳，是拿不存在的議題做政治操作、浪費公帑與社會資源「如果議題是合理、正當，而且合法，當花則花，但拿不存在的議題來做政治操作，這就是浪費公帑、耗費社會的資源。國民黨、民眾黨提的兩個公投，文不對題，語焉不詳，公投綁罷免就是因為他們怕罷免。」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？認為臺灣沒有廢死、大法官已宣告死刑合憲，以此發動公投並不符合公投重大政策創制複決的法定要件「同理可證，臺灣沒有廢死，大法官宣告死刑是合憲的，在野黨的委員到底是法盲還是文盲？」發言紀錄
- 吳委員思瑤
主席、各位同仁，大家辛苦了。我想來舉幾個例子，大家來看看這樣的題目能不能夠作為公投的題目。第一題，請問你是否同意臺灣各政黨的負責人不應當率眾違法包圍司法機關，不應當發動民粹來鬥臭司法，公然妨礙司法公正。再來一題，請問你是否同意各個政黨應當具備正確的人權意識以及正確的史觀，不應當誤用、濫用納粹等獨裁威權的符號，消費他國的歷史事件，嚴重損及臺灣國際形象。最後一題，請問你是否同意國會議長應當謹言慎行，不宜發表歧視性的言論，物化女性，傷害國會形象？我舉了三個簡單的題目，這樣的建議案如果納為公投的題目，即使它再有社會正當性，依舊不能夠成為公投議案的標的，為什麼？很清楚的，公投法規定任何的提案需要具備法的明確性，更重要的是，公投法規範立委發動公投的最基本法定要件，就是要符合政策的創制或複決。我剛剛舉的三個例子，社會都很有共感，但是因為它並不符合公投法重大政策的創制及複決，所以立委不能拿來成為公投的題目。同理可證，臺灣沒有廢死，大法官宣告死刑是合憲的，在野黨的委員到底是法盲還是文盲？我更要說，舉辦一次公投要花費的經費至少是9億起跳，每增加一個議題，就要再新增1.5億的公帑，如果議題是合理、正當，而且合法，當花則花，但拿不存在的議題來做政治操作，這就是浪費公帑、耗費社會的資源。國民黨、民眾黨提的兩個公投，文不對題，語焉不詳，公投綁罷免就是因為他們怕罷免。我要再說一次，不要拿珍貴的憲法賦權來當政黨的遮羞布，不要拿神聖的公民投票來當國民黨怕罷免的救生圈。民進黨反對這樣的公投。
- 主席
好，謝謝吳思瑤委員的發言。報告院會，我們上午的會議進行到此為止，下午2點30分繼續開會，進行後續廣泛討論的委員發言。我們現在休息。休息（12時2分）
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳思瑤本人的發言。