中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為退休金改革影響現在的公教人員，導致擔任公教人員的人數逐年下滑且呈懸崖式滑落。「這樣一個退休金改革方案還影響到現在的公教人員，基本上我們知道要擔任公教人員的人數是逐年的下滑，而且是懸崖式的滑落」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為國民黨提出的再改革法案是終止政府繼續霸凌軍公教的法案，能讓軍公教退休金回復並得到正義。「我認為這是一個終止政府繼續霸凌軍公教的法案，讓軍公教的退休金能夠再回復，得到相當的正義。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？糾正將退休人員月退休金所得與一般勞工平均薪資直接比較的說法，認為兩者比較基礎與提撥比例不同，不應混為一談。「你怎麼可以拿一個香蕉跟一個蘋果去比？公教人員退休金，他月退休，他當時每個月在薪水提撥的時候比例就高，這跟勞工也是不一樣的」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑退休軍公教人員月退休金調幅僅6%相較衛福部主管六項年金給付累計已調逾13%並不合理。「那我剛剛講的衛福部，他們主管的六項津貼加起來都已經超過13%了，將近可能到14%了，所以我們退休的軍公教人員這樣的月退休金調幅是合理的嗎？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑打著世代互助名義拿已退休或將退休者的退休金去貼補下一代的做法，認為套到其他職業的勞工也不會有人接受。「打著世代互助的名義，然後拿人家的退休金來去貼補下一代退休金，你套到任何一個職業裡面，其他職業的員工、勞工可以接受嗎？我想不會有人會願意接受的。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張未來月退休金要隨物價指數做調整。「談到我們這一次所提出來的未來月退休金要隨著物價指數做調整」退撫基金的財務缺口應如何因應？認為政府本來對公教人員的退休金就應負最後支付責任。「政府本來對於公教人員的退休金就應該要負擔最後支付責任，對不對？」退撫基金的財務缺口應如何因應？認為退撫基金不足額提撥是政府失職而非軍公教人員的過錯，不應轉嫁到軍公教人員身上。「不足額提撥的這件事情，為什麼可以轉嫁到軍公教人員的身上？這是政府失職，並不是軍公教人員的過錯。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為退休金改革使從舊制過渡到新制的資深教師與公教人員退休金直接打折減損利益。「從舊制過渡到新制的這批教師還有公教人員，對他們來講，他們的退休金就直接打了很多折扣，直接減損了他們退休金的利益。」發言紀錄
- 翁委員曉玲
有請次長還有銓敘部次長。
- 主席
請官員備質詢，謝謝。
- 翁委員曉玲
兩位次長好。是這樣的，因為今天一直聽到所謂的年金改革一個重要的目的是為了世代互助，我想這個名詞說起來是很沉重的，如果今天把世代互助這個名詞套到勞保基金，或是去針對勞工的退撫機制去做調整，然後告訴現在要退休或是已經退休的勞工們，跟他們說以後你們就少領一些吧，然後把這些錢多去補貼給現在在職的勞工，您認為勞工朋友們會答應嗎？會答應嗎？我認為這個問題基本上是很嚴重的，今天對於勞工的整個退撫機制來說，當然，他們的雇主是一般的企業，跟軍公教不一樣，軍公教的雇主基本上就是政府。在你們之前的報告裡面也不斷的強調，政府本來對於公教人員的退休金就應該要負擔最後支付責任，對不對？這句話我想兩位都同意的。更何況，依照你們的報告，其實退撫基金的破產或是我們講退撫基金的用罄是遲早的問題，現在的改革不代表退撫基金不會破產，但是破產之後，是不是政府仍然必須要負擔最後支付的義務？請問兩位次長，是吧？是的。是的。所以，我們現在看到，在蔡英文政府時代所推動的退休金改革法案已經帶來很多後遺症，不僅僅是對於已經退休的，或者是說以現在來講比較資深的老師們，因為他們涵蓋了舊制跟所謂新制儲金制的這一批老師們，應該是涵蓋舊制，從舊制過渡到新制的這批教師還有公教人員，對他們來講，他們的退休金就直接打了很多折扣，直接減損了他們退休金的利益。更何況，這樣一個退休金改革方案還影響到現在的公教人員，基本上我們知道要擔任公教人員的人數是逐年的下滑，而且是懸崖式的滑落，我們已經看到這一個惡法的確產生了很多的影響。所以今天國民黨很負責任的，而且也考量到整個退休教師們，尤其是基層的退休教師們，目前他們生活的困境、基層公教人員生活的困境，所以提出了相關法案的再改革。我認為這是一個終止政府繼續霸凌軍公教的法案，讓軍公教的退休金能夠再回復，得到相當的正義。所以在今天我的質詢裡面，其實我只是很……這邊我要請教的是懷次長，你們在這裡左計算右計算，你們從一開始，當時在推動退撫基金的建制支出，你們就說是採取不足額提撥，一開始的理念是這樣嗎？從一開始去建構退撫基金，所謂新制的退撫基金的時候，當時就已經知道我們政府會不足額提撥，所以遲早都會破產，是這樣的態度嗎？
- 懷次長敍
不是，跟委員報告一下，那個指的是說，在當時在建置這個制度的時候，就沒有辦法由政府這邊得到足夠的經費，以當時精算的結果充分地來補足，這個描述是這個意思，不好意思，造成委員的誤解。
- 翁委員曉玲
所以如果從當時精算的結果你們就知道，然後有跟當時的政府反映？
- 懷次長敍
事實上在撥補的這件事情，我看過去的歷史資料，歷來都有在爭取。
- 翁委員曉玲
所以跟不同的執政政府都有反映過這個事情？是的。就是可能政府會不足額的提撥，不足額提撥的這件事情，為什麼可以轉嫁到軍公教人員的身上？這是政府失職，並不是軍公教人員的過錯。
- 懷次長敍
因為我們原來的退休制度是確定給付制，也就是說你要百分之百得到……就是我很清楚說你要支付，當時在年改之前，如果以106年來講，當時一年才收200億，不到300億，但是我們一年支出就要四百二十幾億，所以才會需要進行長期性的年改，那麼在整個過程中……
- 翁委員曉玲
謝謝次長，因為我想這個部分，您之前已經講過很多次了，但是我要講的就是今天會發生這樣子的狀況，不可歸責於軍公教人員，更不可歸責於這些早期適用舊制已經退休的軍公教人員，但是政府完全不體諒他們，打著世代互助的名義，然後拿人家的退休金來去貼補下一代退休金，你套到任何一個職業裡面，其他職業的員工、勞工可以接受嗎？我想不會有人會願意接受的。那麼接下來，談到我們這一次所提出來的未來月退休金要隨著物價指數做調整，根據這次衛福部的報告，近年來衛福部針對它主管的六項具津貼性質的年金給付，包含老年年金給付、老年基本保證年金、遺屬年金、身心障礙年金、原住民給付等等這些給付，他們總共辦理了三次給付調整作業，105年的時候調增3.65%，109年調增了3.97%，113年則是調增了7.34%。可是剛剛兩位次長你們說，還有主計處的報告說，這次的年改之後，你們調整幅度是多少？6%。兩次加起來？對。6%？是。那我剛剛講的衛福部，他們主管的六項津貼加起來都已經超過13%了，將近可能到14%了，所以我們退休的軍公教人員這樣的月退休金調幅是合理的嗎？
- 懷次長敍
我跟委員報告，因為他實際的基數是很低的，我們公教人員的base是很大，所以每一趴實質上來講是不一樣的，跟您報告。
- 翁委員曉玲
我還要再糾正你們一個錯誤的說法，一直在講退休人員的月退休金所得是比一般勞工平均薪資要高，他比較的基礎標準就不一樣，你怎麼可以拿一個香蕉跟一個蘋果去比？公教人員退休金，他月退休，他當時每個月在薪水提撥的時候比例就高，這跟勞工也是不一樣的，所以我希望你們不要混淆視聽，兩個明明就是不同基礎的，勞退制度跟公教人員制度是兩套不同的制度，不要拿來混為一談，這樣會讓人家看笑話的，而且對於很多的退休軍公教人員，他們沒有辦法接受這個事情。那麼因為這個問題其實很大，我想我今天就先談到這邊，也希望你們可以好好地捍衛軍公教人員的權益，謝謝。謝謝。
- 朱次長俊彰
謝謝委員指導。
- 主席
謝謝翁曉玲委員質詢，官員請回座，謝謝。
- 主席（翁委員曉玲）
好，有請莊瑞雄委員。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為翁曉玲本人的發言。