吳思瑤於第11屆第4會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議

1. 吳委員思瑤

   謝謝主席，有請朱次，還有懷次。

2. 主席

   有請兩位次長。

3. 朱次長俊彰

   委員好。

4. 吳委員思瑤

   兩位辛苦了。年改不走回頭路，過去大家都說公務人員是鐵飯碗，剛剛很多委員也都有垂詢到現在招募不易，我想我們如果連現職公務同仁的鐵飯碗都照顧不了，沒有辦法保障他們應得的退休生活，如何有更強的競爭力，向新的世代來招手呢？所以我們要很嚴峻地來面對公教退撫的樓地板，事實上除了是公務現職人員大概八成左右的規模跟收入，我們更要來比較，公教退撫的樓地板事實上是非公教人員的天花板。在跨職業別的部分，我們不只對年輕世代不公平，對非公教人員、需要國家照顧的這些國人，更是情何以堪？今天我的質詢就來看看公平正義在哪裡？2018年改上路之後，成效看得見，世代有保障，確實透過我們的改革，充實了財政的水位，也達到了基金的永續，所以如我們過去的規劃，合計到現在挹注了三千八百多億，而整個基金運作的永續性比起原本即將用罄，已延後了它的基金永續年限。好，我不贅述。我手上這厚厚一本是你們第9次的精算報告，其實有很多值得委員關心的地方，甚至我建議所有提案的委員都應當細讀，當這些提案的在野黨委員細讀了這一本精算報告之後，我認為他們都會回去重新思考他們提出來的反年改法案是不是正確的。第9次精算報告有兩個結論，第一個，公務人員的新制財政缺口需要逐年撥補，就是我們走在正確的道路上。第二個，制度的變動，如果有委員要提案修正的話，真的需要有完善的財政評估跟配套的財源，而不是說停就停、說喊卡就喊卡，我在這裡提到很清楚的數字都來自於這一本。朱次，你還有幾年退休？

5. 朱次長俊彰

   報告委員，還有13年。

6. 吳委員思瑤

   那你剛好就面臨那一個可能會用罄的年限。是。如果喊卡的話，教育人員的退撫基金可能會在13年後就用完了，而公務人員可能會到16年。懷次，您應該資深一點，應當退休的年限短了一點，您還是相對有受到保障的那個世代，是嗎？

7. 懷次長敍

   因為我已經做42年了。

8. 吳委員思瑤

   是，但如果像朱次或比朱次更年輕的世代，可能在未來，不管公或教，年金破產的話，誰都領不到，這完全不公平、不正義！我們當時在年改的修法，就已經一致地去考量退休金的彈性調整機制，就是跟隨著CPI指數的正負百分之五，還有至少每四年應予檢討，對不對？懷次長，我們有考量，所以這五年來的退休金調漲應當有6%了吧？這都是為了配合物價來進行定期合理的檢討。我們都希望保障退休人員的權益，所以在年改的時候，我們對於現在委員們在修法的時候說的物價調升、飛漲、通膨，其實在當時修法我們都一併考量了，更何況任何物價的波動是所有的世代、所有的職業都在面對的，對不對？所以民間的經民連就出來倡議，年金制度不患寡而是患不均，經民連說：如果公教年改要再修，至少要等全國老人都能夠月領8,000，這是最起碼的生活照顧，等全國老人都至少月領8,000以上，政府再來啟動公教的年改。我要再次說，我們身為中華民國的立法委員，我們要照顧的族群不是只有公教的退休人員，要一併的照顧全職業，各種13類年金制度的所有國人，這才是我們的責任。我們就用退休金比一比，退休金比退休金，這個是做出來的，教育人員平均退撫每個人領5萬7,973、將近五萬八；公務人員平均可領5萬656、即五萬出頭，這是公務人員的地板，但是都遠高於勞保可領的人的天花板。我們有勞動部的代表，勞保勞退平均可領的月退俸是2萬5,479，勉強連公教人員的一半都達不到，更不要說老農津貼的天花板是8,110、8,000塊；還有國民年金不到4,000元。這就是為什麼經民連在倡議如果公教要改，就要讓全國的老人有8,000的退休金保障再說，這就是退休金比退休金。如果跟現職的人員比一比，其實有一個核心的命題，維持公教人員基本生活的線要在哪裡才合理？如果以主計總處公告一口之家、二口之家、三口之家、四口之家，平均家庭支出都是2萬5,000到3萬6,000之間，因此月領5萬以上的公教退休金，絕對很難說他沒有辦法維持基本生活，兩位，對不對？更不要說衛福部所列的最低生活費。所以月領5萬的退休金生活真的很難……在臺灣的現今社會，我當然希望政府能夠保障的更多、更好。如果以主計總處的支出來比較的話，以退休生活跟現職的年輕世代、跨領域的薪水來比，這是主計總處的資料，剛剛說的教育人員月領5萬7,000起跳；公教人員退休月領5萬起跳，換言之，教育人員的平均月退的年薪大概是70萬左右，一年70萬左右的退休俸，其實遠超過全臺各年齡受薪者的一半以上，這是用退休金比跨領域現職人員與現職受薪階級的比較。所以我今天要說的是，到底基本的生活線在哪裡才合理？最後，我講到投資的那一頁，我再用30秒就好，不好意思。剛剛有委員說，退撫基金的投報率只有2%，有這個數字嗎？沒有嘛！至少年平均的投報也有5%，對不對？來，次長，你再說一次。

9. 懷次長敍

   跟委員報告，我們3年的收益率是8.88%；5年的話是9.36%；10年是6.94%，這個我們都有公告在網站上面。

10. 吳委員思瑤

    是，所以平均、average都是5%以上，3年、5年、10年以上，都是8%、9%以上嘛！所以我也算了，我就是以這一本，請委員問政的時候要把資料讀清楚，我以你們這一本第9次精算報告，年改的節省加上投資這10年幾乎是翻倍的，甚至剛剛聽您講現在有一兆一千多億了，是嗎？我的資料是1兆873億，換言之，投報是成長，這個pool在這10年成長了95%嘛！所以我們要把訊息講清楚，錯誤的訊息在質詢臺上絕對要清楚的導正，我們希望節約，增加政府的撥補，然後透過孳息、債券或者是投資，能夠提高他的投報效率，讓母數、這個pool可以更大、更保障所有公務同仁。而這幾年這個pool有95%基金的累積，這是事實，所以如果年改喊卡了，喊卡了，錢滾錢啊，喊卡了，在複利的時代，基金本來可以正向貢獻更多投報的成果，現在反而大幅的破一個洞。所以今天透過這個質詢，我知道週四還有公聽會，再一次期許向社會喊話，我們對於所有退休人員的照顧保障要一視同仁，不可能只單為某一個族群的退休金來做更多的挹注。老農們、勞工朋友們真的是最值得我們去關切的族群，希望所有委員提案的時候，真的能夠理性討論，不可為者絕對不要強行為之，辛苦兩位，謝謝。

11. 懷次長敍

    謝謝委員。

12. 主席

    謝謝吳委員。接下來請郭昱晴委員發言。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳思瑤本人的發言。