中國國民黨・苗栗縣第2選舉區從這段發言整理出的主張
特別休假的天數、排定與未休完的處理應如何規定？認為南韓勞工一進公司就有特休，臺灣要等半年才會給3天，這就是臺韓工時差距的第一個來源。「南韓勞工一進公司就有特休，臺灣等半年才會給3天，這就是工時差距的第一個來源」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？認為南韓以高額罰款、實質稽查逼企業縮短工時，臺灣的罰金太小、稽查太弱，工時自然降不下來。「南韓用高額罰款、實質稽查，逼企業縮短工時，臺灣的罰金太小、稽查太弱，工時自然降不下來」加班的時數上限與加班費應如何規範？認為臺灣勞工名義上可以拒絕加班，但在實務上幾乎無法拒絕，通常主管一句話要趕工就變加班，在政府力道薄弱下形成被迫加班的文化，不像韓國勞工有拒絕權。「臺灣名義上可以拒絕，但是在實務上幾乎是無法拒絕的，臺灣通常是主管一句話，今天要趕工就變加班了，也就是說韓國政府讓韓國勞工有拒絕權，但是臺灣在政府力道薄弱的狀態下，勞工變成被迫的文化」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？質疑勞動部將工時拆開比較，是找對其有利的數字來講，認為應看整體影響。「你不要把它拆開，拆開來講，你們都找對你們有利的數字來講。」勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假？認為今年5月國民黨跟民眾黨共同通過的還假於民，至少把過去被砍掉的假還給勞工朋友。「今年5月國民黨跟民眾黨在民進黨的全面反對之下，共同通過的還假於民，至少把過去被民進黨砍掉的假還給勞工朋友。」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？認為臺灣的稽查力度只有南韓的十分之一。「還有臺灣的稽查力度是南韓的十分之一啦！」發言紀錄
- 邱委員鎮軍
主席好，我們請洪部長。
- 主席
有請洪部長。
- 洪部長申翰
邱委員好。
- 邱委員鎮軍
部長好。關於勞保入法這件事情，我想請問一下，你對於勞保撥補法制化這個部分，整體提案大概有三個部分，我大概有三個方向，就是政府要負最後的責任入法，還有政府每年撥補至少1,000億入法，基金報酬沒達6%國庫來補差額。現在看起來你們好像有其他意見，是嗎？
- 洪部長申翰
跟委員說明，當然對於撥補這個概念把它入法，我想我們不會反對啦！但是對於要有一個固定的金額入法，這件事情因為它要牽涉到財政紀律法第七條，所以如果要固定金額入法這上面，就跟財政紀律法第七條會有扞格，主要是這個部分。
- 邱委員鎮軍
那其他的呢？
- 洪部長申翰
針對每年要6%的部分，因為勞保基金其實是確定給付制，在確定給付制上，比較不是剛剛委員講好像是收益率沒有達多少來撥，比較不是這個概念。
- 邱委員鎮軍
但是我們現在今天入這個法，只是希望讓勞工安心，這個是最基本的嘛，當然也減少你的壓力，可是剛剛我想到一件事情，我看到今年6月底，我們勞保的潛藏負債是13兆5,632億，比起前一年11兆8,628億，增加了1.7兆，按照目前的撥補方式，也只是延後破產而已啊！對不對？
- 洪部長申翰
跟委員說明，第一個，因為潛藏負債……因為這是一個社會保險，所以本來就有世代互助的性質，潛藏負債的原因，是因為過去我們這個費率並沒有足額提撥，會慢慢地增加，在各國社會保險的基金裡面都會有潛藏負債的狀況。
- 邱委員鎮軍
你看每年都多這麼多。
- 洪部長申翰
對，所以都會有潛藏負債的狀況，這也是為什麼我們持續在撥補，而且這兩年我們撥補的力道甚至都已經超過1,000億……
- 邱委員鎮軍
你現在除了撥補，有想到其他方的方法嗎？
- 洪部長申翰
第一個是撥補，第二個是我們這幾年在基金投資的效益其實都相當不錯，甚至去年多的話，到16%、18%以上。
- 邱委員鎮軍
每次討論到勞保破產的問題，勞工朋友都會非常擔心，當然他們擔心是不是會影響他的權益。要解決勞保破產的問題，不是增加收入，就是減少支出，現在看起來減少支出的部分，原則上你們都不太敢碰，增加收入的部分，除了每年提高基本工資跟撥補之外，有準備調高保費嗎？
- 洪部長申翰
確實調高保費，當然是各界會提出來的其中一個方向，可是這的確牽涉到勞工的權益跟雇主的權益，所以這部分我們還需要更多的社會討論。
- 邱委員鎮軍
但是這個也是一種方式，因為基本工資提高，保費就會增加。是。當然我們增加幾十億也是不錯，也是增加嘛，至少也是一種方式，我在想您在這個位置上，您會在你任內提出整套的改革方法嗎？除了撥補之外。
- 洪部長申翰
跟委員說明，對於維持勞保基金的水位，我們其實這幾年很努力，包括爭取撥補是其中之一，也包括剛剛說基金投資的效益。我們其實最近也都有蠻亮眼的基金投資效益，也給基金蠻多的……
- 邱委員鎮軍
你這個潛藏負債一直在提高，我認為它不是好事啊，對不對？雖然各國都有這種案例沒錯……
- 洪部長申翰
潛藏負債其實並不會一次實現……當然……因為它也會涉及到可以請領的相關條件，如果沒有到可以請領的條件，其實也不能請領。潛藏負債是指現在所有被保險人的狀況，假如當下……
- 邱委員鎮軍
當然他不會全部……
- 洪部長申翰
一次請領的話，才是潛藏負債的狀況，所以其實概念上面，當然我覺得我們要非常非常留意，而且我們也要預做準備。
- 邱委員鎮軍
還是要注意嘛！好了，我再問，勞動部公開國際勞動的統計結果之後，看起來臺灣被比喻為過勞之島，這個說法不是浪得虛名。去年（2024年）臺灣的年工時2,030小時是全球第五，比日本、韓國還高，在亞洲的部分是排名第二。今年5月國民黨跟民眾黨在民進黨的全面反對之下，共同通過的還假於民，至少把過去被民進黨砍掉的假還給勞工朋友。現在勞團持續呼籲特休的部分也要進行改革，這件事你有掌握嗎？
- 洪部長申翰
我想勞工團體對特休天數上面一直都有一些期待。
- 邱委員鎮軍
你認為這個數字有沒有修改的必要？有沒有再進步的空間？
- 洪部長申翰
第一個，我想先跟委員補充，在數據上面，其實臺灣的工時應該不是全球第五高啦！因為這個數字的表格並不是把全世界所有的國家都列出來，但是的確我認為臺灣的工時怎麼樣可以做得更好……
- 邱委員鎮軍
那我們跟隔壁的國家比就好了，像日本、韓國嘛！
- 洪部長申翰
如果是全時工時的話，其實臺灣的工時統計下來並沒有比日本、韓國來得高，當然這個原因是因為臺灣兼職的比例比較低。
- 邱委員鎮軍
我們不拿兼職高的國家比，以勞動市場來講，臺灣最接近的是南韓，全時工作的比例相近，兼職的比例也相近，加班的文化也相近。
- 洪部長申翰
如果全時比全時的話，我們的工時是比南韓來得低一些的。
- 邱委員鎮軍
我們算起來，2024年臺灣是2,030小時，南韓是1,859小時，怎麼會比他低呢？
- 洪部長申翰
如果是全時來看的話，去（113）年每週的經常性工時的話，臺灣是41.5，韓國是42.8，我說以全時來看。
- 邱委員鎮軍
但是你那個比例……
- 洪部長申翰
如果是全時比全時的話。
- 邱委員鎮軍
我們現在講全部啊！
- 洪部長申翰
對，所以這也是為什麼我們說，因為臺灣的部分工時的比例比較低。
- 邱委員鎮軍
你不要把它拆開，拆開來講，你們都找對你們有利的數字來講。
- 洪部長申翰
所以我說，如果是全時比全時的話，比韓國來得低一點。
- 邱委員鎮軍
你不能這樣比，這是整體的影響。
- 洪部長申翰
可是跟委員說，我不是說臺灣這樣的工時就不用做出改革，不是這個意思。
- 邱委員鎮軍
我跟你大概講一下，南韓勞工一進公司就有特休，臺灣等半年才會給3天，這就是工時差距的第一個來源；南韓用高額罰款、實質稽查，逼企業縮短工時，臺灣的罰金太小、稽查太弱，工時自然降不下來；南韓勞工有合法權利可拒絕雇主要求加班，強迫加班會被認為是職場霸凌或非法命令；臺灣名義上可以拒絕，但是在實務上幾乎是無法拒絕的，臺灣通常是主管一句話，今天要趕工就變加班了，也就是說韓國政府讓韓國勞工有拒絕權，但是臺灣在政府力道薄弱的狀態下，勞工變成被迫的文化；第四個，南韓把過勞死視為國家責任，臺灣把過勞死視為個案處理；南韓工會參與率是14%，大企業工會非常強勢，談判的結果資方通常都會讓步，但是臺灣工會參與率只有7%，而且只有勞動部常常站在資方的立場去思考問題，還有臺灣的稽查力度是南韓的十分之一啦！我想這些都是問題。部長，這不是統計的問題，是國家施政的一個差距，我希望部長在這邊能夠承諾改善這個狀況。
- 洪部長申翰
跟委員說明，我還是說數字上面的比較是一回事，但的確我們認為在工時的問題上面，其實有一些我們還可以再更多努力的地方，比方我們也很希望接下來擴大，其實對於可能很多的工會，或者是簽團體協約，怎麼樣簽一個比較高於法令，然後對於勞工的工時能夠更有保障或更多考慮的部分，我們希望更多研議。
- 邱委員鎮軍
部長，我最後再問，勞團呼籲我們包含特休的遞增要更快、上限要提高；另外，改善勞動條件、提高勞參率，就是缺工的問題要解決，才不會因為缺人而不能放假。部長，會朝這三個方向來進行嗎？
- 洪部長申翰
第一個，關於缺工的問題，我想我們很認真的研議……
- 邱委員鎮軍
那特休呢？
- 洪部長申翰
近期其實也因為考慮到部分產業缺工，所以我們也在整體跨國勞動力政策上面，做出了一些精進跟調整。第二個，關於特休，我覺得我們可以整體性來思考。
- 邱委員鎮軍
所以你們是支持的嘛？
- 洪部長申翰
我們可以整體性來思考這個事情。
- 邱委員鎮軍
你支持嗎？你先講嘛！你支持我們就繼續講下去。
- 洪部長申翰
我想從勞工的角度，當然都會希望特休提高……
- 邱委員鎮軍
你是部長，你是勞工的頭耶！
- 洪部長申翰
但是，當然就政策來說的話，我們願意來做整體性的思考，這部分有沒有空間、有多少空間，我們……
- 邱委員鎮軍
部長，多久可以回答我？
- 洪部長申翰
三個月好不好？好。
- 邱委員鎮軍
謝謝部長。
- 主席
謝謝邱鎮軍委員發言。接下來請王鴻薇委員發言。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為邱鎮軍本人的發言。