中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
法定正常工時與整體工時制度應如何調整？認為我國總工時偏高、工時結構仍高度仰賴加班，整體需要做很大的調整。「重點是我們是先進的經濟體，但是工時結構似乎還停留在高度仰賴加班的形式，所以整體來講，我們當然是要做很大的調整。」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？要求勞動部訂定提高勞動參與率的具體目標，認為這是改善缺工、降低工時的基本方式。「由勞動部這邊來訂定，我想這是最基本能夠改善缺工、降低工時的方式。」發言紀錄
- 林委員倩綺
謝謝主席，請勞動部長洪部長。
- 主席
請洪部長。
- 林委員倩綺
部長好。
- 洪部長申翰
林委員好。
- 林委員倩綺
我相信應該有不少的委員跟您討論過有關於國際勞動統計的警訊，當然您有一些回應，每個委員也有一些不同的解釋。這幾年來除了今年，而今年公布去年（2024年）的總工時2,030小時，相較於我們過去在2010年試圖降到1,999小時之後，去年2030.4小時相對還是比較高。您剛才也有提到，我們第五名的成績就算不是全世界所有國家的排名，但是基本上在所有被評鑑的國家，我們還是高居第五，是亞洲第二。重點是我們是先進的經濟體，但是工時結構似乎還停留在高度仰賴加班的形式，所以整體來講，我們當然是要做很大的調整。您剛才也討論到業別，在製造業的工時，本席這邊的資料大概高達2,125個小時，電子組件行業甚至到2,258小時，其實這樣還是有結構性的警訊。缺工的問題如果沒有被改善，勞動參與率、停滯率及特休制度就沒有辦法反應在現代勞動的負荷，所以企業習慣也是用加班來取代增聘，整體環境還是有需要做很大調整的空間。本席今天要請教勞動部，目前的政策能不能改善這些結構性的問題？比如第一個勞動參與率偏低，你們要如何提升呢？臺灣的勞動參與率長期大概在56%到60%左右，低於日、韓、歐盟跟美國，在當前企業的缺工情況下，我們似乎沒有辦法提高薪資來吸引勞工回流。雖然近幾年我們有最低薪資的調整，但是整體吸引勞工回流的部分，並沒有非常的吸引人，取代的是我們用現有的人力加班支撐，這似乎是在勞動市場常有的狀況。本席要請教，在產業的聘用裡常常都是既有的勞工先加班，再來考慮增聘，針對這樣的現況，是不是有機會調整跟改變？我想請教一下勞動部，目前有沒有研議提高中高齡或婦女的參與率？舉幾個例子，像托育的友善工時、彈性工時的制度，或者是預防中高齡勞工職場歧視的專法或指引，還有協助女性職涯回流的補助與企業的誘因。第二個，你們有沒有可能訂出提高勞動參與率的具體目標？由勞動部這邊來訂定，我想這是最基本能夠改善缺工、降低工時的方式。我們這幾年的工時排名幾乎每一年都居高不下，對於整個勞動市場來講也不是太健康，你們是不是考慮一下要怎麼樣作制度性的調整跟改變？以上幾個問題，是不是可以請勞動部先做個回應？
- 洪部長申翰
跟委員說明，簡報上委員所列的這三個作法，我們都有在做，不管是托育友善……
- 林委員倩綺
有沒有什麼樣短、中、長期的具體目標？比如本席常常聽到，我們目前對於兒少，或者青年，都有很具體的一些專法跟方案，但是中高齡常常在社會上就變成是一個……
- 洪部長申翰
中高齡也有專法。OK！
- 林委員倩綺
所以你們對這個部分的訂定，有沒有實際去了解對於職場上中高齡被歧視的相對比較？
- 洪部長申翰
中高齡也有就業專法，在就業專法立法之後，其實現在中高齡的計畫也在實施，也算是有成效。
- 林委員倩綺
今天就法規上提出一個比較實際的誘因，也希望中高齡回流，除了被歧視以外，另外在實際的支撐上……
- 洪部長申翰
現在關於……
- 林委員倩綺
也希望能夠透過法律來做一個保障。
- 洪部長申翰
現在關於就業歧視的問題，我想法規上面大概都是有的，就是怎麼樣遏止歧視的問題。但的確……
- 林委員倩綺
勞動部就可以針對……
- 洪部長申翰
我們要怎麼讓它能夠更落實、更普遍……
- 林委員倩綺
法規是有了，但是在實際現況裡要如何再去match？當然！
- 洪部長申翰
我們希望讓它推動更有成效，這也必須透過計畫跟資源，所以……
- 林委員倩綺
所以你們在提高勞動力參與中，有本席所講的這三種具體目標嗎？
- 洪部長申翰
其實這幾年中高齡勞參率的目標是有在提高的，但我們認為還可以再更加強。
- 林委員倩綺
是不是可以提供給本席很具體的，你們有在提高這部分的資料？是不是有每一年數據、作法及檢視的指標？
- 洪部長申翰
好，我們相關作法跟數據會提供給委員知道，謝謝。
- 林委員倩綺
好，謝謝。
- 主席
謝謝林倩綺委員發言。接下來請牛煦庭委員發言。
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是林倩綺在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 林倩綺
部長好。我相信應該有不少的委員跟您討論過有關於國際勞動統計的警訊，當然您有一些回應，每個委員也有一些不同的解釋。這幾年來除了今年，而今年公布去年（2024年）的總工時2,030小時，相較於我們過去在2010年試圖降到1,999小時之後，去年2030.4小時相對還是比較高。您剛才也有提到，我們第五名的成績就算不是全世界所有國家的排名，但是基本上在所有被評鑑的國家，我們還是高居第五，是亞洲第二。重點是我們是先進的經濟體，但是工時結構似乎還停留在高度仰賴加班的形式，所以整體來講，我們當然是要做很大的調整。您剛才也討論到業別，在製造業的工時，本席這邊的資料大概高達2,125個小時，電子組件行業甚至到2,258小時，其實這樣還是有結構性的警訊。缺工的問題如果沒有被改善，勞動參與率、停滯率及特休制度就沒有辦法反應在現代勞動的負荷，所以企業習慣也是用加班來取代增聘，整體環境還是有需要做很大調整的空間。本席今天要請教勞動部，目前的政策能不能改善這些結構性的問題？比如第一個勞動參與率偏低，你們要如何提升呢？臺灣的勞動參與率長期大概在56%到60%左右，低於日、韓、歐盟跟美國，在當前企業的缺工情況下，我們似乎沒有辦法提高薪資來吸引勞工回流。雖然近幾年我們有最低薪資的調整，但是整體吸引勞工回流的部分，並沒有非常的吸引人，取代的是我們用現有的人力加班支撐，這似乎是在勞動市場常有的狀況。本席要請教，在產業的聘用裡常常都是既有的勞工先加班，再來考慮增聘，針對這樣的現況，是不是有機會調整跟改變？我想請教一下勞動部，目前有沒有研議提高中高齡或婦女的參與率？舉幾個例子，像托育的友善工時、彈性工時的制度，或者是預防中高齡勞工職場歧視的專法或指引，還有協助女性職涯回流的補助與企業的誘因。第二個，你們有沒有可能訂出提高勞動參與率的具體目標？由勞動部這邊來訂定，我想這是最基本能夠改善缺工、降低工時的方式。我們這幾年的工時排名幾乎每一年都居高不下，對於整個勞動市場來講也不是太健康，你們是不是考慮一下要怎麼樣作制度性的調整跟改變？以上幾個問題，是不是可以請勞動部先做個回應？
- 林倩綺
今天就法規上提出一個比較實際的誘因，也希望中高齡回流，除了被歧視以外，另外在實際的支撐上……也希望能夠透過法律來做一個保障。
- 林倩綺
是不是可以提供給本席很具體的，你們有在提高這部分的資料？是不是有每一年數據、作法及檢視的指標？好，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林倩綺本人的發言。