葉元之於第11屆第4會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議

1. 葉委員元之

   主席好，麻煩請衛福部部長。部長。

2. 石部長崇良

   葉委員好。

3. 葉委員元之

   部長，首先要關心一下食安，現在我們已經準備開放福島的核食，對不對？福島的福食？

4. 石部長崇良

   已經開放了。

5. 葉委員元之

   已經開放了嘛！

6. 石部長崇良

   對，就是回到常規管理。

7. 葉委員元之

   宣布回到常規管理的時間點，剛好是賴總統吃日本食物挺日本的隔天。他吃了兩個日本食物，一個是鹿兒島的鰤魚、一個是北海道的帆立貝，隔天，也就是禮拜五的傍晚，衛福部就宣布開放日本的福島5縣，雖然衛福部說完全沒有政治考量，但我認為這樣講可能也沒什麼人會相信。第一個，時間點怎麼會那麼巧合！第二個，你們選擇宣布的時間是星期五傍晚，內行人都知道為什麼會選這個時間，因為宣布之後馬上就是假日，大家可能不會很熱烈討論這個話題，所以就特別選在禮拜五的傍晚。如果不是因為不想讓輿論熱烈討論的話，為什麼會選擇這個時間點？我現在就讓你先講，怎麼會那麼巧？你說你們檢驗了二十幾萬件，為什麼是這個時間點？與賴總統吃日本食物要挺日本的時間點又那麼巧合，卻又說與政治沒有關係，到底這個時間是怎麼訂出來的？

8. 石部長崇良

   報告委員，真的也是很巧啦！因為我們這個案子是在8月29日預告要回歸到常態的管理，預告期是60天，我們在60天內要進行蒐集，所以它真正截止的時間是10月底，10月28日就是預告期限的終止日，我們就在整理這個意見嘛！

9. 葉委員元之

   整理了一個月？

10. 石部長崇良

    他們的業務也很多啦！

11. 葉委員元之

    整理了一個月，剛好整理到賴總統挺日本食物的時間點？

12. 石部長崇良

    到我桌上剛好真的就是那一天，也就是禮拜五送到我的桌上。

13. 葉委員元之

    你說剛好真的就是禮拜五？

14. 石部長崇良

    對，已經送到我的辦公室，還要經過我的核定，才會拖到傍晚，大概就是這樣。

15. 葉委員元之

    所以你們完全沒有配合賴總統挺日本？

16. 石部長崇良

    沒有、沒有，就是按照我們的……

17. 葉委員元之

    完全沒有？

18. 石部長崇良

    因為我們早就預告了。

19. 葉委員元之

    之前為什麼會考慮要開放呢？像中國大陸及南韓都沒有開放啊？為什麼臺灣忽然間要開放呢？

20. 石部長崇良

    我們就是3個原則，第一個原則是國際的標準，我們按照國際標準……

21. 葉委員元之

    原則歸原則，衛福部的業務應該是以食安為主嘛！

22. 石部長崇良

    對，沒有錯。

23. 葉委員元之

    像南韓也沒開放的情況下，我們怎麼會忽然間開放？是誰告訴你要開放？

24. 石部長崇良

    沒有忽然間開放，我們從8月底就先預告了。

25. 葉委員元之

    為什麼8月底的時候要考慮開放？

26. 石部長崇良

    已經過了十幾年，而且分為三個階段，我們是一階一階走到最後的回歸常規。因為過去檢驗的二十幾萬件都沒有驗出，再加上也符合世界的標準……

27. 葉委員元之

    部長，我要與你討論一下，剛剛你說二十幾萬件都沒有驗出嘛！對。卓院長也是這樣講，但他的講法中有一個貓膩，他說在二十幾萬件抽驗中沒有不合格，不過，沒有不合格與沒有驗出是兩回事喔！

28. 石部長崇良

    沒有，應該是說……

29. 葉委員元之

    因為我們一般是有一個容許量……

30. 石部長崇良

    不是，應該是說它有一些背景值存在。

31. 葉委員元之

    請問，這二十幾萬件中有沒有驗出微量的件？有沒有？有。有嘛！

32. 石部長崇良

    那個都是背景值，可容錯。對啦！

33. 葉委員元之

    除了背景值之外，有沒有驗出微量的？有沒有？沒有。完全沒有？

34. 石部長崇良

    沒有違規的、沒有違規的、沒有超出的。

35. 葉委員元之

    不是啦！違規是沒有超標嘛！就像萊豬一樣，有一個萊克多巴胺的PPM嘛！

36. 姜署長至剛

    委員，容我做一點點補充。我們整體的考量其實是從2011年發生311事件以來到現在已經是第十四年了，中間經過持續抽驗與追蹤的總共有22萬件，然而這22萬件其實都沒有違規。至於剛才講的有沒有檢出，的確是有檢出……

37. 葉委員元之

    有檢出嘛！

38. 姜署長至剛

    有檢出的意義是什麼？訂定這個管制標準是在以維護全民健康為前提之下，全世界訂出了一個標準，尤其在嬰幼兒的部分更是嚴格。針對一般的食品訂定一個標準，在這個標準之下，我們才能運行來照顧全民，否則只要有驗出就是全部丟棄或退運等等，這個世界的運行規則就會沒有共同的語言，大概是這個樣子。

39. 葉委員元之

    好，你說是根據世界的標準，我也知道……

40. 姜署長至剛

    是，大概是這樣子。

41. 葉委員元之

    所以我說你們講的沒有違規是沒有超標，但不見得是沒有驗出嘛！

42. 姜署長至剛

    對，有的、有的。

43. 葉委員元之

    但是針對這件事情，醫界有不同看法啊！我看到有醫生說驗出微量並不代表百分之百的安全，這也就是為什麼南韓到目前為止都沒有開放的原因，因此我們今天甘願冒也許是千萬分之一或機率很低的風險要開放這個東西，難道沒有一點點政治考量嗎？時間點又這麼的接近、與賴總統挺日又這麼的接近？

44. 姜署長至剛

    報告委員，我們對於它的風險其實是以科學計算，它的風險小於10的負6次方、百萬分之一，的確是全世界共同的標準，尤其是IEA世界原子能組織以及大家的共識。對於每個人會有一些特定的想法或擔心，我們都非常的尊重，但是在管理上，全世界評估出來的癌症或基因變異風險是在10的負6次方以下，我們的確也是基於這樣的考量才做出的決定，與國人一起對這個進行更嚴格的監管。

45. 葉委員元之

    你們現在已經做出這樣的決定、已經在運作了嘛！主席，再給我1分鐘的時間。因為我沒有太多的時間，現在只能先將議題拋出來，下次再來關心。我看到衛福部說要成立兒童及家庭署，要針對國家未來主人翁的醫療、社福，甚至可能結合教育、保護去設立一個機關。對。我反映一個在教育現場遇到的狀況，因為有部分情障或其他狀況的學生也許在班級上比較容易與他人產生衝突，針對這一塊，我特別去問了一些學校，他們說是因為心理諮商師或輔導不夠，這個部分可能與預算有關也與衛福部到底有沒有重視心理諮商師有關，總之他們常常預約不到心理諮商師。如果今天你要成立兒童及家庭署，我希望部長可以多關心教育這一塊，當然你的重點應該是在兒童的醫療照顧……

46. 石部長崇良

    對，健康的部分。

47. 葉委員元之

    但是，我覺得既然要成立這樣的署，而且也與健康相關……

48. 石部長崇良

    我們對於心理健康的部分也會關注。

49. 葉委員元之

    針對教育這一塊，常常講到這個就會說教育部的經費如何如何，如果你們要成立這個署，預算應該就會增加，希望你能將這個部分納為關心的業務範圍之一，解決一些教育現場的問題，下次再來向你請教。

50. 石部長崇良

    好，如果涉及到需要與教育部合作的部分，我們也會與它聯繫，就是希望有一個專責單位作為平台及單一窗口。

51. 葉委員元之

    好，謝謝。

52. 石部長崇良

    謝謝委員。

53. 主席

    好，謝謝。接下來請謝衣鳯委員、謝衣鳯委員、謝衣鳯委員不在。請林楚茵委員、林楚茵委員、林楚茵委員不在。請羅明才委員、羅明才委員、羅明才委員不在。請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。請林倩綺委員、林倩綺委員、林倩綺委員不在。請何欣純委員、何欣純委員、何欣純委員不在。本日會議詢答全部結束，另有委員徐富癸所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。

54. 委員徐富癸書面質詢

    壹、長照3.0偏鄉長輩權益不能被犧牲一、部長，長照3.0的目標是健康老化、在地安老，但我要講屏東鄉親最痛的問題：只要到高雄住院需要看護需求，就不能在高雄申請，看護必須從屏東申請派過去。第一，屏東鄉親看病本來就常往高雄跑，屬於醫療現實需求，不是「跨區亂用資源」。第二，看護每天多花2小時通勤，長輩被迫少獲得兩小時照權益直接打折。第三，家庭還要多付車馬費，就是「多花錢、卻少照顧」。而這不是個案，是系統性問題，偏鄉居民、外島居民都會遇到。1.長照3.0說要以「人為本」，那為什麼跨區就醫不能跨區申請？這是否違背政策精神嗎？2.本席了解部內擔心「資源移動」？但考量屏東多數鄉親至高雄就醫的特殊性，部長，本席希望您能審慎評估，是否能將跨區就醫者可於就醫地申請看護服務，並在第二階段（2026年1月1日開始實施）先進行試辦計畫。貳、嬰幼兒腸病毒疫苗納入公費？二、部長，腸病毒71型每年都會奪走數名幼兒生命，專家也普遍建議2個月大至未滿6歲的嬰幼兒施打腸病毒71型疫苗，以降低感染71型腸病毒並避免重症的風險。但早在2019年起國內就開始評估腸病毒疫苗，但2022、2023、2024年都說「評估中」。部長，我們明明都知道腸病毒每年都爆發，為什麼公費疫苗進度卻永遠停在「評估中」？(國內已有通過EUA的疫苗，也有廠商投入臨床，(但公費政策遲遲沒有決策，家長只能自費（「高端腸病毒71型疫苗」每劑約為4,300元，而「國光/安拓伏腸病毒71型疫苗」每劑約為3,600到4,000元），負擔沉重。1.公費評估卡在哪裡？是疫苗供貨量？安全性資料？還是預算？2.部長，是否能給本席一個確切時間點，究竟何時能決定是否納入公費？本席希望今天能聽到的不是「持續評估」，而是「今年底完成評估」或「明年上半年提出公費可行性報告」。參、皮蛇疫苗65歲以上是否納公費三、部長，台灣每年超過16萬人得到帶狀皰疹也就是俗稱的皮蛇，這其中又以65歲以上最危險，輕則疼痛數月，重則「帶狀皰疹後神經痛」痛到無法生活。世界20多個先進國家已開始補助或公費接種，但台灣依然「自費」，一劑5,000元、兩劑10,000元，對很多長輩來說根本負擔不起。我們都很努力在推動、打造健康台灣，但最能保護老人的疫苗卻遲遲沒有補助。帶狀皰疹（皮蛇）疫苗不是奢侈品，是老人最需要、最有效的公共衛生投資。第一、衛福部是否已完成65歲以上接種成本效益分析？結論是什麼？第二、是否已完成長期醫療成本比較（因為帶狀皰疹後神經痛治療成本更高）？第三、請問公費、部分補助、或高齡族群補助，衛福部打算採哪一種？什麼時候公布？(什麼時候做完政策方案比較？(什麼時候提出公費或補助版本？(115年是否能正式上路？

55. 主席

    現在作以下決定及決議：第一，報告說明及詢答完畢。第二，委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2周內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。第三，醫療法第二十四條、第一百條之一及第一百零六條條文修正草案計14案，另擇期繼續審查。本次會議到此結束，現在散會。散會（14時7分）

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為葉元之本人的發言。