台灣民眾黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑行政院以聲請釋憲為由即構成暫停給付退休警消金錢給付請求權的法律事由「我們的行政院現在創了獨步全球的法學理論，只要行政院說違憲、行政院聲請釋憲，就構成了馬上可以暫停給付的法律事由」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為三讀通過的警察人員人事條例提高退休警消所得替代率後，銓敘部核發的新審定函屬於行政處分，使退休警消取得公法上的金錢給付請求權，短少差額應由服務機關依規定發給「這個新的審定函所代表的意義就是一個行政處分，它使得退休警消取得公法上的金錢給付請求權，這個審定函對於目前所短少的差額也很清楚地把它列出來，譬如說警正二階每個月短少了5,326元，而在銓敘部所發出去的函裡面寫得非常的清楚，這個差額要由服務機關依規定發給。」發言紀錄
- 黃委員國昌
謝謝主席。麻煩有請行政院主計總處主計長、內政部政務次長以及農業部政務次長。
- 主席
好，請陳主計長、董次長，還有農業部次長。
- 陳主計長淑姿
委員好。
- 黃委員國昌
三位好。時間的關係，不一一問候。首先先請教一下內政部次長，因為我們在今年三讀通過警察人員人事條例，給退休的警消提高所得替代率，考試院銓敘部在我的要求之下，他們也完成了整個電腦系統重新更正，然後在前幾天已經把新的更正函發給退休警消，這個新的審定函所代表的意義就是一個行政處分，它使得退休警消取得公法上的金錢給付請求權，這個審定函對於目前所短少的差額也很清楚地把它列出來，譬如說警正二階每個月短少了5,326元，而在銓敘部所發出去的函裡面寫得非常的清楚，這個差額要由服務機關依規定發給。我今天在司法及法制委員會的時候請教了銓敘部，銓敘部說這裡所講的由服務機關依規定發給，現在這個主管機關就是內政部，請問內政部打算什麼時候給？
- 董次長建宏
報告委員，內政部的立場跟行政院一樣，我們現在正在提釋憲，所以行政院如何指示……
- 黃委員國昌
所以只要提釋憲就造成了公法上面金錢給付請求權的中斷嗎？這個是行政院的法律見解嗎？
- 董次長建宏
我們現在依行政院的指示辦理。
- 黃委員國昌
所以你的意思是說內政部現在身不由己，是依行政院的指示辦理就對了？
- 董次長建宏
我們的立場跟行政院一致。OK！
- 黃委員國昌
你們可以立場跟行政院一致，道理要講清楚。因為這不是只有一般公民會看，有很多法律系的學生也會看，我們的行政院現在創了獨步全球的法學理論，只要行政院說違憲、行政院聲請釋憲，就構成了馬上可以暫停給付的法律事由，這樣子的法律見解，行政法院會不會接受，我們就等著看，因為我今天已經在司法及法制委員會宣布了，我接下來會義務地幫這些警消提起團體訴訟，剩下的事情我們到行政法院再說就好了。接下來請教一下主計長。
- 陳主計長淑姿
是，委員好。
- 黃委員國昌
行政院一直提出一個非常怪異的法律理論，他說立法院通過的法律案，如果涉及到經費增加的時候，沒有行政院的同意就是違憲的，這個獨步全球的法律見解，我之前也請教了賴清德所提名上一位司法院院長蔡秋明，蔡秋明講得非常的清楚，法律案包括老農津貼、禁伐補償，修正法律案，因此造成經費的增加，這個跟憲法規定立法院禁止增加預算，這是兩件本質完全不同的事情，老農津貼的部分根本就沒有違憲。這樣子的法律看法、這樣子的法律見解，顯然連賴清德所提名的司法院院長都不認同行政院現在的看法，行政院還要繼續的固執下去，可能行政院覺得那五位綠色司法獨夫都我們控制的，我們叫他們怎麼做，他們就怎麼做，所以敢這麼囂張！但這件事情沒有這麼簡單，為什麼這件事情沒有這麼簡單？因為此時此刻，現在8樓衛環委員會正在審老農津貼暫行條例，要進一步提升老農津貼給付的數額。請問一下行政院主計總處，認不認為目前由民主進步黨這些立委所提出來的老農津貼暫行條例要提高給付金額這件事情是違憲的？
- 陳主計長淑姿
這個部分就是按照預算法第九十一條，還有財政紀律法裡面的規定……是。所提的法律案如果有增加……
- 黃委員國昌
奇怪，你們主張的是違憲啊！怎麼我現在聽到的不是憲法的條文，是預算法跟財政紀律法？
- 陳主計長淑姿
是，這裡面……
- 黃委員國昌
違法跟違憲是兩個不同的層次吧？
- 陳主計長淑姿
要先徵詢行政院的意見，然後要指明彌補的財源。
- 黃委員國昌
所以我就請教你嘛！現在由民進黨立委所提出來的老農津貼暫行條例，要提高給我們退休老農給付的金額，民進黨那些立委所提出來的法案是不是違憲的？是，還是不是？
- 陳主計長淑姿
不是，這個部分要先看有沒有跟行政院先溝通，然後籌措相關財源。
- 黃委員國昌
所以民進黨要提這個案子以前有跟行政院溝通嗎？
- 陳主計長淑姿
這個部分要請農業部來說明。
- 黃委員國昌
所以啊，你們現在理論就更奇特了，問過行政院，行政院點頭，不違憲！如果行政院不點頭就違憲！我國的憲法理論已經進入了一個奇幻的世界，一切是行政權說了算！來，農業部是不是有來？
- 主席
請農業部次長。
- 黃委員國昌
我先請教一下農業部次長，老農津貼經過好幾屆立委慢慢把它調高，照顧退休老農的生活，我們大家都支持，但是道理要講清楚，當初老農津貼在2005年從4,000元調升到5,000元是誰提案的？知不知道？
- 黃次長昭欽
不清楚。
- 黃委員國昌
自己的業務不熟？2005年從4,000元調到5,000元的時候，提案的是民主進步黨立法院黨團，提案人包括柯建銘跟賴清德，現在大家就完全看不懂，當初賴清德自己當立法委員的時候，提高老農津貼給付的數額，是立法委員提案喔！沒有違憲。但是等到他自己掌控了行政權以後，立委只要透過修正法律提高給特定族群給付的金額就違憲！
- 主席
黃委員，時間到了。
- 黃委員國昌
這個獨步全球的理論讓人家完全沒有辦法理解。
- 主席
請最後說明，時間已經到了。
- 黃委員國昌
沒有關係，主席說時間到了，但是道理要說清楚！
- 主席
謝謝黃委員。主計長要講清楚，不是跟行政院報告就可以，是要跟行政院說這個財源到底在哪裡才行啦！而且我記得民進黨委員提案裡面沒有說要提高金額到多少。接下來下一位我們請鄭天財委員。
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是黃國昌在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 黃國昌
你們可以立場跟行政院一致，道理要講清楚。因為這不是只有一般公民會看，有很多法律系的學生也會看，我們的行政院現在創了獨步全球的法學理論，只要行政院說違憲、行政院聲請釋憲，就構成了馬上可以暫停給付的法律事由，這樣子的法律見解，行政法院會不會接受，我們就等著看，因為我今天已經在司法及法制委員會宣布了，我接下來會義務地幫這些警消提起團體訴訟，剩下的事情我們到行政法院再說就好了。接下來請教一下主計長。行政院一直提出一個非常怪異的法律理論，他說立法院通過的法律案，如果涉及到經費增加的時候，沒有行政院的同意就是違憲的，這個獨步全球的法律見解，我之前也請教了賴清德所提名上一位司法院院長蔡秋明，蔡秋明講得非常的清楚，法律案包括老農津貼、禁伐補償，修正法律案，因此造成經費的增加，這個跟憲法規定立法院禁止增加預算，這是兩件本質完全不同的事情，老農津貼的部分根本就沒有違憲。這樣子的法律看法、這樣子的法律見解，顯然連賴清德所提名的司法院院長都不認同行政院現在的看法，行政院還要繼續的固執下去，可能行政院覺得那五位綠色司法獨夫都我們控制的，我們叫他們怎麼做，他們就怎麼做，所以敢這麼囂張！但這件事情沒有這麼簡單，為什麼這件事情沒有這麼簡單？因為此時此刻，現在8樓衛環委員會正在審老農津貼暫行條例，要進一步提升老農津貼給付的數額。請問一下行政院主計總處，認不認為目前由民主進步黨這些立委所提出來的老農津貼暫行條例要提高給付金額這件事情是違憲的？
- 黃國昌
奇怪，你們主張的是違憲啊！怎麼我現在聽到的不是憲法的條文，是預算法跟財政紀律法？違法跟違憲是兩個不同的層次吧？所以我就請教你嘛！現在由民進黨立委所提出來的老農津貼暫行條例，要提高給我們退休老農給付的金額，民進黨那些立委所提出來的法案是不是違憲的？是，還是不是？
- 黃國昌
所以民進黨要提這個案子以前有跟行政院溝通嗎？所以啊，你們現在理論就更奇特了，問過行政院，行政院點頭，不違憲！如果行政院不點頭就違憲！我國的憲法理論已經進入了一個奇幻的世界，一切是行政權說了算！來，農業部是不是有來？我先請教一下農業部次長，老農津貼經過好幾屆立委慢慢把它調高，照顧退休老農的生活，我們大家都支持，但是道理要講清楚，當初老農津貼在2005年從4,000元調升到5,000元是誰提案的？知不知道？自己的業務不熟？2005年從4,000元調到5,000元的時候，提案的是民主進步黨立法院黨團，提案人包括柯建銘跟賴清德，現在大家就完全看不懂，當初賴清德自己當立法委員的時候，提高老農津貼給付的數額，是立法委員提案喔！沒有違憲。但是等到他自己掌控了行政權以後，立委只要透過修正法律提高給特定族群給付的金額就違憲！這個獨步全球的理論讓人家完全沒有辦法理解。沒有關係，主席說時間到了，但是道理要說清楚！
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃國昌本人的發言。