王正旭於第11屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議

1. 王委員正旭

   好，謝謝主席。我們還是再請一下部長跟姜署長。

2. 主席

   好，有請石部長、姜署長。

3. 石部長崇良

   王委員好。

4. 王委員正旭

   部長辛苦了！署長好。今天有兩、三個問題來請教一下部長跟署長。第一個就是公開「健康風險評估報告」，第二個就是強化食安前端的預防，還有後端稽查的量能。最後有一個小題目，就是針對診所受僱醫師的加保權益來請教一下部長。其實這個題目大家都已經請教過部長好幾次了，不過我們還是很相信，對民眾有一個很透明的資訊是非常重要的。以這次簽署臺美對等貿易協定（ART）為例，我們知道國人會非常在意相關的一些議題，尤其是在美豬、美牛進口管理上。早上部長也有非常確認，在書面報告裡面和口頭也再度強調堅持四大不變，這四大不變就是包括敏感品項禁令不變、原產地標示不變、校園採購國產不變，以及食安管理機制不變。在這四大不變之下，國人還是會擔心有關於國人健康的項目，就是這次在ART裡面會開放絞肉跟部分的內臟進口，以及萊劑標準改採Codex國際新標準。我們都是臨床醫師，對國人的健康非常重視。不過，有沒有危害健康，真的不是一個人說了算，它一定要有好的科學證據，這個是一個很重要社會溝通的基礎。我們看2019年其實也有發生類似的狀況，那時就有公告一份成功大學李教授的風險健康評估報告，其中的內容讓民眾非常安心知道，在這種推估之下，對國人健康所造成的影響。早上也有滿多委員針對這個議題請教部長。請問一下，我們目前在新的標準和狀況之下，健康風險評估的報告有沒有機會很快透過確定以後，就能夠公開給大家做確認？同時，什麼時候會提交給食安諮議會來做最後確認跟討論？這部分可以有一個比較好的承諾方式嗎？

5. 石部長崇良

   跟委員說明，我們在所有訂定這些標準的時候，第一個會參考國際標準，第二個會進行健康風險評估，所以這兩個我們都會一併考慮的。在這一次可能會調整的，一個是屬於BSE風險的部分，也就是所謂狂牛症風險的部分。我們也按照國際的標準重新認定所謂的BSE風險來自於典型的BSE，排除因為老化之後的BSE，所以這個是根據國際標準來重新做定義。第二個是殘留標準的部分，那個都做過健康風險評估，考慮了國人的飲食習慣跟國際標準，還有相關鄰國的標準之後來訂定的。健康風險評估我們都會公告在食藥署有一個食品風險評估的專區裡面來給大家參考，歷年的資料都有，所以我們再review一下有沒有漏放的。

6. 王委員正旭

   好，如果是有這份報告能夠讓民眾很安心的話，我相信對民眾來講，他們在選用這些產品的時候，就更有所依據。是。好。第二部分就是強化食安前端的預防跟後端稽查量能的部分，最近在4月份的時候，剛好是清明節，在高雄正義市場有一個春捲的食物中毒案。另外，在去年10月份，臺中豐原烤鴨店也有一些狀況出現。對民眾來講，尤其這麼多的外食，或者是大家在利用節慶的時候準備食物的過程當中，就會有一些擔心。這種擔心如果層出不窮的話，我相信對民眾食的安全真的是有很需要再加強的地方。加強檢驗一直是我們食安五環裡面很重要的一環，現在基本上就承諾要加強邊境檢驗，以及後市場稽查的管理制度不會改變。我們看到這些狀況出現，就會想到除了這些制度以外，人力上面到底有沒有問題？在去年其實就爭取了更多的人力，行政院也針對邊境輸入查驗的部分增加了人力，一共增加了24位，達到105人，可是我們好像目前還沒有辦法補到這麼完整的人力。現在看起來，只有85人在這個部分工作。後市場稽查的部分，食藥署目前有79位後市場稽查人員，好像比原來86人還要少7位。很顯然這麼重的工作，對這些同仁來講，可能在招募人才的部分受到很大的限制。所以這部分不知道部長怎麼來幫助署長，或者是署長有哪些問題可以讓大家知道一下人力招募目前的狀況如何？好。

7. 石部長崇良

   我跟委員說明，當然行政院支持我們多增加人力啦！但是特別是邊境查驗是全年無休，機場隨時有人入境，我們就可能需要這樣。後市場的稽查也有相關的風險。所以雖然我們有容額，但是不見得招得滿。我們現在也在研議在薪資條件的部分也應該要予以提升，比較能夠羅致到這些人力。長期以來，雖然我們有薪資的調整，可是在專業的部分，還有所謂危險加給的部分，我們來爭取看看，讓人才的羅致上能夠改善。OK。

8. 王委員正旭

   事實上，我們看各個地方政府的食藥妝稽查員也真的都很辛苦啦！這麼有限的人力，等於一個人平均要負責1,200家業者的業務，真的很需要各位長官持續給他們加油，也同時能夠有更好的機制幫忙他們來做一些處理。其實我們也知道，除了這方面的努力以外，針對於這些食品安全的部分，也非常鼓勵傳統的商家來參加餐飲衛生管理的分級。2010年食藥署就開始做分級的評鑑或者是相關的評核，看起來百分比很高，都能夠達到優或良。可是我們知道能達到優或良的大部分都是連鎖餐飲業者。針對於跟國人生活飲食相關很密切的，就是傳統市場跟夜市攤販，不曉得參與評核的百分比高不高？如果這個部分有所缺失，或者是參與率不高的時候，目前有沒有好的誘因，或者是什麼機制來請這些傳統市場或夜市攤販來參與這樣的管理分級評核？有沒有更好的做法？針對這部分，部長或者是署長有沒有好的意見，可以給我們做參考？確實！

9. 石部長崇良

   我們現在這個是自願制，所以來申請的都是比較具規模的。對於夜市攤商這種屬於比較小規模，但是又是數量很龐大的攤商業者，我們來跟地方政府討論看看怎麼輔導。是。

10. 王委員正旭

    其實有一些地方他們跟夜市自治會會互相合作，也提供一些標章，可是這是各個地方政府自己處理，都沒有全國統一的一個相關標章可以來協助這方面的處置模式。如果能夠把這個部分做好的話，我相信對於整體的食安，尤其我們看到最近的幾個案件，應該會有更好的幫助。對。

11. 石部長崇良

    跟委員報告，我們這個要分級，因為過去可能要通過這樣的評核，標準會比較高。但是對這種小型的，可能我們要有另外一套的評核標準，會比較容易輔導。這個我們再來跟地方政府大家一起討論。

12. 王委員正旭

    好，再麻煩一下。我們知道地方稽查人力真的非常不夠，所以在公務體系人力不堪負荷之下，有沒有其他的方式來協助整體食安的改善？是不是能夠參考歐美建立第三方驗證的制度，包括可以授權食品技師或者是公衛師在事前或者是在平時定期就能夠進行衛生管理、製程控制跟倉儲流程的把關？經過這一套制度之下，我們又可以把相關的人力引到食安的需求上面來。所以如果能夠真的去做好食安簽證制度，讓這樣的制度運作的話，相信可以同時擴充政府的監管量能，又能夠強化前端的預防機制，輔導業者自主管理。其實之前部長或者陳時中政委也都了解，也表示不反對建立食安簽證制度，可能有助於強化事前的預防，可是如何加強怎麼去釐清責任這部分？因為這部分大家會擔心，如果前後責任無法釐清的話，造成事權不統一，後面的問題就會很麻煩。不過他們也認同，如果建立專業人員制度以後就有權，當然應該要有責，就能夠把這些責任釐清得非常清楚，大方向大家有共識，有沒有可能麻煩主管機關衛福部可以繼續或者是開始思考研議食安簽證制度的推行或推廣？

13. 石部長崇良

    跟委員說明，確實過去我們是針對一定規模訂有三級品管的方式，內部它需要有相關證照人員，包含食品技師等等；第二級的話，就會有第三方的認證制度，一定規模的；第三個才是最終的主管機關稽查，大概過去是這三個。但是就如同剛剛委員提到的，限於量能的關係，所以可能沒有辦法擴及到全面，如果要全面的話，也許就要導入現有的這些人力，包含公衛師、食品技師來進行食安簽證制度，不過關於責任的釐清，還有負責簽證的人的資格、條件、訓練等等，這部分我們來研究一下，也許可以來補我們現在稽查人力的不足，讓它更往前做在預防的那一端。

14. 王委員正旭

    如果有開始推動研議的話，可不可以2個月給我們一個書面報告，方便嗎？可以。好，謝謝。最後就是診所受僱醫師加保權益這個部分。其實，我想部長也清楚，我們上個禮拜也在勞動部那邊，請洪部長跟勞保局局長，針對如果是診所裡面的受僱醫師是單一診所受僱或是多診所受僱，如何能夠讓他們的勞保權益可以順利得到好的保障？這部分勞保局局長說需要跟衛福部討論如何能夠在改善的過程有一個好的統計基礎，所以是不是可以麻煩部長也能夠認同針對診所受僱醫師在加保權益上，可以有更全面的一些處理模式？

15. 石部長崇良

    跟委員說明，因為在診所的醫師會有兩種型態，一種是用合夥關係共同成立，所以這個就可能不是加保的問題……了解。另外一個才是真正受僱。現在當然執登上一定只有一個負責醫師，其他就是執登醫師，但是他們的關係在我們現在的系統裡面看不出來，我們不知道它是受僱關係還是合夥關係，所以這個很可能還要透過稅捐機關一起勾稽。如果申報的時候，他是申報執行業務所得，那就是合夥關係的認定，可能就沒有加保問題；但是如果他是以薪資所得申報，很可能就是僱傭關係，這個就要依照勞基法規定加保。是。

16. 王委員正旭

    所以我們必須要有前置的這些數據……

17. 石部長崇良

    對，可能我們還不只是要勞動部的協助，可能還需要稅捐機關的協助，去勾稽他們的關係。

18. 王委員正旭

    是，這部分部長可以幫忙處理？

19. 石部長崇良

    可以，我們再請財政部也提供給我們相關這些診所的醫師，但是因為這個還有個資的問題，我們來跟機關討論一下。

20. 王委員正旭

    再麻煩你，謝謝。謝謝。

21. 主席

    謝謝王正旭委員的質詢。待會洪孟楷委員詢答完畢後，休息20分鐘用餐。現在請賴士葆委員質詢。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為王正旭本人的發言。