選舉罷免與公民投票制度・第 10 屆

罷免的提議、連署、宣傳與投票程序應如何規範？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 11 種意見，共 24 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 中選會應訂定明確的程序規則與時限5 位

   要求中選會針對領銜人變更、查詢單回覆期限、連署格式與時間、改期投票期間、審查結果公開等訂定統一明確的規則，並補正法律漏洞與加速處理。

   「如果這次改期，大概在20日之內要繼續投，或者30日或是一個月之內，就要繼續去舉行這個選舉」林思銘（中國國民黨）・2021 年 10 月 20 日

   「對這部分，我有一個建議，就是以後可能還是會面臨罷免跟公投發生在同一時間的情況，你們是不是會來研議修訂相關的法令？未來有這種相同的情況發生時，是不是有一個規範可循？」羅美玲（民主進步黨）・2021 年 5 月 13 日

   「所以為了避免未來發生同樣的狀況，你們要訂定時間、連署格式，好不好？」鄭天財Sra Kacaw（中國國民黨）・2020 年 5 月 18 日

2. 罷免投票不宜與公投或選舉合併舉行6 位

   認為罷免與公投性質不同、法無明文不能強迫合併，合併可能被操作或對被罷免人不利，且不應只以省錢考量，應尊重罷免時程並即時獨立辦理。

   「所以我現在講我的結論，我完全反對這一次的公投跟任何可能成立的罷免活動綁在同一天，讓整個公投失去理性討論的空間，這樣好不好？」蔡易餘（民主進步黨）・2021 年 5 月 13 日

   「罷免屬於一種負面的動員，有著對立的、情緒的、強烈性的特色，這和公投的本質，鼓勵表達意見，屬於不同的思考取徑，因此本席也認為不宜在法無明文的情況下舉行」伍麗華Saidhai‧Tahovecahe（民主進步黨）・2021 年 5 月 13 日

   「一起辦就不用辦第二次，當然會比較省錢，但這不是省錢的問題，經濟上是一個考量點，是一個理由」莊瑞雄（民主進步黨）・2021 年 5 月 13 日

3. 連署查核應更嚴謹並防止冒名造假5 位

   認為現行連署制度查核困難、錯假問題多年未解，主張主管機關應實質查核、查證本人簽名、設見證人、提供查詢管道防冒名，並追究重複或偽造連署責任。

   「你是我的支持者，請把你的自然人憑證給我，你再幫忙收10張，我要去連署罷免。中選會查得出來嗎？查不出來。」管碧玲（民主進步黨）・2022 年 3 月 16 日

   「本席建議在行政上可以參考美國的罷免連署或公投連署制度，增設連署見證人，如果發現有偽造情事、違反當事人意願的連署，見證人也應該一併遭到法辦，還有領銜人亦同。」湯蕙禎（民主進步黨）・2021 年 11 月 18 日

   「萬一有一天我很支持你，但我的名字都被連署罷免盜用，我該如何查詢我是否參加連署？」王美惠（民主進步黨）・2021 年 10 月 7 日

4. 選務與行政機關應便利並保障人民參與罷免1 位

   主張廣設投開票所、廣為周知並鼓勵投票，反對減少投開票所或勸阻踴躍投票，並要求警方處理對連署的監控干擾。

   「我建議你要鼓勵大家出來投票，至於要投給誰都沒有關係……」陳柏惟（台灣基進）・2020 年 5 月 18 日

5. 修法規範罷免募款與政治獻金1 位

   指出政治獻金法未規範罷免募款，造成經費不受監督與雙方不對等，主張納入領銜人與被罷免人為收受主體、給予捐款免稅額度；另有意見認為罷免無補助，經費不必特別計較。

   「這部分確實是法律漏洞。但以現在大家正在進行的罷免案來說，無論是30萬份、40萬份、50萬份連署書，就是一定需要行政事務費」周春米（民主進步黨）・2020 年 3 月 11 日

6. 選委會審查連署不應過度挑剔，應給補件機會3 位

   質疑選委會以格式、未填鄰里、短期回函等理由刪除連署屬刁難，主張應給補提或補件時間、逐一說明刪除事由、查詢單未回覆時推定為真，並放寬提議人不得為連署人等限制。

   「為什麼這兩千多張的查詢單從3月27日用掛號信的方式寄出去，到3月30日收到，然後要求他們必須在短短的4天內寄回來，這樣合理嗎？」賴惠員（民主進步黨）・2020 年 4 月 6 日

   「他們原本要刪11,164份，幾乎就是要把這樣的權利做掉。」趙天麟（民主進步黨）・2020 年 3 月 12 日

   「所以我希望你們支援小組在行政指導時，要責令高雄市選委會，讓他們知道將來在做統計的時候，在這個表之外，他認定無效的理由跟案件數必須細緻到分門別類，把它臚列出來，由你們中選會來處理」管碧玲（民主進步黨）・2020 年 3 月 12 日

7. 建置罷免電子提議與連署系統6 位

   主張建置電子連署系統以便利人民行使罷免權並減少偽造疑慮，可與紙本雙軌並行，要求中選會說明延宕原因並儘速上線。

   「我國在公民投票法與公職人員選舉罷免法中，說明要求中選會建置有關罷免案及公民投票案電子提議（提案）及連署系統，惟迄今尚未落實，也未提出相關配套措施。」吳欣盈（台灣民眾黨）・2023 年 10 月 12 日

   「譬如主委之前也說罷免可以採行電子連署，可見未來電子連署可能成為一個即時性的、可以展現民意的平臺」賴香伶（台灣民眾黨）・2022 年 5 月 2 日

   「第三個，電子連署。這些牽涉到人民的選舉權、罷免權、創制權和複決權」翁重鈞（中國國民黨）・2022 年 3 月 16 日

8. 罷免投票應與公投或選舉合併舉行6 位

   認為法律未禁止合併，合併舉行可便民、節省選務經費與人力並提高投票率，主張罷免案與公投或同期選舉同日投票。

   「如果合併辦理的話，可以節省人力、經費，另外8月28日以後學校已經開學了，所以不管就防疫或者選務的方便性，都不適宜分開辦理，再跟學校借場地，所以請主委參考，其實依法、依理、依情、依實際選務的順利舉辦，還有兼顧人民的權益，我們都認為828把應該跟罷免案合併來舉辦」林思銘（中國國民黨）・2021 年 5 月 13 日

   「所以當他是候選人的時候就要分開，這跟公投一點關係都沒有，那個但書是因為怕造成選民的混亂，我到底要支持你，還是要罷免你，不能投票，所以要分開，我對法律的瞭解是這樣。你把它解釋成罷免是對人、選舉是對人，公投是對事，所以分開有理，我認為這是曲解啊！」林為洲（中國國民黨）・2021 年 5 月 13 日

   「你今天這個公職人員選罷法第八十七條解釋是狹義的文義解釋，這個文義解釋禁不過立法理由的檢驗」陳以信（中國國民黨）・2021 年 5 月 13 日

9. 公務人員與行政資源在罷免活動中應中立1 位

   主張公務人員不得介入罷免、不得動用公家資源，規範應同時涵蓋支持與反對罷免活動並明確列出行為態樣，並討論規範的起算時點。

   「你不覺得這些人應該迴避嗎？離譜，真的很離譜，不然他用私人的名義自己去舉辦，不要使用公家的資源」莊瑞雄（民主進步黨）・2021 年 10 月 20 日

10. 罷免規範應比照選舉，對雙方對等並有配套1 位

    認為罷免的宣傳、期間、辦事處、經費等規範應比照選舉明確訂定，對支持與反對雙方施加相同約束；開放宣傳後仍需配套，如禁止以政府預算宣傳、廣告實名制。

    「不是啦！主委，我說的實名制是說包括公投、罷免，媒體在廣告時都沒有實名，我們要如何建立實名制，避免受到外來的干預，說難聽一點就是反滲透，防止外國亂搞，請你們好好注意處理。」王美惠（民主進步黨）・2021 年 9 月 29 日

11. 罷免辦事處設置地點限制應明確1 位

    認為禁止設於機關、學校、投開票所或農漁會合理，但「其他公共場所」等文字過於模糊廣泛，人民團體不應一律排除。

    「他還稱光復高雄總部，也就是郭建盟議員借給他們做連署的空間是違法，揚言要開100萬元。」趙天麟（民主進步黨）・2020 年 3 月 12 日

另有 3 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。