選舉罷免與公民投票制度・第 11 屆

罷免公職人員的提議、連署與通過門檻應如何設定？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 7 種意見，共 33 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 反對同意票須高於當選票數等提高門檻的修法23 位

   反對要求罷免同意票超過被罷免人當選票數或以其他方式提高門檻，理由是選舉與罷免投票率基礎不同，此規定將使罷免幾乎無法成功、限縮人民罷免權，且不應以政治穩定為由保障現任者。

   「包括公職人員選罷法沒收了罷免權」吳思瑤（民主進步黨）・2025 年 12 月 11 日

   「沒收了所有人民的罷免權，這樣的雙重門檻不只是同意票必須要比當選票加1」林楚茵（民主進步黨）・2024 年 12 月 20 日

   「從今天早上的選罷法沒收人民罷免權利」李柏毅（民主進步黨）・2024 年 12 月 20 日

2. 罷免應保留通過門檻，可接受四分之一或適度門檻3 位

   認為罷免仍須有基本門檻，以具備民意基礎、避免浮濫，反對取消門檻改採簡單多數。多數可接受或維持四分之一同意門檻；也有人主張維持雙二分之一，或考慮三分之一。部分主張門檻不宜高到形同無法罷免。

   「連謝國樑這樣的縣市長，施政滿意度調查全國排名倒數第2名的，在現行制度下都可以沒被罷免掉，所以我覺得其實現行的罷免已經非常的周延。」林宜瑾（民主進步黨）・2024 年 12 月 5 日

   「其實在當時黃捷、陳柏惟還有王浩宇都被……黃捷沒有被罷免成功，而是陳柏惟跟王浩宇被罷免成功的時候，當時我也曾經提過，是不是可以考慮三分之一。提高罷免門檻，我們並不是100%反對，但是你要恰當、要適當，而不是高到又變成一個鳥籠罷免」許智傑（民主進步黨）・2024 年 12 月 5 日

   「就是現在25%的門檻相對是低的，但我這次也沒有要修正門檻，沒有要提高門檻的意思」許宇甄（中國國民黨）・2024 年 12 月 5 日

3. 反對或放寬就職一年內不得罷免的限制2 位

   認為人民委任可隨時收回，一年限制欠缺憲法依據，或不應適用於連任總統；亦反對一年內不得提議連署的修法並質疑其執行方式。

   「國民黨再提一個什麼一年裡面不能有罷免的提案跟連署，這要怎麼執行？」林俊憲（民主進步黨）・2024 年 12 月 5 日

   「即使如此，我也不贊成國民黨這個修法版本，因為我們還是要捍衛人民的罷免權，這是憲法賦予人民的權利。」吳沛憶（民主進步黨）・2024 年 12 月 5 日

4. 就職未滿一年不得罷免應涵蓋提議與連署3 位

   認為一年內不得罷免的立法意旨是政局穩定與依政績判斷，應嚴格解釋為包括宣傳、提議與連署，質疑提前簽署提議書的做法，主張修法明定一年內不得提議連署。

   「但我們發現很多民眾在立委任期剛開始的時候就已經開始發起連署，事實上我認為這是一個漏洞」張智倫（中國國民黨）・2025 年 10 月 8 日

   「這樣其實就在鑽第七十五條的漏洞。當然我們也有提案希望能夠填補這個漏洞，認為第七十五條應該改為，就職未滿一年者不得為提議連署，如此才能規範這樣的問題」許宇甄（中國國民黨）・2025 年 5 月 7 日

   「譬如法律明明規定是一年以後才可以，結果一上任就開始連署罷免，這顯然不是針對他的問政，或者他當了縣市首長，或者是當了鄉鎮市長，顯然不是針對他的施政，一上任沒幾個月就開始連署，所以這個機制都必須要去檢討」鄭天財Sra Kacaw（中國國民黨）・2024 年 12 月 5 日

5. 現行門檻過低，應提高罷免成案與通過門檻6 位

   認為2016年後的罷免成案與通過門檻偏低，使罷免比當選容易，易成為敗選方的選舉延長賽、造成政治動盪與資源耗費。部分主張同意票應超過當選票數，認為這並未剝奪罷免權。

   「你是不是覺得現行罷免案的門檻10%就可以連署、25%就可以罷免過關，這個門檻是不是過低？你認為這有沒有需要修法？大家可以來討論，避免大罷免導致人民對選舉的疲乏以及公帑的耗損。」張智倫（中國國民黨）・2025 年 5 月 7 日

   「現行罷免制度有成案條件低、通過門檻低的雙低設計缺失，已經為民主發展帶來一系列不良的後果」許宇甄（中國國民黨）・2025 年 2 月 11 日

   「我們現在的選罷法是規定，我選輸你，你的得票比較高，下次要選贏你也不容易，所以乾脆我第二天就開始啟動罷免，把你罷免掉，利用罷免門檻比較低的規定，希望能夠爭取第二次罷免的機會，這個就是我們現在選罷法最荒謬的地方，人家可能一天都還沒開始做，就準備要被罷免了。」葉元之（中國國民黨）・2024 年 12 月 5 日

6. 罷免門檻過高，應降低提議、連署與通過門檻2 位

   認為過去或現行的罷免提案、連署與投票門檻過高，罷免幾乎不可能成功。主張應修法降低或鬆綁門檻，讓人民能實際行使憲法保障的罷免權，其中部分主張仍保留一定門檻。

   「以及昨天才提案的修憲案，有關於要恢復人民有權可以提案罷免總統」翁曉玲（中國國民黨）・2025 年 12 月 31 日

   「因為依以前的選罷法，即使神仙來也難罷免，那等於是沒收人民的罷免權」張宏陸（民主進步黨）・2025 年 2 月 11 日

7. 罷免應限於失職失德並具備理由2 位

   認為罷免是懲戒失職失德的最後防線，不應用於政策立場不同；主張提出罷免須附理由或符合犯重罪、貪污等條件才進入投票。

   「罷免制度本來是用來懲戒失職、失德的政治人物，是極端情況下的最後防線，但當罷免變成了政治鬥爭的武器，當罷免被用來懲罰政策立場不同的民意代表，這就不是民主了，這是把民粹包裝成民意表達，這是對憲政制度的蓄意破壞。我們可以不同意某個政黨，可以反對某個立場，但是我們不能用罷免來懲罰政策辯論。」林倩綺（中國國民黨）・2025 年 8 月 22 日

   「我要講的就是我們臺灣就是不足，我們對於罷免門檻並沒有規定，這個人他犯了重罪，所以他應該被罷免，然後我們可能投票的門檻是10%，但是投票門檻10%之前，必須要符合他有重罪、他有貪污、他有被停權、被停職，所以本席要表達的就是，這個部分您有思考過嗎？也就是說人家的罷免制度是前面要符合一定的條件，然後才訴諸民眾的投票。」徐欣瑩（中國國民黨）・2024 年 12 月 5 日