美豬美牛與日本福島周邊食品進口・全部屆期

是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 19 種意見，共 108 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 反對開放福島周邊五縣食品進口43 位

   這群主張認為輻射食品有健康風險，臺灣不是核災國，也沒有必要承擔任何風險，因此應維持禁止，不讓福島周邊食品進口。

   「如果連日本人自己都還有這麼多疑慮，但我們政府在政策上卻急著開放福島的食品，臺灣人「尚蓋勇」，什麼都不怕！」羅廷瑋（中國國民黨）・2026 年 3 月 18 日

   「原則歸原則，衛福部的業務應該是以食安為主嘛！像南韓也沒開放的情況下，我們怎麼會忽然間開放？是誰告訴你要開放？」葉元之（中國國民黨）・2025 年 11 月 26 日

   「另外一個，在日本災區的這一些食品，有核輻射的風險疑慮的食品，也把它開放進來。」王育敏（中國國民黨）・2024 年 2 月 23 日

2. 不應以食安交換漁權、經貿或對日關係33 位

   這群主張質疑政府為了漁權談判、CPTPP、台日經貿或迫於日方壓力而推動開放，認為不應拿國人健康做政治或經貿交換，也批評駐日代表與外交部的立場。

   「我看到有醫生說驗出微量並不代表百分之百的安全，這也就是為什麼南韓到目前為止都沒有開放的原因，因此我們今天甘願冒也許是千萬分之一或機率很低的風險要開放這個東西，難道沒有一點點政治考量嗎？」葉元之（中國國民黨）・2025 年 11 月 26 日

   「直指開放日本福島周邊5縣的食品，可以有助我國爭取加入，但這也增加民眾吃到核災食品的疑慮。」呂玉玲（中國國民黨）・2022 年 11 月 21 日

   「謝長廷代表不應該躲起來，應該在返回日本之前，向國人清楚說明，千萬不要偷偷摸摸溜回去！」陳以信（中國國民黨）・2021 年 12 月 24 日

3. 開放決策須經公聽會、聽證與尊重公投37 位

   這群主張批評公聽會倉促、通知不足，擔心以突襲或行政命令宣布開放，要求召開聽證會、向立法院報告、公開資訊，並尊重公投結果與民意。

   「你們選擇宣布的時間是星期五傍晚，內行人都知道為什麼會選這個時間，因為宣布之後馬上就是假日，大家可能不會很熱烈討論這個話題，所以就特別選在禮拜五的傍晚。如果不是因為不想讓輿論熱烈討論的話，為什麼會選擇這個時間點？」葉元之（中國國民黨）・2025 年 11 月 26 日

   「忽然沒有預警的開放福島核災食品進來了，沒有經過一定的程序，就這樣子可以全面開放。這個東西你不用回答我，我時間到了，莫名其妙就開放了，這叫混水摸魚，這是混水摸魚的行為啊！」賴士葆（中國國民黨）・2025 年 11 月 24 日

   「像你們用行政命令要人家吃有毒的東西、有毒的豬肉或是核食，你們說通過就通過，我們不做你們也要做，對不對？」翁重鈞（中國國民黨）・2022 年 3 月 16 日

4. 邊境查驗人力設備不足且管制有漏洞38 位

   這群主張指出查驗人力、輻射偵測設備與稽查量能不足，產地申報、組合包裝與書面審查有漏洞，開放將排擠其他食安檢驗，並要求強化把關與國內市場稽查。

   「還有我們漁民從北太平洋捕撈的秋刀魚等漁獲，是食藥署無法在邊境把關的部分。根據農委會漁業署的資料，近3年秋刀魚作業漁船數約90艘，對返國漁獲進行採樣檢測，110年檢測船數只有111件，占漁獲量的比例非常的低。」陳椒華（時代力量）・2022 年 5 月 16 日

   「其實其中光是日本食品輸入邊境檢驗數，以110年為例，就有1萬7,000件，光是這1萬7,000件，就算增加到103人又怎麼會夠呢？」張育美（中國國民黨）・2022 年 5 月 16 日

   「所以不在關務署，那你怎麼檢查呢？這樣不是一個很大的漏洞嗎？」賴士葆（中國國民黨）・2022 年 3 月 16 日

5. 要求自主檢測、雙證與更嚴格標準53 位

   這群主張提出開放或進口的條件：不應只依日方資料，應赴日實地檢測、要求官方產地與輻射證明、逐批檢驗、零檢出或更嚴格標準、擴大禁止品項與縣別，並公開檢驗數據。其中部分主張表示不反對開放，但須以最嚴格標準進行。

   「我覺得是這樣啦，人民的標準只有0跟1，沒有什麼一點點，你只能告訴他這個能不能吃，邱部長，你應該好好把這個把關好。」邱鎮軍（中國國民黨）・2024 年 10 月 1 日

   「應該比照日韓政府主動在市場、賣場設置消費者可自行對農漁產品輻射檢測的設施」陳椒華（時代力量）・2023 年 5 月 29 日

   「這個部分我們應該要求行政機關必須加強自己的檢測能力，不能依靠輸入國而已，我們自己的邊境把關必須做好」楊曜（民主進步黨）・2022 年 5 月 18 日

6. 衛福部與農委會等部會應各負把關說明之責6 位

   這群主張批評相關部會互相推諉，要求衛福部作為主責部會主動表態與提出把關措施，農委會與食安辦也應共同負責。

   「希望衛福部站在主責部會的立場要超前部署。」吳斯懷（中國國民黨）・2020 年 12 月 14 日

   「在這一個反核食公投案，你們為什麼要躲起來？為什麼要神隱起來？這是不對的！該表達意見就要表達意見」王育敏（中國國民黨）・2018 年 11 月 8 日

   「但在這次有關核食解禁爭議中，你們表現得好像事不關己的樣子，反而讓農委會完全取代了你們在爭議中應扮演說明與把關的角色。」徐榛蔚（中國國民黨）・2016 年 12 月 21 日

7. 開放前應先與日本簽訂司法互助及求償機制7 位

   這群主張認為若沒有台日司法互助或具實質約束力的協議，日後查出問題時無法向日方追究責任或求償，風險全由國人與進口商承擔，因此應先建立司法互助與受害賠償機制，才能談開放。

   「而且也要建立核食受害者的賠償機制」李德維（中國國民黨）・2022 年 3 月 1 日

   「我建議如果到時要強推的話，以司法部的立場應該強烈表達將來做風險管控的部分，在法律訴訟上要有一個保障。」許毓仁（中國國民黨）・2016 年 12 月 5 日

   「如果沒有足夠的檢驗能力、沒有足夠的儀器，以及日本不能提供相關的政府產地證明，包括到目前為止我們的公聽會也都沒有相關的民主程序，更重要的是，我們目前跟日本沒有司法互助，在這「三不二沒有」之下，在沒有溝通好及確定之前，我堅決反對開放核災食品」李彥秀（中國國民黨）・2016 年 12 月 2 日

8. 質疑改採高風險品項管制將放寬限制9 位

   這群主張認為把五縣全面禁止改為只管制高風險品項，實質上是部分開放、比現行更寬鬆，並批評政府對區分標準與評估依據說明不清。

   「衛福部一再強調你們是基於食安的考量和人民的健康，可是你們一直沒有說清楚，只說你們有評估，也有調整政策，從原本的地域限制變成以是否有受核污染做為標準。」蔣萬安（中國國民黨）・2018 年 11 月 26 日

   「現行就是採取區域管制，他等於是告訴你，你的區域管制是無效的，如果繼續維持會帶來更大的風險，食品安全更無法確保，可以讓這樣的謬論出現嗎？區域管制跟高風險產品管制，這是兩種不同的選擇取向，但他不可以說現在的區域管制會讓大家承擔食品風險」王育敏（中國國民黨）・2018 年 11 月 8 日

   「擬將地區式的管制改為風險的管制，打破福島等5縣市食品輸臺的禁令，置我們全國民眾健康權益於不顧。」陳宜民（中國國民黨）・2018 年 1 月 30 日

9. 因應日本核廢水排放加強水產品監測8 位

   這群主張針對日本核廢水排放可能經洋流影響臺灣海域，要求增加檢測布點、提高水產品抽驗件數與頻率、列出受影響魚種，並提供更準確的監測數據與預算支持。

   「所以我想監測這一批核廢水以及未來核廢水透過洋流不斷到臺灣海域的時候，這部分是不是可以給予我們更頻繁、準確的相關數據？」羅廷瑋（中國國民黨）・2024 年 3 月 28 日

   「我們要用這兩年增加檢測的布點，而且檢測的標準一定要嚴格。」何欣純（民主進步黨）・2021 年 4 月 19 日

   「至少500件，但是必須做到統計上有意義。」賴瑞隆（民主進步黨）・2021 年 4 月 19 日

10. 原能會應投入輻射檢測並表明專業立場15 位

    這群主張要求原能會以專業角度把關，增加人力、設備與預算支援衛福部檢測，協助民間送驗，主動提出標準與立場，而非僅配合或替衛福部背書。

    「要求原能會應該協助人民檢測送驗的樣品，希望原能會可以跟民間合作，保障國人的食安。」陳椒華（時代力量）・2023 年 5 月 29 日

    「希望你能夠把關核能食品進到臺灣，讓我們的下一代能夠吃到安全的食物而不是為了加入CPTPP就犧牲了人民的健康。」高金素梅（無黨籍）・2021 年 11 月 8 日

    「如果我們擁有原能會所表示的食品檢測量能，那我想主委不曉得能不能明確的承諾國人，因為如果這個檢測量能足夠的話，是不是絕對可以嚴格的管制食品安全，不會讓有問題的核食流入市面？」林宜瑾（民主進步黨）・2021 年 9 月 27 日

11. 應依科學證據管理，區域全面禁令有待調整19 位

    這群主張認為這是科學與食安問題，以產地全面禁止缺乏科學依據、可能構成貿易歧視；若檢驗符合標準或確認無安全問題，可考慮調整政策或分階段放寬，並以中性名稱與民眾溝通。

    「哪有開放核食？那個是經過幾十萬次檢驗，按照之前所有的流程，然後確認沒有問題，從每一件都抽，改成十件抽一，到百件抽一，到最後採取一般的管理流程，那個不叫開放，那是一個管理的進程」王定宇（民主進步黨）・2025 年 11 月 24 日

    「對，已經解禁了，就應該沒有任何的限制，代表說福島五縣市的產品是安全無虞、沒有問題的。」邱志偉（民主進步黨）・2025 年 5 月 28 日

    「但當初倉促禁止的時候沒有經歷這些科學過程。」洪申翰（民主進步黨）・2022 年 3 月 1 日

12. 查核管理制度未健全前不應開放4 位

    這群主張認為目前源頭管理與查核制度尚未健全、國人仍有疑慮，在準備好之前不應貿然開放。

    「對於戴奧辛雞蛋與一連串爆發的食安問題，本席不知道蔡總統還有什麼立場說時機成熟，可以處理這些問題了。」高金素梅（無黨團結聯盟）・2017 年 5 月 3 日

    「當初衛福部、食藥署及食安辦都說要源頭管理，源頭管理做不好，我們就不會開放，但是從最近一波一波的食安事件，包括偽藥事件、冬瓜茶磚事件等，請問食藥署源頭管理到底有沒有做好？答案是並沒有做好。」李彥秀（中國國民黨）・2017 年 3 月 28 日

    「連日本團隊經營的五星級飯店都會出這樣的紕漏，我們能夠不更小心的防止核災輻射危險食品進口嗎？我並不是指它一定有進口輻射食品，只要有輻射危險的可疑食品，你們更應該好好把關，你說對不對？」徐志榮（中國國民黨）・2017 年 3 月 15 日

13. 既有檢驗合格數據未含五縣，不能證明安全3 位

    這群主張指出過去檢驗合格或未檢出的數據不包含被禁止的五縣產品，因此不能用來證明五縣食品安全，批評政府以此說明是倒因為果。

    「這明顯是一個話術，因為這些年來臺灣允許日本報關進口的食品，並不涵蓋這五個受輻射影響的縣市，所以輻射檢出率和輻射值才會那麼低，換句話說，就是因為臺灣拒絕進口核食，我們才會在這一年沒有一件有輻射殘留的食品進來，請陳主委跟民進黨政府不要倒因為果，欺騙民眾！」楊瓊瓔（中國國民黨）・2021 年 12 月 24 日

    「過去五年為何沒有查出什麼？那是因為我們根本就禁止這五個地方的進口食品，台灣當然查不到！」盧秀燕（中國國民黨）・2016 年 11 月 10 日

    「但這9萬3,000多件沒有包含福島那五縣市，你們不要做這種事，我特別強調，我們就坦承面對。」劉建國（民主進步黨）・2016 年 11 月 7 日

14. 應評估開放對國內農民與產業的衝擊3 位

    這群主張認為討論開放時除食安外，也應評估進口品項與數量對本土農漁民及產業的影響，讓業者能預作準備。

    「對，我覺得除了經濟之外，還有實際上的各種樣態，比如到底會有哪些種類的食品進來，對於該產業是否有影響，可能不能通盤說我們增加了多少費用或是增加多少金額的部分來做處理，應該要更細緻一點，才能讓臺灣產業的業者也能夠做好準備。」王婉諭（時代力量）・2022 年 3 月 1 日

    「（在席位上）日本核災食品進口才是真正傷害台灣農民。」江啟臣（中國國民黨）・2016 年 11 月 16 日

    「所以我們今天討論日本食品的進口管制時，農委會要考量的不只是食品安全的部分，其實也要考量對於我們本土農民會不會受到衝擊、影響。」鍾孔炤（民主進步黨）・2016 年 11 月 7 日

15. 維持禁令不必然違反WTO規範3 位

    這群主張質疑以WTO規範為由開放，指出過去多年禁止進口並未遭WTO制裁，且公投民意基礎有助於在WTO提出反駁。

    「我們沒有受WTO制裁。」林為洲（中國國民黨）・2021 年 12 月 8 日

    「南韓的禁令只是行政命令，而我國的反核食已經透過全民公投確認了全國民意，具有更高的法律位階與更強的民意基礎，這將更有利於我國向WTO提出反駁。」陳宜民（中國國民黨）・2018 年 12 月 21 日

    「過去政府，在日本福島和災之後5年來，為了國人食安問題，禁止福島五縣市食品、農產品輸入台灣，難道這5年沒有WT0規範的問題嗎？」徐榛蔚（中國國民黨）・2016 年 11 月 10 日

16. 應如實說明開放範圍包含微量檢出產品3 位

    這群主張認為核災區產品即使符合標準仍屬核食，政府不應以更名或「不進口核食」的說法淡化，應誠實說明開放的是微量檢出的產品。

    「有沒有符合標準是一件事，它就是核食，核災受災區域的產品叫核食」傅崐萁（中國國民黨）・2024 年 2 月 20 日

    「我覺得開放、不開放核食，依據科學絕對是好事，但是要誠實地告訴大家到底開放了什麼、禁止了什麼，我們開放的不是非核食，我們開放的其實是微量檢出的核食。」吳怡玎（中國國民黨）・2022 年 3 月 1 日

    「所以你們很小心的一直希望把核災食品正名為福島食品，福島5縣市的食品。」呂玉玲（中國國民黨）・2021 年 9 月 27 日

17. 開放與否除科學外也須考量國情與社會反應3 位

    這群主張認為此議題已非單純科學問題，開放會引發社會強烈爭議與政治對立，決策時應考量國情並謹慎處理。

    「針對日本福島五縣市食品進口與否，除了考慮科學與食安以外，本席認為也應該加入考量國情。」林岱樺（民主進步黨）・2021 年 12 月 23 日

    「我相信如果核食進來，一定會有另外一波的民怨。」費鴻泰（中國國民黨）・2021 年 3 月 2 日

    「我大膽猜測，哪怕我們國內民眾多有信心，哪怕我們政府設定多少食安管制條件，只要說要開放，在我們國內一定會吵翻天，這已經不再是一個單純的科學問題了。」莊瑞雄（民主進步黨）・2017 年 11 月 2 日

18. 開放須以日本對等解除臺灣食品限制為前提2 位

    這群主張認為日本仍限制臺灣食品出口，臺灣不應單方面開放福島周邊食品，應依對等互惠原則，以日本不限制臺灣食品為談判前提。

    「臺灣的香蕉出口到日本，有一點點農藥殘留就被下架，為什麼他們的草莓、核食來臺灣，我們都開大門迎接？」溫玉霞（中國國民黨）・2023 年 5 月 10 日

    「日本如果不對台灣的食品解禁，台灣就不能對日本福島災區旁邊5個重災區縣市的農漁產品解禁，這是相對的，做得到嗎？」蔡煌瑯（民主進步黨）・2014 年 11 月 17 日

19. 開放後可由民眾自行選擇是否食用2 位

    這群主張認為即使開放進口，民眾仍可自行決定是否購買食用，後續影響有限，政府也不需代為推銷。

    「一直推銷日本福島的核食。其實他不用推銷，就像公投一樣讓人民自己決定要不要吃，對不對？」溫玉霞（中國國民黨）・2021 年 12 月 23 日

    「就算開放進口了，我們還是可以選擇不吃，美國牛就是這樣，後面的影響很小。」鄭運鵬（民主進步黨）・2018 年 4 月 18 日

另有 40 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。