美豬美牛與日本福島周邊食品進口・第 8 屆

是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 8 種意見，共 20 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 反對開放福島周邊五縣食品進口3 位

   這群主張認為輻射食品有健康風險，臺灣不是核災國，也沒有必要承擔任何風險，因此應維持禁止，不讓福島周邊食品進口。

   「不論有無染輻射，福島五縣市商品就是不能進口，食藥署不要模糊焦點推卸責任」李昆澤（民主進步黨）・2015 年 3 月 30 日

   「你們現在連查也不用查，也不用檢出，283項全部停止進口，可以嗎？不必花這個行政成本嘛！你們有沒有這個魄力？」陳節如（民主進步黨）・2015 年 3 月 25 日

   「因為5縣市食品不管有沒有檢出，那完全不允許進口到台灣。」林淑芬（民主進步黨）・2015 年 3 月 25 日

2. 不應以食安交換漁權、經貿或對日關係1 位

   這群主張質疑政府為了漁權談判、CPTPP、台日經貿或迫於日方壓力而推動開放，認為不應拿國人健康做政治或經貿交換，也批評駐日代表與外交部的立場。

   「為什麼列這個議案？全世界重要的日本進口食品國都還沒有對福島附近重災區的農漁產品解禁，為什麼台灣要把它列入議案？準備開放了嗎？」蔡煌瑯（民主進步黨）・2014 年 11 月 17 日

3. 邊境查驗人力設備不足且管制有漏洞8 位

   這群主張指出查驗人力、輻射偵測設備與稽查量能不足，產地申報、組合包裝與書面審查有漏洞，開放將排擠其他食安檢驗，並要求強化把關與國內市場稽查。

   「包括你們現在正準備想要開放福島五縣市地區的產品放關，不再管制這五縣市的產品，這些大量高風險必須加強查驗的物品都壓縮到一般邊境檢查的人力和資源。」林淑芬（民主進步黨）・2015 年 11 月 23 日

   「這些沒貼標籤掩飾，為什麼可以成功地闖關？我一直很懷疑耶！」王惠美（中國國民黨）・2015 年 3 月 30 日

   「第一，你們海關的人員要常常更換，不要讓同一個人做很久，然後跟報關行勾結，無論他做得如何，總是會有問題的。」陳節如（民主進步黨）・2015 年 3 月 30 日

4. 要求自主檢測、雙證與更嚴格標準13 位

   這群主張提出開放或進口的條件：不應只依日方資料，應赴日實地檢測、要求官方產地與輻射證明、逐批檢驗、零檢出或更嚴格標準、擴大禁止品項與縣別，並公開檢驗數據。其中部分主張表示不反對開放，但須以最嚴格標準進行。

   「今年5月時，日本的輻射食品硬要進來，叫他們附原產地證明就拖拖拉拉，就利用各種壓力到立法院來，這樣對嗎？其實日本是給得起的，他們是能夠給產地證明、檢驗證明的國家喔」江惠貞（中國國民黨）・2015 年 12 月 2 日

   「如果是為了避免受到輻射污染的食品進來，我們要求提供原產地證明，那就是不分重量，不分大小，只要是出於該產地就要提供那個地方的產地證明，就是避免受到污染的食品進到台灣，結果你們現在開了一個缺口，對於6公斤以下、自己攜帶的奶粉，你們就認定沒有問題，不管有無證明，全部都可以過關，請問這樣有在替人民把關嗎？」江啟臣（中國國民黨）・2015 年 6 月 3 日

   「日本自己有很多食品都漏標或標示不實，應該請他們先自行改善，雙方再討論將來要不要恢復的問題。」黃偉哲（民主進步黨）・2015 年 5 月 6 日

5. 質疑改採高風險品項管制將放寬限制2 位

   這群主張認為把五縣全面禁止改為只管制高風險品項，實質上是部分開放、比現行更寬鬆，並批評政府對區分標準與評估依據說明不清。

   「好像沒有檢出輻射量就全部是安全的，是這樣嗎？如果是這樣，當初公告的五縣市就無效了，就不必公告這五縣市的產品不行進來。」陳節如（民主進步黨）・2015 年 3 月 30 日

   「你們甚至在研議要開放5縣市產品的評估風險，以允許合法進入台灣，對不對？」林淑芬（民主進步黨）・2015 年 3 月 25 日

6. 原能會應投入輻射檢測並表明專業立場3 位

   這群主張要求原能會以專業角度把關，增加人力、設備與預算支援衛福部檢測，協助民間送驗，主動提出標準與立場，而非僅配合或替衛福部背書。

   「協調原能會對β射線的有效檢驗技術。」林淑芬（民主進步黨）・2014 年 3 月 10 日

   「你不要認為檢驗是被動的，衛福部給你多少東西你就檢驗多少東西，所以這是衛福部的問題，這不完全是衛福部的問題，從原子能法來看的話，原能會是主管機關耶！原能會在檢驗上面是被動的，可是在其他的部分應該要主動啊！你應該要主動的告訴政府相關單位，對不對？」蔣乃辛（中國國民黨）・2013 年 10 月 16 日

   「你們要提供給他們專業的意見，雖然他們包山包海，但也要尊重專業。」陳學聖（中國國民黨）・2012 年 10 月 4 日

7. 應依科學證據管理，區域全面禁令有待調整2 位

   這群主張認為這是科學與食安問題，以產地全面禁止缺乏科學依據、可能構成貿易歧視；若檢驗符合標準或確認無安全問題，可考慮調整政策或分階段放寬，並以中性名稱與民眾溝通。

   「所以我建議，外交部將來跟日方談判時，也要跟國內所有相關部會進行協調，至少要告訴對方我們為什麼做這件事，它的關鍵在何處，如果哪些事情解決或者舒緩了，我們可以做出適當的回應」李桐豪（親民黨）・2015 年 5 月 6 日

   「本席尊重衛福部基於專業所做的判斷，而這樣的判斷是築基於對國民安全的保障，但是也要考量有沒有副作用，要在確保國人食品安全的同時，將管制措施帶來的負面影響降到最低，比如與日本的EPA及加入TPP等的影響」邱志偉（民主進步黨）・2015 年 4 月 27 日

8. 開放須以日本對等解除臺灣食品限制為前提1 位

   這群主張認為日本仍限制臺灣食品出口，臺灣不應單方面開放福島周邊食品，應依對等互惠原則，以日本不限制臺灣食品為談判前提。

   「日本如果不對台灣的食品解禁，台灣就不能對日本福島災區旁邊5個重災區縣市的農漁產品解禁，這是相對的，做得到嗎？」蔡煌瑯（民主進步黨）・2014 年 11 月 17 日

另有 3 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。